Справа № 133/693/13-а
Постанова
Іменем України
11квітня 2013 року м. Козятин
В складі головуючого - судді: Проця В.А.
при секретарі Блащук Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ІДПС ВДАІ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого сержанта міліції Гонтюка Сергія Вікторовича про оскарження постанови,-
Встановив:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до до Інспектора ІДПС ВДАІ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого сержанта міліції Гонтюка С.В. про оскарження.
В обґрунтування позову вказав, що 02.03.2013 року о 16 год. 20 хв., керуючи власним мікроавтобусом «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1, він рухався в м. Вінниця по вул. Соборній, повернувши праворуч та проїхавши 100 метрів, він побачив знак «Рух заборонено», після чого, намагався перед знаком, не порушуючи ПДР, повернути ліворуч на вул. Театральну, і в цей час був зупинений працівником ДАІ, який склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №289635 за ст. 122 ч. 1 КУпАП та виніс постанову серії ВН1 №183657, якою притягнув його до адміністративної відповідальності у виді штрафу, в розмірі - 255 гривень.
З вищевказаною постановою він не погоджується з наступних підстав: жодних вимог ПДР не порушив, оскільки діяв вимушено, виконуючи вимоги тимчасового знаку; нікому і нічому ніякої шкоди не завдано; крім протоколу більше ніяких доказів його вини не має.
В судове засідання позивач не з'явився, але подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав письмове заперечення проти позову, в якому вказав, що діяв в межах закону, при цьому врахував всі передбаченні законом вимоги і призначив мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 122 ч. 1 КУпАП.
Суд ухвалив, справу розглядати в порядку письмового провадження.
Дослідивши письмові докази, суд вважає, що в задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити.
Судом встановлено, що 02.03.2013 року о 16 год. 20 хв., керуючи власним мікроавтобусом «Мерседес-Бенц», д/н НОМЕР_1, позивач рухався в м. Вінниця по вул. Соборній, повернувши праворуч та проїхавши 100 метрів в зоні дії знаку «Рух заборонено», після чого, намагався здійснити поворот ліворуч на вул. Театральну, однак, був зупинений працівником ДАІ старшим сержантом міліції Гонтюком С.В., який склав відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №289635 за ст. 122 ч. 1 КУпАП та цього ж дня виніс постанову серії ВН1 №183657, якою притягнув позивача до адміністративної відповідальності у виді штрафу, в розмірі - 255 гривень.
Суд вважає, що інспектор ДАІ діяв в межах закону, при цьому, врахував всі передбаченні законом вимоги і призначив мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 122 ч. 1 КУпАП, а тому, підстав для скасування оскаржуваної постанови не має.
Керуючись ст.ст. 158, 160, 161-163 КАС України, суд, -
Постановив:
Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ІДПС ВДАІ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області старшого сержанта міліції Гонтюка Сергія Вікторовича про оскарження постанови.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)
Згідно оригіналу.
Суддя:
Секретар:
Дата документу 11.04.2013