Справа №127/4621/13-к
Провадження № 1-кп/127/151/13
05.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого- судді Чезганової А.М.,
при секретарі Конецул О.А.,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора Павельського О.В.,
представника потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» -
ОСОБА_1,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці обвинувальний акт з угодою про примирення в кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22 листопада 2012 року за № 12012010380000139, відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Гриненки Немирівського району Вінницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має неповнолітню дитину, працюючого вантажником у ТОВ «Сигнал», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_2, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-
29 жовтня 2012 року о 01.40 год. обвинувачений ОСОБА_2 біля магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ «Продукти 570» по вул. Ватутіна, 35 в м. Вінниці, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, розуміючи, що за його діями не спостерігають сторонні особи, таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку майна, що належить ТОВ «АТБ - МАРКЕТ», а саме: візка (ручного - гідравлічного BF 2500/1150Р/РТ), вартість якого, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №1924/12-21 від 14 листопада 2012 року, складає 1870 гривень. Викраденим майном обвинувачений ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «АТБ - МАРКЕТ» матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
19 лютого 2013 року між представником потерпілого - ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Згідно з даною угодою представник потерпілого - ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України. Обвинувачений ОСОБА_2 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_2 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз"яснені обвинуваченому.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим з наступних підстав.
За змістом ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладанні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про примирення міру покарання.
Представник потерпілого - ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_2 просили вказану угоду про примирення затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе, відповідно до угоди, зобов"язання та дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину, а саме, що він 29 жовтня 2012 року о 01.40 год. біля магазину ТОВ «АТБ - МАРКЕТ «Продукти 570» по вул. Ватутіна в м. Вінниці, скориставшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав ручний візок.
Згідно ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_2 відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Суд, переконавшись, що укладена між представником потерпілого та обвинуваченим угода про примирення є добровільною, з"ясував, що ОСОБА_2 повністю усвідомлює зміст укладеної з представником потерпілого угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання та затвердження даної угоди, передбаченої ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Умови угоди про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України та КК України.
По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_2 характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має неповнолітню дитину.
Обставинами, що пом"якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди потерпілому.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, що він вчинив злочин середньої тяжкості, визнав себе винуватим, дав згоду на застосування узгодженого покарання, приймаючи до уваги обставини, що пом"якшують покарання, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_2 та призначити останньому покарання, визначене в угоді, у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень.
Питання щодо речового доказу вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, ст. 65 КК України, суд,-
Затвердити угоду про примирення між представником потерпілого та обвинуваченим ОСОБА_2, укладену 19 лютого 2013 року, у кримінальному провадженні № 12012010380000139.
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому, узгоджене сторонами угоди про примирення від 19 лютого 2013 року, покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
Речовий доказ - диск білого кольору, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження, залишити у справі.
Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: