Справа № 2/325/43/2013 325/177/13-ц
11 березня 2013 року смт. Приазовське
Приазовський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Пантилус О.П.,
при секретарі Орманджи Д.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приазовського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом кредитної спілки "Мелітополь-кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором,
В позовній заяві позивач просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Мелітополь-кредит" заборгованість за кредитом у розмірі 7807,23 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 3016,42 грн., всього 10823,65 грн.; а також стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки "Мелітополь-кредит" судовий збір у розмірі 229,40 грн.
В позовній заяві в обґрунтування вимог зазначено, що ОСОБА_1 13.01.2012 року, згідно його заяви, прийнятий у члени кредитної спілки "Мелітополь-кредит" та в цей же день з ним кредитною спілкою укладений кредитний договір № 4-12К, згідно умов якого відповідач отримав кредит на суму 8000 грн., терміном на 12 місяців з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних від початкової суми кредиту.
В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 13.01.2012 року між кредитною спілкою і відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладені договори поруки, згідно з якими відповідачі поручилися перед позивачем відповідати окремо кожен солідарно з ОСОБА_1 за виконання останнім договору кредиту у повному обсязі.
ОСОБА_1 за кредитним договором повинен був здійснювати платежі для погашення кредиту та відсотків щомісячно. Але, за минулий час відповідач виплатив тільки 192,77 грн. кредиту та 1099,73 грн. відсотків. Тому, станом на 12.01.2013 року - день закінчення строку договору, борг складає 7807,23 грн. суми кредиту і 3016,42 грн. нарахованих відсотків.
Згідно заяви про зменшення позовних вимог (а.с.62-63), позивач просить стягнути солідарно з відповідачів у такому ж порядку заборгованість за кредитом у розмірі 7807,23 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 2916,42 грн., а всього 10723,65 грн.; а також стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки "Мелітополь-кредит" судовий збір у розмірі 229,40 грн. Зменшення позовних вимог відбулося у зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 після подання позову сплатив 100,00 грн., які зараховані як сплата відсотків за користування кредитом.
В судовому засіданні представник позивача Дідіенко Є.В. підтримав позовні вимоги і просить їх повністю задовольнити із підстав зазначених в позові.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, належним чином повідомлені про розгляд справи, про що свідчать повідомлення про вручення їм судових повісток 28.02.2013 року (а.с.59-61), в судове засідання не прибули, про причини неявки суду не повідомили.
Згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Згідно зі ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
У судовому засіданні встановлено, що 13 січня 2012 року між кредитною спілкою "Мелітополь-кредит" і ОСОБА_1 укладений кредитний договір №4-12К, згідно з яким відповідач отримав кредит в сумі 8000,00 гривень строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % річних від початкової суми кредиту, згідно копії договору (а.с.8-9).
Погашення кредиту та процентів, згідно п.3.3 договору і графіка розрахунків (а.с.11), повинне здійснюватися щомісячно, встановленими графіком платежами.
Пунктом 3.5. договору передбачено, що погашення відбувається в такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу - сума кредиту.
Відповідно до п.4.1 кредитного договору та договорів поруки від 13.01.2012 року, укладених кредитною спілкою з ОСОБА_2 (а.с.10) і ОСОБА_3 (а.с.26) поручителі зобов'язуються, окремо кожен, відповідати солідарно з ОСОБА_1 перед кредитором за виконання всіх зобов'язань останнього, що виникли з договору № 4-12К від 13.01.2012 року.
Згідно розрахунку (а.с.12) встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 зобов'язання за договором належним чином не виконувались, у зв'язку з чим виникла перед позивачем заборгованість за кредитом - 7807,23 грн. і по відсоткам за користування кредитом в сумі 3016,42 грн.. З урахуванням сплати відповідачем 100 грн. після пред'явлення позову, які зараховані як сплата відсотків, згідно п.3.5 договору, сума заборгованості по відсоткам складає 2916,42 грн. Тому, підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом 7807,23 грн. і за відсотками - 2916,42 грн., а всього 10723,65 грн.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Згідно вимог закону спільна порука може виникнути лише у випадку укладення одного договору поруки одночасно декількома поручителями.
В даному випадку укладено два договори поруки відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які кожен окремо несуть солідарну відповідальність з боржником, а між поручителями солідарної відповідальності не існує.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність стягнення суми заборгованості солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, із ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Відповідно ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі по 76,47 грн. з кожного, так як солідарна відповідальність по сплаті судових витрат законом не передбачена.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позов кредитної спілки "Мелітополь-кредит" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення несплаченого кредиту та відсотків за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2, із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Мелітополь-кредит" (р/р 26508027919001 у відділенні № 4 ВАТ "БАНК КІПРУ" у м.Мелітополь) 7807 (сім тисяч вісімсот сім) гривень 23 копійки заборгованості за кредитом та 2916 (дві тисячі дев'ятсот шістнадцять) гривень 42 копійки відсотків, а всього 10723 (десять тисяч сімсот двадцять три) гривні 65 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Мелітополь-кредит" (р/р 26508027919001 у відділенні № 4 ВАТ "БАНК КІПРУ" у м.Мелітополь) судові витрати (судовий збір) у розмірі по 76 (сімдесят шість) гривень 47 копійок з кожного.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О.П. Пантилус