Справа № 143/478/13-а
Іменем України
10 квітня 2013 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Скрицького Л.П.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Погребище справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Погребищенського РВ УМВС України Шпака Руслана Сергійовича про скасування постанови серії ВНІ № 181062 від 18.03.2013р. про накладення адміністративного стягнення,-
25 березня 2013 року позивач звернувся з адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ Погребищенського РВ УМВС України Шпака Руслана Сергійовича про скасування постанови серії ВНІ № 181062 від 18.03.2013р. про накладення адміністративного стягнення.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою Серія ВНІ № 181062 від 18.03.2013р на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, як зазначено в постанові за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП -переобладнання автомобіля без дозволу ДАІ.
Позивач ОСОБА_1 з постановою відповідача не погоджується, вважає, що вона є необґрунтованою і підлягає скасуванню.
Просить постанову скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, заперечення не подав.
Вислухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. (ч.1 ст.2 КАС України ).
Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідачем по справі при складанні постанови про адміністративне правопорушення від 18.03.2013 року відносно позивача не було в повному обсязі дотримані вимоги ст.283 КУпАП, згідно яких постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
При розгляді справи були порушені вимоги ст. ст. 268, 278-280 КУпАП. Зокрема, при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було з'ясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Усупереч ст. 251 КУпАП докази по справі відповідачем не враховано. А також, не враховано, що суб'єктивна сторона проступків, пов'язаних з вчиненими правопорушеннями виражається в умисній формі вини. Тобто особа усвідомлює протиправний характер свого діяння. Вина є основна й обов'язкова ознака суб'єктивної сторони зазначеного правопорушення.
В постанові в справі про адміністративне правопорушення серії ВНІ № 181062 від 18.03.2013р. вказано, що 25.02.2013р. о 07 год. 50 хв. в м. Вінниці по вул. Київській, ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1, який переобладнаний без дозволу ДАІ, а саме в автомобілі відсутня перегородка, яка відділяє пасажирський та багажний відсік.
Проте, ОСОБА_1 в судовому засіданні своїм поясненням підтвердив, що викладені в постанові про накладання адміністративного стягнення обставини не відповідають фактичним обставинам, а саме, 25.02.2013р. він купив автомобіль «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1 та повертаючись додому в м. Погребище о 07 год. 50 хв. проїджав по вул. Київській в м. Вінниці, де був зупинений працівником ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення (керування автомобілем «Форд Транзит», д.н.з. НОМЕР_1, який переобладнаний без дозволу ДАІ).
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, а відповідачем допущено істотне порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, а тому постанова у справі не може вважатися законною та обґрунтованою та підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 293 ч. 1 п. 1 КУ п АП, ст.162, ст.163 КАС України, суд -
Скасувати постанову серії ВНІ № 181062 від 18.03.2013р. старшого інспектора ВДАІ Погребищенського РВ УМВС України Шпака Руслана Сергійовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя