Справа: № 826/674/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кротюк О.В. Суддя-доповідач: Троян Н.М.
Іменем України
09 квітня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.
при секретарі - Синициній К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія «Фронтекс" до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000401530 від 24.09.2012 р.,-
ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія «Фронтекс" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000401530 від 24.09.2012 р..
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року, прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих позивачем у податковій звітності з податку на додану вартість, за наслідком чого складено акт № 5/15-307/04802239 від 06.09.2011(далі - Акт перевірки) та винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0000401530 від 24.09.2012.
Актом перевірки встановлені наступні обставини.
Згідно з податковою декларацією з ПДВ за липень 2012 року підприємством задекларовано позитивне значення (ряд.18) у розмірі 58 421 грн. Згідно з поданим ТОВ «ІБК «Фронтекс» додатком 2 до декларації за липень 2012 року - залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (ряд.22), звітний період, у якому виникла сума, вказано 07.2012 р. у сумі 493 623 грн.
ТОВ «ІБК «Фронтекс» завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 493 623 грн., чим порушено вимоги п.п. 200.1, 200.3, 200.4 ст.200 Податкового кодексу України.
Податковим повідомленням-рішенням № 0000401530 від 24.09.2012 позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 493 623 грн.
Судом першої інстанції встановлено, що позивачем 11.09.2012 року до ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок разом з додатком 2, у якому уточнено звітний період, у якому виникла сума від'ємного значення попереднього звітного періоду, за вирахуванням суми податку поточного періоду (ряд.22). Таке уточнення внесено шляхом зазначення залишку від'ємного значення за 7.2012 р. (липень 2012 р.) у сумі 493 623 грн. зі знаком «-« та зазначенням вірного періоду та зазначеної суми, у якому вона виникла - 6.2012 р.(червень 2012 р.)
Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Згідно з пунктами 200.1, 200.3, 200.4 статті 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Підпунктом 4.6.4 пункту 4.6 розділу 4 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 25.11.2011 N 1492 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 р. за N 1490/20228 передбачено наступне.
Якщо в наступному звітному податковому періоді різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, має від'ємне значення (рядок 22 декларації), до декларації 0110 подається (Д2) (додаток 2).
Відповідно до п.50.1 ст.50 ПК України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
За правилами пукту 50.2. ст. 50 ПК України платник податків під час проведення документальних планових та позапланових перевірок не має права подавати уточнюючі розрахунки до поданих ним раніше податкових декларацій за будь-який звітний (податковий) період з відповідного податку і збору, який перевіряється контролюючим органом.
Отже законом обмежено право платника податків подавати уточнюючи декларації за попередні періоди тільки під час проведення документальних планових і позапланових перевірок.
У відношенні позивача проводилась камеральна перевірка, що не обмежувало за результатами або під час останньої подати до податкової служби відповідну уточнюючу декларацію в тому числі і за період, декларую яка була предметом такої перевірки.
Отже, в зв'язку з тим, що позивачем подано уточнення до податкової звітності з ПДВ за липень 2012 року шляхом зазначення вірного періоду, у якому виникла сума від'ємного значення попереднього звітного періоду, за вирахуванням суми ПДВ, яка підлягає сплаті за підсумками поточного звітного періоду, позивачем подано до винесення оскаржуваного повідомлення-рішення (11.09.2012 подано позивачем та прийнято податковим органом уточнюючий розрахунок, що відповідачем не заперечується.
Таким чином, станом на момент винесення ППР № 0000401530 від 24.09.2012 обставини, встановлені Актом перевірки, ТОВ «ІБК «Фронтекс» було усунуто, а у податкової служби було достатньо розумного строку для прийняття до уваги і врахування вказаних обставин для винесення оскаржуваного рішення. Крім цього виникнення у позивача від'ємного значення з ПДВ у червні 2012 року підтверджується реєстром виданих та отриманих податкових накладних.
У зв»язку з наведеним, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а оскаржуване повідомлення-рішення - визнанню протиправним і скасуванню.
Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Таким чином колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позовних вимог, тому підстави для скасування рішення відсутні. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 лютого 2013 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.
Головуючий суддя: Троян Н.М.
Судді: Бужак Н.П.
Костюк Л.О.
.
Головуючий суддя Троян Н.М.
Судді: Бужак Н.П.