Справа: № 2506/11926/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Рахманкулова І.П. Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
Іменем України
28 березня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Аліменка В.О.,
суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.
при секретарі Павленко Т.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, інспектора Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області Бойка Миколи Андрійовича про визнання дій протиправними, -
У грудні 2012 року ОСОБА_2 звернулась до Деснянського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області, інспектора Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області Бойка Миколи Андрійовича про визнання дій протиправними.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2012 року відмовлено у відкритті провадження по справі за зазначеним вище позовом.
Не погоджуючись з прийнятою Ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2012 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач звернувся до суду з позовом, в якому ставить питання про визнання протиправними дій щодо винесення постанови про відмову в порушені кримінальної справи.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до положень п.1. ч. 1 ст. 109 КАС України зазначена справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
З такими висновками Деснянського районного суду м. Чернігова колегія суддів повністю погоджується.
Судом першої інстанції установлено, що позивач звернувся до прокуратури Голосіївського району м. Києва Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області зі скаргою щодо скасування постанови про відмову в порушені кримінальної справи.
Відповідно до поняття «справа адміністративної юрисдикції», наведеного у п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, під нею розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Поняття «суб'єкт владних повноважень» - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору.
Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначається ст. 17 КАС України.
Згідно частини 2 статті 17 КАС України (в редакції, що діяла на час розгляду справи судом першої інстанції) компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України N 6-рп/2001 від 23.05.2001 року кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
Скарги на акти та дії службових осіб органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури в частині провадження у кримінальній справі розглядаються судом в порядку, визначеному нормами КПК України - тобто, судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Судова колегія звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.
Водночас, згідно з вимогами частин першої та другої статті 3 Кримінально-процесуального кодексу України провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину. При провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.
Завданнями кримінального судочинства відповідно до статті 2 Кримінально-процесуального кодексу України є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.
Отже, кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їхніх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.
У зв'язку з цим необхідно зазначити, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб, має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вищезазначені скарги позивача стосуються питання порушення вимог КПК України щодо скасування постанови про відмову в порушені кримінальної справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що зазначений вище адміністративний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Крім того, колегія суддів, звертає увагу, що дії слідчого або прокурора під час здійснення повноважень, які врегульовані нормами кримінально-процесуального законодавства, можуть бути оскаржені до суду виключно в порядку глави 26 КПК України.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, а висновки Деснянського районного суду м. Чернігова зроблені судом на підставі наявних у справі матеріалів та відповідно до норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 2, 41, 195, 196, 197, 199, 200, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2012 року - залишити без задоволення.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.12.2012 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя В.О. Аліменко
Судді Н.В. Безименна
А.Ю. Кучма
(Повний текст Ухвали виготовлений 02.04.2013 року)
.
Головуючий суддя Аліменко В.О.
Судді: Безименна Н.В.
Кучма А.Ю.