Справа: № 2а/2570/29/12 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянський В.В.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
Іменем України
26 березня 2013 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Федотова І.В.,
суддів - Вівдиченко Т.Р. та Ключковича В.Ю.
при секретарі - Оліщук А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Журавка» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року у справі за позовом Прокурора Варвинського району Чернігівської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Журавка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату на доставку пенсій, -
Прокурор Варвинського району Чернігівської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Журавка» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату на доставку пенсій в розмірі 30324,34 грн.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року позовні вимоги задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та закрити провадження у справі.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, колегія суддів, на підставі ч.6 ст.12, ч.1 ст.41, ч.4 ст. 196 КАС України, розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, відповідач зареєстрований в УПФ України в Варвинському районі Чернігівської області, як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
На обліку у позивача перебувають працівники, які отримали право на пенсію на пільгових умовах, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на підставі довідок виданих відповідачем.
Відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон України) до категорій працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах відносяться, зокрема :
- працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці,
- за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам (п. «б» ст. 13);
- водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятих у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; жінки - після досягнення 50 р. і при стажі роботи 20 р., в тому числі на зазначеній роботі не менше 10 р.( п. «з» ст.13).
Згідно розрахунку сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених у відповідності до ст. 13 Закону України загальний розмір заборгованості витрат на виплату та доставку пенсій за січень - червень 2011 року, склав 30324,34 грн. Розрахунок фактичних витрат був отриманий відповідачем, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.
Тобто, за відповідачем числиться заборгованість витрат на виплату та доставку пенсій у сумі 30324,34 грн.
Проте, Ухвалою Господарського суду Чернігівської області у справі № 5028/21/65б/2011 від 06 грудня 2011 року, копія якої наявна в матеріалах справи, порушено провадження у справі про банкрутство, з моменту порушення провадження у справі введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, відповідно до ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Відповідно до абз. 24 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон України), мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником, стосовно якого порушено справу про банкрутство, грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.
Згідно із частиною четвертою ст. 12 Закону України, мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства, не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).
Оскільки позивач звернувся до суду лише 05 січня 2012 року, коли мораторій на задоволення вимог вже було введено, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, та підтверджені в ході апеляційного провадження, через що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Журавка» задовольнити частково.
Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2012 року - скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні позову Прокурора Варвинського району Чернігівської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Журавка» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату на доставку пенсій відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя: І.В. Федотов
Судді: Т.Р. Вівдиченко
В.Ю. Ключкович
Головуючий суддя Федотов І.В.
Судді: Вівдиченко Т.Р.
Ключкович В.Ю.