Ухвала від 05.12.2011 по справі 9101/53577/2011

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2011 р. справа № 2а-6692/10/1111

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Суховарова А.В. Божко Л.А.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограді від 23 грудня 2010 року

у справі № 2а-6692/10

про залишення без розгляду

адміністративного позову ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді

про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, в якому просила визнати неправомірними дії відповідача, зобов'язати здійснити перерахунок та виплату їй недоплаченої надбавку до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за 2006 - 2010 роки.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограді від 25.10.2010 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 03.12.2010 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограді від 23 грудня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачеві у зв'язку з не усуненням недоліків.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач у справі, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Проте в матеріалах справи відсутні докази отримання позивачем ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограді від 23 грудня 2010 року про залишення його позовної заяви без руху.

Колегія суддів вважає, що позивач не мав змоги усунути недоліки позовної заяви з причини неотримання ухвали суду про залишення його позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду -скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, ст. ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограді від 23 грудня 2010 року у справі № 2а-6692/10 -скасувати.

Справу № 2а-6692/10 направити до Ленінського районного суду м. Кіровограді для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Л.А. Божко

Попередній документ
30650792
Наступний документ
30650794
Інформація про рішення:
№ рішення: 30650793
№ справи: 9101/53577/2011
Дата рішення: 05.12.2011
Дата публікації: 15.04.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та спорів у сфері публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо:; соціального захисту; соціального захисту та зайнятості інвалідів; соціальних послуг, у тому числі: