"02" листопада 2011 р.справа № 2а-4651/10/1170
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Поплавського В.Ю.
суддів: Сафронової С.В. Чепурнова Д.В.
при секретарі судового засідання: Хімушкіній О.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до ТОВ "Гарант Номінал Груп", третя особа: Державний реєстратор виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про припинення юридичної особи, -
Позивач звернувся до адміністративного суду з позовом, відповідно до якого просив припинити юридичну особу ТОВ «Гарант Номінал Груп». Позовні вимоги обґрунтовував тим, що відповідач відсутній за юридичною адресою, яка зазначена в його установчих документах, про що Державним реєстратором Кіровоградської міської ради внесено запис до ЄДРПОУ.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року в задоволенні позовних вимог Кіровоградської ОДПІ було відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що станом на 10.11.2010 року ТОВ «Гарант Номінал Груп»зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 25.02.2010 року, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців (а.с.10-12).
Відповідно до зазначеного витягу місцезнаходженням даної юридичної особи являється Кіровоградська область, м. Кіровоград, Ленінський район, вул. Гоголя, б. 131, кв. 83. Проте, позивач в позовній заяві посилається на те, що в Єдиному державному реєстрі наявний запис про відсутність відповідача за вказаною адресою.
Ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»від 15 травня 2003 року № 755-IV (далі -Закон № 755) передбачено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності повноважень у органу податкової служби звертатись до суду з позовними вимогами про припинення юридичної особи з зазначених підстав, оскільки відповідно до Закону України «Про державну податкову службу в Україні»від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ (далі -Закон № 509) статтею 10 не передбачена така функція податкової служби, як звернення до суду з позовом про закриття юридичної особи у зв'язку із внесенням до державного реєстру відомостей про відсутність особи за місцезнаходженням.
Разом з тим, податкові інспекції є державними органами, що забезпечують дотримання податкового та іншого законодавства, пов'язаного з надходженням коштів до бюджетів. Отже, підставою для звернення податкового органу з позовом до суду про припинення юридичної особи може бути неподання такою особою податкової звітності до податкового органу протягом одного року відповідно до ч.2 ст.38 Закону № 755.
Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до довідки податкової інспекції № 17619/10/15-10 від 12.11.2010 року відповідачем подано до податкового органу останню податкову звітність 09.11.2010 року (а.с.5), а позовну заяву подано до суду 06.12.2010 року, що виключає можливість звернення податкової інспекції з позовом про припинення ТОВ «Гарант Номінал Груп»з підстав, встановлених законом.
З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог позивача було відмовлено правомірно, а оскаржувана постанова суду прийнята з дотриманням норм законодавства. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції і не можуть бути підставою для скасування законного рішення, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст. 200 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції -залишити без задоволення.
Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 січня 2011 року - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.
Повний текст виготовлено 14 листопада 2011 року.
Головуючий: В.Ю. Поплавський
Суддя: С.В. Сафронова
Суддя: Д.В. Чепурнов