ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/1268/13 04.04.13
за позовом: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», м.Дніпропетровськ, ЄДРПОУ 33248430
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», м.Київ, ЄДРПОУ 00034186
про стягнення 27005,59 грн.
Представники:
від позивача: Пушкарьова К.В. - по дов.
від відповідача: не з'явився
від ПАТ КБ «Приватбанк»: не з'явився
Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», м.Дніпропетровськ звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», м.Київ про стягнення 27005,59 грн.
У судовому засіданні 04.04.2013р. з огляду на приписи ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач надав заяву б/н від 04.04.2013р., в якій заявив вимоги про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 26005,59 грн.
Виходячи з того, що нормами ст.22 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог, судом розглядається позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» з урахуванням заяви б/н від 04.04.2013р.
В обґрунтування своїх вимог Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» посилається на виплату Галецькому Костянтину Юрійовичу страхового відшкодування за договором №К2НСАЕ00000430 від 12.08.2008р. страхування наземного транспорту, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до відповідача.
Відповідач будь-яких пояснень по суті спору не надав, в судові засідання 13.02.2013р., 20.03.2013р., 04.04.2013р. не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень №0103014676000, №0103023714586, №0103023881873.
Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Згідно із 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.
Одночасно, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.
Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, незважаючи на те, що відповідач у судові засідання 13.02.2013р., 20.03.2013р., 04.04.2013р. не з'явився, за висновками суду, наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаного учасника судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:
Згідно із ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору. Факт укладання договору страхування може посвідчуватися, зокрема, полісом, що є формою договору страхування.
Як свідчать матеріали справи, 12.08.2008р. між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (страховик) та Галецьким Костянтином Юрійовичем (страхувальник) було укладено договір №К2НСАЕ00000430 від 12.08.2008р. страхування наземного транспорту, відповідно до якого застраховано наступний транспортний засіб:
марка/модель: Toyota Celica,
кузов/шасі: JTDDR32TXY0050366,
реєстраційний номер: АА 3995 АХ,
рік випуску - 2000.
Згідно відомостей, які містяться у п.1.1 статуту позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» є новим найменуванням Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ». Позивач є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ».
Відповідно до п.3.1. договору №К2НСАЕ00000430 від 12.08.2008р. страхування наземного транспорту вигодонабувачем за даною угодою встановлено Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».
Пунктом 9 вказаного договору встановлено строк його дії з 12.08.2008р. по 11.08.2009р. включно (але не більше ніж сплачуємий період). При бажанні страхувальника застрахувати транспортний засіб на строк, більший за 12 місяців, та у разі сплати страхового платежу, зазначеного у п.8 цього договору, договір вважається щорічно продовженим на відповідний строк, за який здійснена сплата страхового платежу.
При цьому, позивач у письмових поясненнях б/н від 04.04.2013р. підтвердив факт дії вказаного договору станом на дату, коли відбулась розглядувана дорожньо-транспортна пригода.
Виходячи зі змісту довідки №8863781 про дорожньо-транспортну пригоду, 23.08.2011р. о 15 годині 30 хвилин на вул.Богатирській, 3 Оболонського району м.Києва відбулось зіткнення транспортних засобів: 1. Fiat Дукато, номерний знак AІ 7153 АІ, номер кузова 160784, що належить Деревянчуку Петру Васильовичу, який перебував за кермом, 2. Toyota Celica, номерний знак АА 3995 АХ, номер кузова 050366, що належить Галецькому Костянтину Юрійовичу, який був за кермом.
Наявність вини Деревянчука Петра Васильовича у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 23.08.2011р. підтверджена постановою від 30.09.2011р. Оболонського районного суду м.Києва по справі №3-7751/11.
За приписами п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, яка діяла на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
22.09.2011р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Експертно-асистуюча компанія «ДОВІРА» було складено звіт №148 про вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, згідно якого матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля Toyota Celica, державний номер АА 3995 АХ, складає 27454,22 грн.
Одночасно, за змістом страхового акту №И-4498 від 10.10.2011р. позивачем було погоджено суму страхового відшкодування у розмірі 27005,59 грн.
За твердженнями позивача, викладеними у поясненнях б/н від 04.04.2013р., виплата страхового відшкодування у розмірі 27005,59 грн. була здійснена на транзитний рахунок Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» в Публічному акціонерному товаристві Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» для подальшого зарахування коштів на погашення заборгованості Галецького Костянтина Васильовича за кредитним договором.
Як встановлено судом, на підставі платіжного доручення №7279 від 12.10.2011р. позивач виконав свої зобов'язання за договором №К2НСАЕ00000430 від 12.08.2008р. страхування наземного транспорту та перерахував на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», як вигодонабувачу за зазначеною угодою, страхове відшкодування у розмірі 27005,59 грн.
На вимогу ухвали від 20.03.2013р. господарського суду м.Києва по справі №910/1268/13 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заперечень проти перерахування на його користь страхового відшкодування у сумі 27005,59 грн. не надало.
За таких обставин, приймаючи до уваги здійснення вказаних витрат, позивач звернувся до відповідача з претензією №1576 від 27.07.2012р. про виплату страхового відшкодування на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ».
Проте, як зазначає позивач, відповідач встановлений законом обов'язок по компенсації, виплаченого позивачем відшкодування не здійснив, внаслідок чого Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» заявлено вимоги про стягнення суми майнової шкоди у розмірі 26005,59 грн.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частиною 2 ст.1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно із ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст.1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
За приписами ст.228 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який відшкодував збитки, має право стягнути збитки з третіх осіб у порядку регресу.
Матеріалами справи підтверджується, що цивільно-правова відповідальність Деревянчука Петра Васильовича, діями якого було спричинено дорожньо-транспортну пригоду 23.08.2011р., що потягнуло заподіяння шкоди застрахованому у позивача автомобілю Toyota Celica, державний номер АА 3995 АХ, прийнятий на страхування Відкритим акціонерним товариством Національною акціонерною страховою компанією «ОРАНТА» (поліс №АА/1763059 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).
Одночасно, згідно із п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
Як свідчать матеріали справи, полісом №АА/1763059 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, у розмірі 50000 грн. та франшизу 2% від страхової суми, внаслідок чого, приймаючи до уваги, що фактична вартість витрат позивача становила 27005,59 грн., а 2% від цієї суми складають 540,11 грн., за висновками суду, Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» правомірно заявлено до стягнення 26005,59 грн., тобто сума, яка не перевищує встановлений полісом №АА/1763059 ліміт відповідальності та франшизу.
Таким чином, приймаючи до уваги, що у матеріалах справи відсутні документи стосовно погашення відповідачем суми збитків, заподіяних Деревянчуком Петром Васильовичем, враховуючи, що сума заборгованості була розрахована позивачем з урахуванням відповідної франшизи, приймаючи до уваги заяву б/н від 04.04.2013р. позивача про зменшення позовних вимог, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Судовий збір згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ», м.Дніпропетровськ до відповідача, Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА», м.Київ про стягнення 27005,59 грн., задовольнити повністю.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії «ОРАНТА» (01032, м.Київ, Голосіївський район, вулиця Жилянська, буд.75, ЄДРПОУ 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГОССТРАХ» (49094, м.Дніпропетровськ, Жовтневий район, вулиця Набережна Перемоги, буд.32, ЄДРПОУ 33248430) грошові кошти у розмірі 26005,59 грн., а також судовий збір в сумі 1720,50 грн.
Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.
У судовому засіданні 04.04.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Повне рішення складено 09.04.2013р.
Суддя М.О. Любченко