"04" квітня 2013 р. Справа № 918/250/13-г
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"
про видачу наказу на підставі рішення від 29.09.2011року третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" по справі №247/11-ДУБ
за позовом Закритого акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеського кабельного заводу "Одескабель"
треті особи:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Еллін",
Приватне підприємство "Енергоконструкція",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Камский кабель",
Приватне акціонерне товариство "Проектно-вишукувальний науково-дослідний конструкторсько-технологічний інститут "Укрзахіденергопроект",
Товариство з обмеженою відповідальністю "Камский кабель",
Відкрите акціонерне товариство "Камский кабель"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дана Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Капітал Консалтінг ЛТД"
про стягнення заборгованості в сумі 206 204 грн. 35 коп.
Суддя господарського суду Павлюк І.Ю.
За участю представників сторін:
від заявника - Піхоцький А.Л. (довіреність №62 від 12.12.2012р.);
від відповідача - не з'явився;
від третіх осіб - не з'явилися.
Заявник - Публічне акціонерне товариство "АЕС Рівнеобленерго" - звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід» по справі від 29.09.2011р. №247/11-ДУБ.
В заяві вказано, що відповідач - ТзОВ «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» рішення від 29.09.2011р. добровільно не виконав, що є підставою для виконання рішення третейського суду в примусовому порядку, відповідно до Закону України "Про третейські суди" та Закону України "Про виконавче провадження".
Представник заявника в судовому засіданні 07.03.2013р. підтримав подану заяву з підстав, зазначених в останній.
В судове засідання 07.03.13р. представник відповідача не з'явився, проте, 04.03.2013р. через канцелярію суду подав клопотання про витребування справи №247/11- ДУБ за позовом ЗАТ "АЕС Рівнеобленерго" до ТзОВ «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» про стягнення заборгованості в сумі 206 204 грн. 35 коп. з постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід".
Ухвалою суду від 07.03.2013 р. розгляд заяви було відкладено та призначено до розгляду в судовому засіданні 21.03.2013р., витребувано у постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" третейську справу № 247/11 - ДУБ.
21 березня 2013 року на виконання вимог ухвали суду від 07.03.2013 р. від постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" третейську надійшла справа № 247/11 - ДУБ в трьох томах.
В судове засідання 21.03.2013 р. представник відповідача не з'явився, 20.03.2013р. через канцелярію суду подав клопотання про призначення колегіального розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 122-9 ГПК України заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
За змістом частини 1 статті 4-6 справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.
З врахуванням зазначеного, судом відхилено вищевказану заяву, як безпідставну та необгрунтовану.
21 березня 2013 року заявником було подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів в зв'язку з відсутністю в матеріалах справи станом на час судового засідання 21.03.2013р. доказів повідомлення відповідача про час та місце розгляду заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
Ухвалою суду від 21.03.2013р. строк розгляду справи було продовжено на 15 днів, розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід» по справі від 29.09.2011р. №247/11-ДУБ відкладено на 04.04.2013р.
В судовому засіданні 04.04.2013р. представник заявника підтримав вимоги, викладені в заяві в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання 04.04.2013р. не з'явився. Разом з тим, станом на час розгляду заяви в судовому засіданні 04.04.2013р. в матеріалах справи відсутні відомості повідомлення відповідача про час та місце розгляду заяви. При цьому, ухвала суду від 21.03.2013р. про розгляд заяви про видачу наказу на підставі рішення від 29.09.2011 року третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід» по справі №247/11-ДУБ в судовому засіданні 04.04.2013р. згідно реєстру відправлень рекомендованої кореспонденції господарського суду Рівненської області від 26.03.2013р. (а.с.78) була направлена за належною адресою відповідачу (65013, м.Одеса, Миколаївська дорога,144). Проте, станом на 04.04.2013р. в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу - ТзОВ «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» або конверту з відміткою причини невручення поштового відправлення. Відтак, з матеріалів справи вбачається, що відповідач фактично був вчасно повідомлений про те, що в господарському суді Рівненської області розглядається заява Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" про видачу наказу на підставі рішення від 29.09.2011року третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід» по справі №247/11-ДУБ, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали господарського суду Рівненської області від 21.02.2013р. про розгляд заяви про видачу наказу на підставі рішення від 29.09.2011 року третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід» по справі №247/11-ДУБ в судовому засіданні 07.03.2013р.)(а.с.55). При цьому, ТзОВ «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» не скористався своїм правом, наданим відповідно до норм ст. 22 ГПК України та не подав суду свої міркування з приводу поданої заяви, докази, які б підтверджували наявність підстав для відмови у видачі виконавчого документа заявнику.
Відповідно до ч.1 ст.122 9 ГПК України неявка сторін чи однієї із сторін, належних чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.
Розглянувши матеріали третейської справи, заслухавши пояснення представника заявника, з'ясувавши обставини, на яких грунтується заява про видачу наказу, - господарський суд
Як вбачається із матеріалів справи третейського провадження №247/11-ДУБ 29.09.2011 року третейський суд при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід» прийняв рішення про стягнення з ТзОВ «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» на користь Заявника - Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" заборгованості по розрахунках за поставлену з дефектом продукцію згідно укладеного договору поставки №4600001081 від 18.02.2008р.
Згідно з резолютивною частиною рішення третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід» від 29.09.2011 року у справі №247/11-ДУБ позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" до ТзОВ «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» задоволено, стягнуто з ТзОВ «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» на користь Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобенерго" 75 571 грн. 51 коп. збитків, вартість кабелю довжиною 515м. в сумі 108 860 грн. 70 коп., 21 772 грн. 14 коп. штрафу, 6000 грн. 00 коп. третейського збору, 500 грн. 00 коп. судових витрат, 6000 грн. 00 коп. гонорару третейських суддів.
Судом встановлено, що підставою для розгляду даної справи третейським судом є третейське застереження, яке міститься в п.11.1 укладеного між сторонами договору поставки №194 від 18.02.2008р., з якого вбачається, що усі спори та непорозуміння по даному договору сторони будуть вирішувати шляхом переговорів. У разі недосягнення взаємних домовленостей та вирішення спорів (непорозумінь) шляхом переговорів, будь-який спір щодо умов цього договору та/або у зв'язку з ним, підлягає передачі на розгляд і остаточне вирішення до Постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" (м.Рівне, вул.Словацького,4/6 кімн.30) у відповідності з його регламентом, в складі трьох третейських суддів, призначення яких сторони доручають голові зазначеного третейського суду.
Відповідно до статті 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.
Разом з тим, судом встановлено, що відповідач - ТзОВ «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» не виконав рішення третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід» від 29.09.2011 року по справі №247/11-ДУБ.
Рішення третейського суду від 29.09.2011р. було оскаржене ТзОВ «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» до господарського суду Рівненської області. Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.10.2012р. по справі №5019/2596/11 було відмовлено ТзОВ «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду від 29.09.2011р. Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р. ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.10.2012р. залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 11.02.2013р. постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 18.12.2012р. залишено без змін. Відтак вбачається, що станом на час розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" щодо видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду останнє є чинним.
На час розгляду господарським судом Рівненської області заяви Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" до відповідача ТзОВ «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід» від 29.09.2011 року по справі №247/11-ДУБ сторонами справи третейського провадження рішення третейського суду від 29.09.2011р. не оскаржується, що у відповідності до ст. 56 Закону України "Третейські суди" є підставою для вирішення господарським судом справи про видачу наказу суду.
Згідно статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.
За умовами пункту 1 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті.
Статтею 122-7 ГПК України встановлено, що питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.
Заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.
З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що третейський розгляд справи №247/11-ДУБ проводився Постійно діючим третейським судом при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" (м.Рівне, вул.Словацького,4/6 кімн.30).
Вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в статті 122-10 ГПК України, зокрема:
1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;
2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;
3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;
4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди; якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;
5) третейська угода визнана недійсною;
6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей закону;
7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законом;
8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;
9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.
Такі ж підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа визначені у частині 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди".
Як свідчать наявні у матеріалах справи документи, рішення постійно діючого третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" від 29 вересня 2011 року у справі №247/11-ДУБ судом не скасовано; дана справа підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; ця третейська угода не була визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідає вимогам статей 16-19 Закону України "Про третейські суди"; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України.
Таким чином, оскільки підстави для відмови у видачі виконавчого документа, визначені статтею 122-10 ГПК України та частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди", відсутні, суд дійшов висновку про те, що подана зава підлягає задоволенню.
Судом роз'яснено, що у відповідності до ч. 8 ст. 122-11 ГПК України, сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у господарському суді.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 55, 56, 57 Закону України "Про третейські суди", статтями 86, 122-7, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго" про видачу наказу господарського суду на підставі рішення третейського суду при Універсальній товарній біржі "Україна-Захід" від 29 вересня 2011 року по справі третейського провадження №247/11-ДУБ задоволити.
2. Видати судовий наказ на примусове виконання рішення третейського суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід" від 29 вересня 2011 року по справі третейського провадження №247/11-ДУБ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» (65013, м.Одеса, Миколаївська дорога, 144, код ЄДРПОУ 30332681) на користь Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"(33000, м.Рівне, вул. Кн.Володимира,71 код ЄДРПОУ 05424874) 75 571 грн. 51 коп. збитків, вартість кабелю довжиною 515 метрів в сумі 108 860 грн. 70 коп., 21 772 грн. 14 штрафу, 6000 грн. 00 коп. третейського збору, 500 грн. 00 коп. судових витрат, 6000 грн. 00 коп. гонорару третейських суддів.
3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Одеського кабельного заводу «Одескабель» (65013, м.Одеса, Миколаївська дорога, 144, код ЄДРПОУ 30332681) на користь Публічного акціонерного товариства "АЕС Рівнеобленерго"(33000, м.Рівне, вул. Кн.Володимира,71 код ЄДРПОУ 05424874) 1 720 грн. 50 коп. судового збору за розгляд заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду.
4. Ухвалу направити сторонам по справі.
5. Матеріали третейської справи №247/11-ДУБ повернути третейському суду при Універсальній товарній біржі «Україна-Захід» (м.Рівне, вул.Словацького,4/6 кімн.30).
Суддя Павлюк І.Ю.