Рішення від 03.04.2013 по справі 5011-74/12502-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-74/12502-2012 03.04.13

Господарський суд міста Києва, у складі головуючої судді Чинчин О.В., судді Любченко М.О, судді Жагорнікової Т.О., при секретарі судового засідання Козаковій І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД»

до 1.Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД» 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон»

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1. КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» 2. Хорошко Дмитро Олександрович 3. Мазуренко Олександр Вікторович 4. Товариство з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМИ ІНФОРМАЦІНОЇ БЕЗПЕКИ» 5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Обіт» 6. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЙВОС» 7. Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАЙЛ ІНТЕР'ЄР БУД» 8. Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІНВЕСТБУД- КИЇВ» 9. Приватне підприємство «ДЖЕЙ МАРТ» 10. Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕ АЛЬТА УКРАЇНА» 11. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКАНА» 12. НВЕВП «ДАРТ» у формі ТОВ 13. ДП НТЦ «УАРНЕТ» 14. Товариство з обмеженою відповідальністю «Локомотивремсервіс» 15.Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство» «Укрпромвпровадження» 16. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛІКБЕРГ та ПАРТНЕРИ» 17. Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАСКИ-ІНВЕСТ» 18.Товариство з обмеженою відповідальністю НВП«АГРОРЕСУРССИСТЕМИ» 19. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯВА-Інтернешенл» 20. Фізична особа-підприємець Козьмич Василь Володимирович 21. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦУКРОВИК» 22. Товариство з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО ОДІСЕЙ» 23. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПЕРКОМ» 24. Товариство з обмеженою відповідальністю «РА «РЕГІОН МЕДІА» 25. Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПОЖБЕЗПЕКА» 26. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАТІЄС ТЕХНОГРУП» 27. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАТІЄС-ГРУП» 28. Товариство з обмеженою відповідальністю «НАВІГАТОР-ОНЛАЙН» 29. Фізична особа-підприємець Мостинець Ірина Анатоліївна 30.Товариство з обмеженою відповідальністю «Санте медікал фудз продакшн» 31. Фізична особа-підприємець Козаченко Жанна Миколаївна 32. Приватне підприємство «Перший Центр Консалтингу» 33. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПЛ МЕДІА» 34. Товариство з обмеженою відповідальністю «КПК-ІНВЕСТ» 35. Редакція газети «Новий Час» 36. Споживче товариство «Україна-Інвест-21 вік» 37. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТПРОМСЕРВІС» 38. Закрите акціонерне товариство «Телекомпанія «Ютар» 39. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОГ Україна» 40. Товариство з обмеженою відповідальністю «БС і Партнери» 41. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНДС-ГРУП» 42. Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеські курчата» 43. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТМ» 44. Суб'єкт підприємницької діяльності Погорілий Микола Володимирович 45. Товариство з обмеженою відповідальністю «Констеб-Безпека» 46. Дочірнє підприємство «ЦЕНТР ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» 47. Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛПАК» 48. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕЗАР» 49. Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦКОМУНТЕХНІКА» 50. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ 2004» 51. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЮРІНТЕЛ» 52. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ФОНТЕ» 53. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ БЕЗПЕКИ» 54. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПРОМГРУП» 55. Фізична особа-підприємець Авдеева Ганна Сергіївна 56. Товариство з обмеженою відповідальністю «П.А.А.А.» 57. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАД» з обмеженою відповідальністю «ГРАД» 58. Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «СПЕКТР ВДМ» 59. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДЖЕКТ МЕНДЖМЕНТ ПРОФІ» 60. Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві «АГРОРЕСУРССИСТЕМИ» 19. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯВА-Інтернешенл» 20. Фізична особа-підприємець Козьмич Василь Володимирович 21. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦУКРОВИК» 22. Товариство з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО ОДІСЕЙ» 23. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПЕРКОМ» 24. Товариство з обмеженою відповідальністю «РА «РЕГІОН МЕДІА» 25. Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПОЖБЕЗПЕКА» 26. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАТІЄС ТЕХНОГРУП» 27. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАТІЄС-ГРУП» 28. Товариство з обмеженою відповідальністю «НАВІГАТОР-ОНЛАЙН» 29. Фізична особа-підприємець Мостинець Ірина Анатоліївна 30.Товариство з обмеженою відповідальністю «Санте медікал фудз продакшн» 31. Фізична особа-підприємець Козаченко Жанна Миколаївна 32. Приватне підприємство «Перший Центр Консалтингу» 33. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПЛ МЕДІА» 34. Товариство з обмеженою відповідальністю «КПК-ІНВЕСТ» 35. Редакція газети «Новий Час» 36. Споживче товариство «Україна-Інвест-21 вік» 37. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТПРОМСЕРВІС» 38. Закрите акціонерне товариство «Телекомпанія «Ютар» 39. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОГ Україна» 40. Товариство з обмеженою відповідальністю «БС і Партнери» 41. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНДС-ГРУП» 42. Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеські курчата» 43. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТМ» 44. Суб'єкт підприємницької діяльності Погорілий Микола Володимирович 45. Товариство з обмеженою відповідальністю «Констеб-Безпека» 46. Дочірнє підприємство «ЦЕНТР ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» 47. Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛПАК» 48. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕЗАР» 49. Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦКОМУНТЕХНІКА» 50. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ 2004» 51. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЮРІНТЕЛ» 52. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ФОНТЕ» 53. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ БЕЗПЕКИ» 54. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПРОМГРУП» 55. Фізична особа-підприємець Авдеева Ганна Сергіївна 56. Товариство з обмеженою відповідальністю «П.А.А.А.» 57. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАД» з обмеженою відповідальністю «ГРАД» 58. Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «СПЕКТР ВДМ» 59. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДЖЕКТ МЕНДЖМЕНТ ПРОФІ» 60. Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві«АГРОРЕСУРССИСТЕМИ» 19. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯВА-Інтернешенл» 20. Фізична особа-підприємець Козьмич Василь Володимирович 21. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦУКРОВИК» 22. Товариство з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО ОДІСЕЙ» 23. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПЕРКОМ» 24. Товариство з обмеженою відповідальністю «РА «РЕГІОН МЕДІА» 25. Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПОЖБЕЗПЕКА» 26. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАТІЄС ТЕХНОГРУП» 27. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАТІЄС-ГРУП» 28. Товариство з обмеженою відповідальністю «НАВІГАТОР-ОНЛАЙН» 29. Фізична особа-підприємець Мостинець Ірина Анатоліївна 30.Товариство з обмеженою відповідальністю «Санте медікал фудз продакшн» 31. Фізична особа-підприємець Козаченко Жанна Миколаївна 32. Приватне підприємство «Перший Центр Консалтингу» 33. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПЛ МЕДІА» 34. Товариство з обмеженою відповідальністю «КПК-ІНВЕСТ» 35. Редакція газети «Новий Час» 36. Споживче товариство «Україна-Інвест-21 вік» 37. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТПРОМСЕРВІС» 38. Закрите акціонерне товариство «Телекомпанія «Ютар» 39. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОГ Україна» 40. Товариство з обмеженою відповідальністю «БС і Партнери» 41. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНДС-ГРУП» 42. Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеські курчата» 43. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТМ» 44. Суб'єкт підприємницької діяльності Погорілий Микола Володимирович 45. Товариство з обмеженою відповідальністю «Констеб-Безпека» 46. Дочірнє підприємство «ЦЕНТР ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» 47. Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛПАК» 48. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕЗАР» 49. Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦКОМУНТЕХНІКА» 50. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ 2004» 51. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЮРІНТЕЛ» 52. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ФОНТЕ» 53. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ БЕЗПЕКИ» 54. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПРОМГРУП» 55. Фізична особа-підприємець Авдеева Ганна Сергіївна 56. Товариство з обмеженою відповідальністю «П.А.А.А.» 57. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАД» з обмеженою відповідальністю «ГРАД» 58. Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «СПЕКТР ВДМ» 59. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДЖЕКТ МЕНДЖМЕНТ ПРОФІ» 60. Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві

про«АГРОРЕСУРССИСТЕМИ» 19. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯВА-Інтернешенл» 20. Фізична особа-підприємець Козьмич Василь Володимирович 21. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦУКРОВИК» 22. Товариство з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО ОДІСЕЙ» 23. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПЕРКОМ» 24. Товариство з обмеженою відповідальністю «РА «РЕГІОН МЕДІА» 25. Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПОЖБЕЗПЕКА» 26. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАТІЄС ТЕХНОГРУП» 27. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАТІЄС-ГРУП» 28. Товариство з обмеженою відповідальністю «НАВІГАТОР-ОНЛАЙН» 29. Фізична особа-підприємець Мостинець Ірина Анатоліївна 30.Товариство з обмеженою відповідальністю «Санте медікал фудз продакшн» 31. Фізична особа-підприємець Козаченко Жанна Миколаївна 32. Приватне підприємство «Перший Центр Консалтингу» 33. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПЛ МЕДІА» 34. Товариство з обмеженою відповідальністю «КПК-ІНВЕСТ» 35. Редакція газети «Новий Час» 36. Споживче товариство «Україна-Інвест-21 вік» 37. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТПРОМСЕРВІС» 38. Закрите акціонерне товариство «Телекомпанія «Ютар» 39. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОГ Україна» 40. Товариство з обмеженою відповідальністю «БС і Партнери» 41. Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНДС-ГРУП» 42. Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеські курчата» 43. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТМ» 44. Суб'єкт підприємницької діяльності Погорілий Микола Володимирович 45. Товариство з обмеженою відповідальністю «Констеб-Безпека» 46. Дочірнє підприємство «ЦЕНТР ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ» 47. Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛПАК» 48. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕЗАР» 49. Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦКОМУНТЕХНІКА» 50. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ 2004» 51. Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЮРІНТЕЛ» 52. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ФОНТЕ» 53. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ БЕЗПЕКИ» 54. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПРОМГРУП» 55. Фізична особа-підприємець Авдеева Ганна Сергіївна 56. Товариство з обмеженою відповідальністю «П.А.А.А.» 57. Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАД» з обмеженою відповідальністю «ГРАД» 58. Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «СПЕКТР ВДМ» 59. Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДЖЕКТ МЕНДЖМЕНТ ПРОФІ» 60. Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві витребування нежилих приміщень з незаконного володіння визнання недійсним Договору оренди нежилих приміщень , визнання недійсним Договору оренди нежилих приміщень

визнання недійсним Договору оренди нежилих приміщень

Представники сторін:

від Позивача :1.Смикало Я.Й. (представник за довіреністю); 2.Михалевич А.М. (представник за довіреністю);

від Відповідача 1:Мельник О.В. (представник за довіреністю);

від Відповідача 2:Утіралова А.М. (представник за довіреністю);

від Відповідача 3:не з'явились;

від Третіх осіб:не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» (надалі також - «Позивач», «ТОВ «Карбон ЛТД») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» (надалі також - «Відповідач-1», «ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД» (надалі також - «Відповідач-2», «ТОВ «Констеб ЛТД»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» (надалі також - «Відповідач-3», «ТОВ «Денді-Карбон») про (з урахуванням Заяви про зміну предмета позову):

1. Витребування нежилого приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, що складає 42/100 частин будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, з незаконного володіння Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» (49101, м. Дніпропетровськ, просп.. Пушкіна, 15, код ЄДРПОУ 20280450), а саме: вилучення нежилого приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, що складає 42/100 частин будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 15, код ЄДРПОУ 20280450), та передачу вказаного нежилого приміщення Товариству з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 21647378).

2. Визнання недійсним Договору оренди нежилих приміщень, укладеного 25 листопада 2011 року між ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» та ТОВ «Констеб ЛТД».

Позовні вимоги вмотивовано тим, що Рішенням Господарського суду міста Києва від 28 вересня 2011 року у справі № 18/492-40/110-61/20, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08 листопада 2011 року у справі № 18/492-40/110-61/20 та Постановою Вищого господарського суду України від 31 січня 2012 року у справі № 18/492-40/110-61/20, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД» на нежиле приміщення 3-ї секції загальною площею 3 000 кв.м., яке розташоване у м. Києві по провулку Лабораторному 1., позовом Третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору (Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД») про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності на нежилі приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1, що складає 42/100 частин у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1, в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» відмовлено повністю; позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» задоволено повністю, а саме: переведено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» права та обов'язки покупця за Договором купівлі-продажу, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД» та визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» (01133 м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 21647378) на нежилі приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1, що складає 42/100 частин у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1.

Однак, як зазначає представник ТОВ «Карбон ЛТД», під час розгляду справи № 18/492-40/110-61/20 у Господарському суді м. Києва ТОВ «Денді-Карбон» здійснило незаконне відчуження нежилих приміщень на користь ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал», а саме:

- 01 лютого 2011 року між ТОВ «Денді-Карбон» та ТОВ «Констеб ЛТД» укладено Додаткову угоду про розірвання Договору купівлі-продажу від 27 серпня 2005 року.

- 25 лютого 2011 року між ТОВ «Денді-Карбон» та ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» укладено Іпотечний договір № 005-2011-1-1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О. за реєстровим номером 3128, згідно якого ТОВ «Денді-Карбон» передало ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» в іпотеку спірні нежилі приміщення.

- 10 червня 2011 року між ТОВ «Денді-Карбон» та ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» укладено про задоволення вимог Іпотекодержателя, , посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О., згідно якого ТОВ «Денді-Карбон» передало у власність ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» спірні приміщення в рахунок виконання вимог за кредитним договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 квітня 2012 року у справі № 5011-62/1814-2012, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 липня 2012 року у справі № 5011-62/1814-2012, за позовом ТОВ «Карбон ЛТД» до ТОВ «Денді-Карбон», ТОВ «Констеб ЛТД», ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» про визнання договорів недійсними, позовні вимоги ТОВ «Карбон ЛТД» задоволено повністю, а саме: визнано недійсною Додаткову угоду від 01.02.2011р. про розірвання договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 27.08.2005р., яку укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД»; визнано недійсним Іпотечний договір № 005-2011-1-1 від 25.02.2011р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Земельний капітал» та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О. 25.02.2011р. за реєстровим номером 3128; визнано недійсним Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 10.06.2011р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Земельний капітал» та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О. 10.06.2011р. за реєстровим номером 8426.

Таким чином, представник ТОВ «Карбон ЛТД» зазначає, що Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 10 червня 2011 року, на підставі якого право власності на нежилі приміщення перейшло від ТОВ «Денді-Карбон» до ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал», є недійсним з моменту його вчинення та не створює жодних юридичних наслідків, тобто право власності на спірні нежилі приміщення за вказаним Договором до ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» не перейшло.

Однак, представник ТОВ «Карбон ЛТД» звертає увагу на те, що протягом другої половини 2011 року було укладено низку угод щодо відчуження спірного майна, тобто спірні нежилі приміщення вибули з володіння власника ТОВ «Карбон ЛТД» не з його волі, а отже Позивач як власник спірних нежилих приміщень має право витребувати це майно в останнього набувача, яким є ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал».

Крім того, представник ТОВ «Карбон ЛТД» звертає увагу на те, що між ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» та ТОВ «Констеб ЛТД» 25 листопада 2011 року укладено Договір оренди спірних нежилих приміщень, за умовами якого ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» передало в платне користування ТОВ «Констеб ЛТД» спірні нежилі приміщення. У зв'язку з тим, що Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 10 червня 2011 року, на підставі якого право власності на спірні нежилі приміщення перейшло від ТОВ «Денді-Карбон» до ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал», є недійсним з моменту його вчинення та не створює жодних юридичних наслідків, тобто право власності на спірні нежилі приміщення за вказаним договором до ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» не перейшло та враховуючи те, що з тих же підстав право власності на спірні нежилі приміщення не перейшло до Хорошка Д.О. (за Договором купівлі-продажу від 29 серпня 2011 року, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» та Хорошком Дмитром Олександровичем), до Мазуренка О.В. (за Договором купівлі-продажу від 05 жовтня 2011 року, укладеним між Мазуренком Олександром Вікторовичем та Хорошком Дмитром Олександровичем), до ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» (за Договором про задоволення вимог іпотеко держателя від 07 листопада 2011 року, укладеним між Мазуренком Олександром Вікторовичем та ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал», ТОВ «Карбон ЛТД» просить Суд визнати недійсним Договір оренди спірних нежилих приміщень від 25 листопада 2011 року, укладений між ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» та ТОВ «Констеб ЛТД».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 вересня 2012 року порушено провадження у справі № 5011-74/12502-2012, розгляд справи призначено на 26 вересня 2012 року та зобов'язано представників Відповідачів та Третіх осіб надати суду письмові пояснення по справі та письмові докази, витребувані Судом.

25 вересня 2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД» (Відповідач-2) надійшли письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що ТОВ «Констеб ЛТД» користується нежилими приміщеннями 3 та 4 секції загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1 на підставі Договору оренди нежилих приміщень від 25 листопада 2011 року, укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» та ТОВ «Констеб ЛТД», та документи, а саме: копія Договору оренди від 25 листопада 2011 року; копія довідки про відкриття рахунку в банку; копія Свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Констеб ЛТД».

Також, 25 вересня 2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» (Відповідач-3) надійшло Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що Генеральний директор Логоша Світлана Олексіївна перебуває у відрядженні.

26 вересня 2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію), на виконання вимог Ухвали суду про порушення провадження у справі, представником ТОВ «Карбон ЛТД» подано письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справу з даного спору, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення цих органів з такого спору; інформацію про наявність відкритих рахунків в обслуговуючому банку.

Також, 26 вересня 2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» (Відповідач-1) надійшли письмові пояснення по справі, в яких зазначено, що 25 листопада 2011 року між ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» та ТОВ «Констеб ЛТД» укладено Договір оренди нежилих приміщень 3 та 4 секцій, розташованих за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, умовами якого передбачено право останнього на передачу нежитлових приміщень в суборенду; Клопотання про колегіальний розгляд справи та Клопотання про фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні 26 вересня 2012 року представники Позивача, Відповідача-1 та Відповідача-2 надали суду усні пояснення по суті спору. Представник Відповідача-1 підтримав заявлені ним письмові клопотання про колегіальний розгляд справи та фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів, просив суд їх задовольнити. Представники Третіх осіб в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили.

Враховуючи вищевикладене, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 вересня 2012 року, за клопотанням представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал», у зв'язку зі складністю справи та для винесення законного та обґрунтованого рішення, призначено колегіальний розгляд справи № 5011-74/12502-2012.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 26 вересня 2012 року справу № 5011-74/12502-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон», за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Хорошка Дмитра Олександровича та Мазуренка Олександра Вікторовича, про витребування нежилих приміщень з незаконного володіння передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Чинчин О.В., судді - Бондарчук В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26 вересня 2012 року справу № 5011-74/12502-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 10 жовтня 2012 року.

10 жовтня 2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» надійшло Клопотання про витребування доказів.

Також, 10 жовтня 2012 року Судом отримано від голови правління Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» телеграму, в якій зазначено про неможливість явки представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» Мельник О.В. у зв'язку з отриманням Ухвали суду про призначення судового засідання лише 10 жовтня 2012 року.

В судовому засіданні 10 жовтня 2012 року представники Позивача та представник Відповідача-2 надали суду усні пояснення по суті спору. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» не підтримав подане Клопотання про витребування додаткових доказів по справі. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили

Враховуючи вищевикладене, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 жовтня 2012 року відкладено розгляд справи на 24 жовтня 2012 року.

24 жовтня 2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника Позивача надійшли уточнення до позовної заяви, а саме уточнення позовних вимог другої частини п. 2 : «зобов'язати передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"нежиле приміщення 3 та 4 секції загальною площею 3 000 кв. м у будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок, 1, що складає 42/100 частин у цій будівлі від Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал"9490101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 15, код ЄДРПОУ 2028/04050), Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 30192071), Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон"(01333, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 21649555) та будь-яких інших осіб, що знаходяться у вказаних приміщеннях на момент їх передачі шляхом підписання акту прийому-передачі та передачі ключів від приміщень, а також наявних документів про права користувачів на ці приміщення» та уточнене клопотання про витребування доказів по справі.

Також, 24 жовтня 2012 року від представника Відповідача-1 (Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал») через загальний відділ діловодства суду надійшли письмові Заперечення на позовну заяву з додатками, відповідно до яких Відповідач-1 вважає, що позовні вимоги є незаконними та необґрунтованими та не підлягають задоволенню, виходячи з того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» не є власником майна, розташованого за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 1, а тому у товариства відсутні правові підстави для витребування нежилих приміщень з незаконного володіння, оскільки вказане майно вибуло з володіння ТОВ «Карбон ЛТД» з його волі шляхом внесення в статутний капітал Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон». Крім того, представник Відповідача-1 подав письмове клопотання про витребування у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» інвентарну справу щодо нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 1, реєстраційний номер 32978377, обґрунтовуючи свою позицію тим, що Позивач не надає суду доказів на підтвердження права власності на спірне майно.

Через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) 24 жовтня 2012 року від представника Відповідача-2 (Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД») надійшов Відзив на позовну заяву з додатками, в якому зазначено, Рішення Господарського суду міста Києва від 28 вересня 2011 року, як стверджує сам Позивач, набуло чинності лише 08 листопада 2011 року після ухвалення Київським апеляційним господарським судом Постанови у справі № 18/492-40/110-61/20, а угоди, що визнано рішеннями господарських судів у справі № 5011-62/1814-2012 недійсними, на які Позивач посилається як на доказ своєї правової позиції, укладалися в період з 01 лютого 2011 року по 10 червня 2011 року. Таким чином, на момент укладення угод, визнаних недійсними рішеннями господарських судів у справі № 5011-62/1814-2012 протягом 2012 року, єдиним законним власником спірних нежилих приміщень було ТОВ «Денді-Карбон», а не ТОВ «Карбон ЛТД».

24 жовтня 2012 року через загальний відділ діловодства суду від представника Третьої особи-2 (Хорошка Дмитра Олександровича) надійшла Заява про залучення письмових доказів, в якій зазначено, що Позивач не є власником спірних нежилих приміщень, а тому немає жодних правових підстав для застосування статті 388 Цивільного кодексу України.

В судовому засіданні 24 жовтня 2012 року представники Позивача, представник Відповідача-1 та представник Відповідача-2 надали суду усні пояснення по суті спору. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін та заявленим Клопотанням представника Позивача про витребування додаткових доказів, Ухвалою Господарського суду міста Києва 24 жовтня 2012 року задоволено клопотання представника Позивача про витребування додаткових доказів по справі та відкладено розгляд справи на 07 листопада 2011 року.

07 листопада 2011 року від представника Відповідача-1 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію), на виконання вимог Ухвали суду від 24 жовтня 2012 року, надійшли додаткові докази по справі, а саме: копія Договору оренди нежилих приміщень від 25 листопада 2011 року; копія акту приймання-передачі від 01 грудня 2011 року.

Також, 07 листопада 2011 року від представника Відповідача-2 через загальний відділ діловодства суду (канцелярію), на виконання вимог Ухвали суду від 24 жовтня 2012 року, надійшли додаткові докази по справі, а саме: копії Договорів суборенди нежилих приміщень, копії Листів № 17-2012/11 від 06 листопада 2012 року та № 209 від 06 листопада 2012 року.

В судовому засіданні 07 листопада 2011 року представники Позивача, представник Відповідача-2, представник Третьої особи-1 та представник Третьої особи-2 надали суду усні пояснення по суті спору. Представник Третьої особи-1 подав суду Письмові пояснення, в яких зазначено, що згідно з даних реєстрових книг Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, на даний час реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна - нежиле приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв. м. за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 1, проведена за ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя. На даний час вищевказаний об'єкт нерухомого майна знаходиться під арештом, на підтвердження чого надано копію Ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Колегія суддів, вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з матеріалами справи та поданими документами, прийшла до висновку про необхідність витребування у Ленінського районного суду міста Дніпропетровська інформації щодо чинності Ухвали про забезпечення позову від 16 січня 2012 року по справі № 2/422/2012, якою накладено арешт на майно - нежиле приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв. м. за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 1, або її скасування.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з нез'явленням представника Відповідача-1, представника Відповідача-3, представника Третьої особи-3, невиконанням вимог Ухвали суду від 24 жовтня 2012 року та витребуванням додаткових доказів по справі, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07 листопада 2012 року відкладено розгляд справи на 22 листопада 2012 року; витребувано у Ленінського районного суду міста Дніпропетровська інформацію щодо чинності ухвали про забезпечення позову від 16 січня 2012 року по справі № 2/422/2012, якою накладено арешт на майно - нежиле приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв. м. за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 1, або її скасування; зобов'язано сторони виконати вимоги ухвал суду.

В судовому засіданні 22 листопада 2012 року представники Позивача та Відповідача-1 надали суду усні пояснення по суті спору. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили, вимоги Ухвал суду від 24 жовтня 2012 року та 07 листопада 2012 року не виконали.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін, невиконанням Відповідачами 1, 2, 3, Третьою особою-2 та Третьою особою-3 вимог Ухвал суду від 24 жовтня 2012 року та 07 листопада 2012 року, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22 листопада 2012 року відкладено розгляд справи на 05 грудня 2012 року, зобов'язано Відповідачів 1, 2, 3 виконати вимоги ухвал суду від 24 жовтня 2012 року та 07 листопада 2012 року в повному обсязі, зобов'язано Хорошка Дмитра Олександровича та Мазуренка Олександра виконати вимоги ухвал суду від 24 жовтня 2012 року та 07 листопада 2012 року в повному обсязі.

05 грудня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від директора ТОВ «Констеб-ЛТД» Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою представника Товариства Утіралової А.М. Суд зазначає, що ТОВ «Констеб-ЛТД» не надано доказів на підтвердження хвороби представника Утіралової А.М.

Також, 05 грудня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» отримано Заяву про вжиття заходів забезпечення позову № 269, в якій зазначено, що враховуючи наявність достатніх та обґрунтованих підстав вважати, що під час розгляду поточної справи Відповідачами можуть бути вчиненні дії по відчуженню речових прав на нежилі приміщення на користь інших осіб з подальшою реєстрацією цих прав КМ БТІ.

Таким чином, в Заяві про вжиття заходів забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» просить Суд:

1. До набрання законної сили та виконання рішення у даній справі накласти арешт на нежилі приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1, право власності на які зареєстроване за Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Земельний капітал"(49101, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, буд. 15, код ЄДРПОУ 20280450).

2. До набрання законної сили та виконання рішення у даній справі заборонити Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Земельний капітал" (49101, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, буд. 15, код ЄДРПОУ 20280450), Товариству з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД"(01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 30192071), Товариству з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон"(01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 21649555) вчиняти будь-які дії по розпорядженню нежилими приміщеннями 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1, а також окремими приміщеннями, що становлять частину (частини) нежилих приміщень 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1, в результаті яких право власності та інші речові права можуть перейти до інших осіб та/або можуть бути обтяжені правами інших осіб, в тому числі:

- вчиняти правочини, спрямовані на відчуження нежилих приміщень 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1, а також окремих приміщень, що становлять частину (частини) нежилих приміщень 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1, у власність третім особам, в тому числі шляхом укладення договорів купівлі-продажу, дарування, міни, про задоволення вимог іпотекодержателя, внесення цих нежилих приміщень у якості внеску до статутного капіталу господарських товариств тощо;

- вчиняти правочини, спрямовані на обтяження нежилих приміщень 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1, а також окремих приміщень, що становлять частину (частини) нежилих приміщень 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1, майновими правами інших осіб, в тому числі шляхом укладення договорів застави, іпотеки тощо;

- вчиняти правочини, спрямовані на передачу нежилих приміщень 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1, а також окремих приміщень, що становлять частину (частини) нежилих приміщень 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1, у користування (володіння) третім особам, в тому числі шляхом укладення договорів оренди, суборенди, найму, піднайму, лізингу, спільного використання приміщень, спільної діяльності тощо.

3. До набрання законної сили та виконання рішення у даній справі заборонити Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна (01601, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, код ЄДРПОУ 03359836):

- приймати від будь-яких осіб, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"(01133 м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 21647378), документи на державну реєстрацію речових прав на нежилі приміщенням 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1, а також на окремі приміщення, що становлять частину (частини) нежилих приміщень 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1;

- проводити державну реєстрацію речових прав будь-яких осіб, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"(01133 м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 21647378), на нежилі приміщенням 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1, а також на окремі приміщення, що становлять частину (частини) нежилих приміщень 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1;

- видавати будь-яким особам, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"(01133 м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 21647378), документи про реєстрацію речових прав на нежилі приміщенням 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1, а також на окремі приміщення, що становлять частину (частини) нежилих приміщень 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1.

В судовому засіданні 05 грудня 2012 року представники Позивача та Третьої особи-2 надали суду усні пояснення по суті спору. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, вимоги Ухвал суду від 24 жовтня 2012 року, 07 листопада 2012 року та 22 листопада 2012 року не виконали.

Враховуючи вищевикладене, Ухвалою Господарського суду міста Києві від 05 грудня 2012 року відкладено розгляд справи на 10 грудня 2012 року.

10 грудня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» Уточнення до Заяви про вжиття заходів забезпечення позову № 272, в якій зазначено, що оскільки на даний час Заява про вжиття заходів забезпечення позову судом не розглянута, ТОВ «Карбон ЛТД» вважає за необхідне уточнити заходи до забезпечення позову, про застосування яких просить у Заяві, а саме викласти пункт 3 Заяви про вжиття заходів забезпечення позову № 269 від 05 грудня 2012 року у наступній редакції:

3. До набрання законної сили та виконання рішення у даній справі заборонити органам державної реєстрації прав, а саме державним реєстраторам, службовим та посадовим особам КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна"(01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська, 4-в, код ЄДРПОУ 03359836), державним реєстраторам, службовим та посадовим особам Департаменту державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України (02660, м. Київ, вул. Марини Раскової, 15), державним реєстраторам, службовим та посадовим особам Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного управління юстиції в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. М.Пимоненка, 13-6, адреса для листування: 01001 м. Київ, пров. Музейний, 2-д):

- приймати від будь-яких осіб, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"(01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 21647378), документи на державну реєстрацію речових прав на нежилі приміщенням 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1, а також на окремі приміщення, що становлять частину (частини) нежилих приміщень 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1;

- проводити державну реєстрацію речових прав будь-яких осіб, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"(01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 21647378), на нежилі приміщенням 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1, а також на окремі приміщення, що становлять частину (частини) нежилих приміщень 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1;

- видавати будь-яким особам, окрім Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"(01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 21647378), документи про реєстрацію речових прав на нежилі приміщенням 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1, а також на окремі приміщення, що становлять частину (частини) нежилих приміщень 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1.

10 грудня 2012 року суддя Бондарчук В.В. звернулась із заявою до Голови Господарського суду міста Києва про виведення її зі складу колегії суду у справі № 5011-74/12502-2012 у зв'язку з великою завантаженістю.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 10 грудня 2012 року призначено колегіальний розгляд справи № 5011-74/12502-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Хорошка Дмитра Олександровича та Мазуренка Олександра Вікторовича про витребування нежилих приміщень з незаконного володіння, у складі: головуючий суддя - Чинчин О.В., судді - Любченко М.О., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 грудня 2012 року справу № 5011-74/12502-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон»за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Хорошка Дмитра Олександровича та Мазуренка Олександра Вікторовича про витребування нежилих приміщень з незаконного володіння прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Чинчин О.В., судді - Любченко М.О., Шаптала Є.Ю., розгляд справи призначено на 27 грудня 2012 року.

20 грудня 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» Заяву, в якій зазначено, що оскільки справу прийнято до провадження колегією суддів у новому складі та на даний час Заяву ТОВ «Карбон ЛТД» № 269 від 05 грудня 2012 року про вжиття заходів забезпечення позову не розглянуто, Товариство просить Суд прийняти дану заяву до уваги та задовольнити Заяву ТОВ «Карбон ЛТД"» № 279 від 19 грудня 2012 року про вжиття заходів забезпечення позову.

Також, ТОВ «Карбон ЛТД» подано Заяву про вжиття заходів забезпечення позову № 279 від 19 грудня 2012 року, в якій зазначено, що існують достатні підстави вважати, що під час розгляду поточної справи можуть бути вчиненні дії по відчуженню Нежилих приміщень або їх частини на користь інших осіб та реєстрації речових прав на ці приміщення. Крім того, в Заяві зазначено, що вчинення Відповідачами можливих дій, спрямованих на передачу Нежилих приміщень у власність (володіння, користування) іншим особам, зробить неможливим виконання судового рішення у поточній справі у разі задоволення позовних вимог, оскільки в такому разі Нежилі приміщення не зможуть бути витребувані у відповідачів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20 грудня 2012 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково та накладено арешт на нежилі приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1, право власності на які зареєстроване за Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Земельний капітал» (49101, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, буд. 15, код ЄДРПОУ 20280450).

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. та судді Шаптали Є.Ю. у відпустці, розпорядженням В.о. Голови господарського суду міста Києва від 27 грудня 2012 року призначено колегіальний розгляд справи № 5011-74/12502-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Хорошка Дмитра Олександровича та Мазуренка Олександра Вікторовича, про витребування нежилих приміщень з незаконного володіння, у складі: головуючий суддя - Любченко М.О., судді - Баранов Д.О., Привалов А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27 грудня 2012 року справу № 5011-74/12502-2012 прийнято до свого провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 16 січня 2013 року та зобов'язано Відповідачів 1, 2, 3, Хорошка Дмитра Олександровича та Мазуренка Олександра виконати вимоги Ухвал суду від 24 жовтня 2012 року, 07 листопада 2012 року та 22 листопада 2012 року в повному обсязі.

27 грудня 2012 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД»просить Суд:

1. Витребувати нежиле приміщення 3 та 4 секцій загальною площею З 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, що складає 42/100 частин будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, з незаконного володіння Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал»(49101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 15, код ЄДРПОУ 20280450), Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД»(01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 30192071), Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді- Карбон»(01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 21649555), а саме:

- вилучити нежиле приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, що складає 42/100 частин будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал»(49101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 15, код ЄДРПОУ 20280450), Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД»(01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 30192071), Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон»(01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 21649555) та передати вказане нежиле приміщення Товариству з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД»(01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 21647378).

2. Виселити Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Земельний капітал»(49101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 15, код ЄДРПОУ 20280450), Товариство з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД»(01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 30192071), Товариство з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 21649555) з нежилого приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, що складає 42/100 частин будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1.

3. Визнати недійсним Договір оренди нежилих приміщень, укладений 25.11.2011 р. між ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал»та ТОВ «Констеб ЛТД».

16 січня 2013 року суддя Баранов Д.О. звернувся з заявою до Голови Господарського суду міста Києва про виведення його зі складу колегії суду у справі № 5011-74/12502-2012 у зв'язку з великою завантаженістю.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки та поданою заявою судді Баранова Д.О., Розпорядження Голови Господарського суду міста Києва від 16 січня 2013 року призначено колегіальний розгляд справи № 5011-74/12502-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Хорошка Дмитра Олександровича та Мазуренка Олександра Вікторовича про витребування нежилих приміщень з незаконного володіння, у складі: головуючий суддя - Чинчин О.В., судді Любченко М.О., Привалов А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 січня 2013 року справу № 5011-74/12502-2012 прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 16 січня 2013 року.

В судовому засіданні 16 січня 2013 року представники Позивача, представник Відповідача-1, представник Відповідача-2 надали усні пояснення по суті спору. Представники Позивача підтримали подану ними заяву про уточнення позовних вимог. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника Позивача, який наполягав на повному виконанні представником Відповідача-2 вимог ухвали Суду від 24 жовтня 2012 року, прийшла до висновку - зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД» надати Суду:

- письмові пояснення щодо того, з якими особами Товариством з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 30192071) у період з 10.06.2011 р. по даний час укладені цивільно-правові (господарські) угоди (договори оренди, суборенди, найму, піднайму, спільного використання приміщень, спільної діяльності тощо), за якими треті особи користуються нежилими приміщеннями 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, або частиною (частинами) цих приміщень;

- оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) цивільно-правових (господарських) угод (договорів оренди, суборенди, найму, піднайму, спільного використання приміщень, спільної діяльності тощо), актів приймання-передачі приміщень та усіх інших документів, укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 30192071) у період з 10.06.2011 р. по даний час, на підставі яких треті особи користуються нежилими приміщеннями 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, або частиною (частинами) цих приміщень;

- письмові пояснення щодо того, з якими особами Товариством з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД"(01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 30192071) у період з 10.06.2011 р. по даний час вчинялися правочини, внаслідок яких нежилі приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, обтяжені (в тому числі в майбутньому) майновими та/або немайновими правами інших осіб;

- оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) цивільно-правових (господарських) договорів (угод), укладених Товариством з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД"(01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 30192071) у період з 10.06.2011 р. по даний час, за якими вищевказані нежилі приміщення обтяжені (в тому числі в майбутньому) майновими та/або немайновими правами інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16 січня 2013 року відкладено розгляд справи на 29 січня 2013 року, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД» виконати вимоги ухвали Суду від 24 жовтня 2012 року в повному обсязі та зобов'язано Відповідачів надати Суду обґрунтовані письмові заперечення на позовну заяву з урахуванням поданих уточнень позовних вимог від 27 грудня 2012 року.

29 січня 2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника Позивача надійшли письмові пояснення з додатками (копія Постанови Вищого господарського суду України № 40/86 від 04.11.2009 року; копія Постанови Вищого господарського суду України № 44/150пн від 05.02.2009 року; копія Постанови Вищого господарського суду України № 24/17-2775-2011 від 30.05.2012 року; копія Постанови Вищого господарського суду України № 8/18-08 від 14.05.2009 року) з урахуванням заяви про збільшення і уточнення позовних вимог від 27 грудня 2012 року.

Через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) 29 січня 2013 року від представника Відповідача1 надійшли письмові заперечення на заяву про уточнення та доповнення позовних вимог, відповідно до яких представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний Капітал» зазначає, що ТОВ «Карбон ЛТД» не є власником майна, розташованого за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 1, а тому договір оренди нежилих приміщень від 25.11.2011 року не може бути визнаний недійним, оскільки саме ПАТ «КБ «Земельний Капітал» є власником майна та правомірно розпорядився щодо передачі його в оренду. Крім того, зазначив, що Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Земельний Капітал» знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 15, а не за адресою - м. Київ, пров. Лабораторний, 1, що виключає можливість виселення останнього з нежилого приміщення 3 та 4 секції загальною площею 3000 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 1, на підтвердження чого подано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи та витяги з Єдиного державного реєстру.

Також, 29 січня 2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника Відповідача-2 надійшли письмові заперечення на позовну заяву з додатками, відповідно до яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД» заперечує проти задоволення позову в повному обсязі. Крім того, на виконання вимог ухвали Суду від 16 січня 2013 року Відповідачем-2 надано належним чином засвідчені договори суборенди, згідно з якими треті особи користуються частинами нежилих приміщень 3 та 4 секції загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 1. Крім того, Відповідач 2 зазначає, що у період з 10 січня 2011 року по даний час ним не вчинялися правочини, внаслідок яких нежилі приміщення 3 та 4 секції загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою: м. Київ, пров. Лабораторний, 1, обтяжені (в тому числі і в майбутньому) майновими та/або немайновими правами інших осіб.

В судовому засіданні 29 січня 2013 року представники Позивача, представник Відповідача-2, представник Третьої особи-2 надали суду усні пояснення по суті спору. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили. Представник Позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості ознайомитись з матеріалами справи.

У зв'язку з заявленим клопотанням представника Позивача та нез'явленням представника Відповідача 1, представника Відповідача 3, представника Третьої особи 1, представника Третьої особи 3, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 січня 2013 року відкладено розгляд справи до 07 лютого 2013 року.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, розпорядження Голови господарського суду міста Києва від 07 лютого 2013 року призначено розгляд справи № 5011-74/12502-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Хорошка Дмитра Олександровича та Мазуренка Олександра Вікторовича про витребування нежилих приміщень з незаконного володіння, колегіально у складі: суддя Любченко М.О. (головуючий), судді - Васильченко Т.В., Привалов А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва справу № 5011-74/12502-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Хорошка Дмитра Олександровича та Мазуренка Олександра Вікторовича про витребування нежилих приміщень з незаконного володіння прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 19 лютого 2013 року.

07 лютого 2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Споживчого товариства «Україна-Інвест-21 вік» надійшло клопотання про залучення Споживчого товариства «Україна-Інвест-21 вік» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідачів, у зв'язку з тим, що прийняття рішення по даній справі може вплинути на їхні права та обов'язки, яке вмотивоване тим, що зазначене товариство є суборендарем спірних нежилих приміщень на підставі Договору суборенди № 407/12 від 01.07.2012 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД».

Також, 07 лютого 2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від представника Відповідача 1 (Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Земельний капітал») надійшли Клопотання про:

- зупинення провадження у справі № 5011-74/12502-2012 до вирішення Печерським районним судом міста Києва справи № 2-3574/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» до Публічного акціонерного банку «Комерційний банк «Земельний капітал», Хорошка Дмитра Олександровича, Мазуренка Олександра Вікторовича, за участі третіх осіб: приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріна Андрія Олеговича, Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» про визнання договорів недійсними, так як зазначені справи пов'язані між собою, а прийняття рішення Печерським районним судом міста Києва встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній господарській справі, а саме встановлення добросовісності набуття ПАТ «КБ «Земельний Капітал», Мазуренком О.В., Хорошком Д.О. права власності на нежилі приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1;

- зупинення провадження у справі № 5011-74/12502-2012 до набрання законної сили судового рішення у справі № 2/422/20/2012 р. Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за позовом Мазуренка Олександра Вікторовича до Хорошка Дмитра Олександровича, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» про визнання договору недійсним, припинення дій щодо порушень умов договору та зобов'язання вчинити дії, за зустрічним позовом Хорошка Дмитра Олександровича до Мазуренка Олександра Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Земельний капітал» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу та визнання добросовісним набувачем.

19 лютого 2013 року суддя Васильченко Т.В. звернулася з заявою до в.о. Голови Господарського суду міста Києва про виведення її зі складу колегії суду у справі № 5011-74/12502-2012 у зв'язку з великою завантаженістю.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки та поданою заявою судді Васильченко Т.В., Розпорядженням в.о. Голови Господарського суду міста Києва від 19 лютого 2013 року призначено колегіальний розгляд справи № 5011-74/12502-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карбон ЛТД"до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Земельний капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Денді-Карбон"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Хорошка Дмитра Олександровича та Мазуренка Олександра Вікторовича про витребування нежилих приміщень з незаконного володіння, у складі: головуючий суддя - Чинчин О.В., судді - Любченко М.О., Жагорнікова Т.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 лютого 2013 року справу № 5011-74/12502-2012 прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 19 лютого 2013 року.

19 лютого 2013 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, суборендарів, які на підставі договорів суборенди, укладених з Товариством з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД», користуються частиною спірних нежилих приміщень. Таким чином, у разі задоволення вимоги про визнання недійсним Договору оренди нежилих приміщень від 25.11.2011 року, усі укладені договори суборенди припинять свою дію, що вплине на права та обов'язки зазначених суборендарів.

Також, 19 лютого 2013 року від представника Відповідача 2 (Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД») надійшли клопотання про зупинення провадження у справі № 5011-74/12502-2012 до набрання законної сили судового рішення у справі № 2/422/20/2012 р. Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за позовом Мазуренка Олександра Вікторовича до Хорошка Дмитра Олександровича, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» про визнання договору недійсним, припинення дій щодо порушень умов договору та зобов'язання вчинити дії, за зустрічним позовом Хорошка Дмитра Олександровича до Мазуренка Олександра Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Земельний капітал» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу та визнання добросовісним набувачем, та клопотання про продовження строків розгляду спору.

В судовому засіданні 19 лютого 2013 року представники Позивача, представник Відповідача 1 та представник Відповідача 2 надали суду усні пояснення по суті спору. Інші представники сторін в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки Суд не повідомили.

Представник Відповідача 1 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про зупинення провадження у справі № 5011-74/12502-2012 до вирішення Печерським районним судом міста Києва справи № 2-3574/12.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представників сторін, прийшов до висновку - відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Що стосується Клопотань представників Відповідача 1 та Відповідача 2 про зупинення провадження у справі № 5011-74/12502-2012 до набрання законної сили судового рішення у справі № 2/422/20/2012 р. Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, Суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Однак, Суд зазначає, що представниками Відповідача 1 та Відповідача 2 не надано належних обґрунтувань неможливості розгляду справи № 5011-74/12502-2012 до набрання законної сили судового рішення у справі № 2/422/20/2012 р. Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, Клопотання представників Відповідача 1 та Відповідача 2 про зупинення провадження у справі № 5011-74/12502-2012 до набрання законної сили судового рішення у справі № 2/422/20/2012 р. Ленінського районного суду м. Дніпропетровська не підлягають задоволенню.

Представники Позивача в судовому засіданні підтримали подане ними Клопотання про залучення до участі в справі суборендарів в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, так як винесення рішення по даній справі може вплинути на їхні права та обов'язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 лютого 2013 року задоволено клопотання Позивача та залучено до участі в справі в якості Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМИ ІНФОРМАЦІНОЇ БЕЗПЕКИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Обіт», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЙВОС», Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАЙЛ ІНТЕР'ЄР БУД», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІНВЕСТБУД- КИЇВ», Приватне підприємство «ДЖЕЙ МАРТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕ АЛЬТА УКРАЇНА»,Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКАНА», НВЕВП «ДАРТ» у формі ТОВ, ДП НТЦ «УАРНЕТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Локомотивремсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство» «Укрпромвпровадження», Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛІКБЕРГ та ПАРТНЕРИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАСКИ-ІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «АГРОРЕСУРССИСТЕМИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯВА-Інтернешенл», Фізична особа-підприємець Козьмич Василь Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦУКРОВИК», Товариство з обмеженою відповідальністю «АГЕНЄТВО ОДІСЕЙ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПЕРКОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «РА «РЕГІОН МЕДІА», Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПОЖБЕЗПЕКА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАТІСС ТЕХНОГРУП»,Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАТІСС-ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «НАВІГАТОР-ОНЛАЙН», Фізична особа-підприємець Мостинець Ірина Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Санте медікал фудз продакшн», Фізична особа-підприємець Козаченко Жанна Миколаївна, Приватне підприємство «Перший Центр Консалтингу», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПЛ МЕДІА», Товариство з обмеженою відповідальністю «КПК-ІНВЕСТ», Редакція газети «Новий Час», Споживче товариство «Україна-Інвест-21 вік», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТПРОМСЕРВІС», Закрите акціонерне товариство «Телекомпанія «Ютар», Товариство з обмеженою відповідальністю «КОГ Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «БС і Партнери», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНДС-ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеські курчата», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТМ», Суб'єкт підприємницької діяльності Погорілий Микола Володимирович , Товариство з обмеженою відповідальністю «Констеб-Безпека», Дочірнє підприємство «ЦЕНТР ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛПАК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕЗАР», Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦКОМУНТЕХНІКА», Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ 2004», Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЮРІНТЕЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ФОНТЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ БЕЗПЕКИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПРОМГРУП» Фізична особа-підприємець Авдеева Ганна Сергіївна,Товариство з обмеженою відповідальністю «П.А.А.А.», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАД», Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «СПЕКТР ВДМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДЖЕКТ МЕНДЖМЕНТ ПРОФІ», Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві.; відкладено розгляд справи на 14 березня 2013 року.

22 лютого 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Позивача Клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів Витягів з ЄДР щодо Третіх осіб.

04 березня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника Позивача Клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення залученим Третім особам копій позовних заяв з додатками.

У зв'язку з перебуванням судді Чинчин О.В. у відпустці, розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 14 березня 2013 року призначено колегіальний розгляд справи № 5011-74/12502-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Земельний капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю "Констеб ЛТД" та Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» про витребування нежилих приміщень з незаконного володіння, у складі: головуючий суддя - Любченко М.О., судді - Баранов Д.О., Жагорнікова Т.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14 березня 2013 року справу № 5011-74/12502-2012 прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 03 квітня 2013 рік.

У зв'язку з виходом судді Чинчин О.В. з відпустки, розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 15 березня 2013 року призначено колегіальний розгляд справи № 5011-74/12502-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» про витребування нежилих приміщень з незаконного володіння, у складі: головуючий суддя - Чинчин О.В., судді -Любченко М.О., Жагорнікова Т.О., розгляд справи призначено на 03 квітня 2013 рік.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15 березня 2013 року справу № 5011-74/12502-2012 прийнято до провадження колегією суддів, розгляд справи призначено на 03 квітня 2013 рік.

22 березня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» Заяву про зміну предмета позову, відповідно до якої просить Суд:

1. Витребувати нежиле приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, що складає 42/100 частин будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, з незаконного володіння Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» (49101, м. Дніпропетровськ, просп.. Пушкіна, 15, код ЄДРПОУ 20280450), а саме: вилучити нежиле приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, що складає 42/100 частин будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 15, код ЄДРПОУ 20280450), та передати вказане нежиле приміщення Товариству з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 21647378).

2. Визнати недійсним Договір оренди нежилих приміщень, укладеного 25 листопада 2011 року між ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» та ТОВ «Констеб ЛТД».

03 квітня 2013 року через загальний відділ діловодства суду отримано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» Заперечення проти доводів Відповідачів, в яких зазначено, що оскільки нежилі приміщення вибули з володіння власника ТОВ «Карбон ЛТД» не з його волі, то Позивач, як власник Нежилих приміщень, має право витребувати це майно в останнього набувача, яким є ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал». Крім того, Позивач зазначає, що Договір оренди нежилих приміщень від 25 листопада 2011 року укладений між ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» та ТОВ «Констеб ЛТД» з грубим порушенням вимог статті 761 Цивільного кодексу України, оскільки ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» не є власником нежилих приміщень, які передані в оренду.

В судовому засіданні представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» надали суду усні пояснення по суті спору та підтримали вимоги та доводи позовної заяви. Також, представник Позивача подав Суду Заяву про виключення ТОВ «Денді-Карбон» за складу Відповідачів у справі № 5011-74/12502-2012, у зв'язку з тим, що ТОВ «Карбон ЛТД» подано Заяву про зміну предмета позову. Представники Відповідача 1 та Відповідача 2 проти позовних вимог заперечили в повному обсязі з підстав, викладених в Відзивах на позовну заяву та письмових поясненнях. Також, представником Відповідача 2 заявлено усне Клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи. Представник Відповідача 3 в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового був повідомлений належним чином, що підтверджується Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 22 березня 2013 року.

Суд зазначає, що Заява представника Позивача про виключення ТОВ «Денді-Карбон» зі складу Відповідачів у справі № 5011-74/12502-2012 не підлягає задоволенню, оскільки чинним Господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої процесуальної дії, як виключення зі складу сторін у справі.

Що стосується усного Клопотання Відповідача 2 про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, Суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене, Суд не вбачає обставин, які перешкоджають розгляду справи по суті, а отже підстави для задоволення усного Клопотання Відповідача 2 про відкладення розгляду справи відсутні.

ДП НТЦ «УАРНЕТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦУКРОВИК», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПЛ МЕДІА», Суб'єкт підприємницької діяльності Погорілий Микола Володимирович, Товариство з обмеженою відповідальністю «П.А.А.А.» в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового були повідомлені належним чином, що підтверджується Рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 21 березня 2013 року, оригінали яких містяться в матеріалах справи.

КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», Товариство з обмеженою відповідальністю «СИСТЕМИ ІНФОРМАЦІНОЇ БЕЗПЕКИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Обіт», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЙВОС», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛІНВЕСТБУД- КИЇВ», Приватне підприємство «ДЖЕЙ МАРТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАСКИ-ІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «АГЕНСТВО ОДІСЕЙ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІПЕРКОМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦПОЖБЕЗПЕКА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАТІЄС ТЕХНОГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАТІЄС-ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «НАВІГАТОР-ОНЛАЙН», Товариство з обмеженою відповідальністю «КПК-ІНВЕСТ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРИВАТПРОМСЕРВІС», Товариство з обмеженою відповідальністю «КОГ Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «БС і Партнери», Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЙМОНДС-ГРУП», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР ТМ», Дочірнє підприємство «ЦЕНТР ЕКСПЕРТНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ», Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІВЕРСАЛПАК», Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ 2004», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСПРОМГРУП», Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового були повідомлені належним чином, що підтверджується Рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 22 березня 2013 року, оригінали яких містяться в матеріалах справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЯВА-Інтернешенл» та Фізична особа-підприємець Козаченко Жанна Миколаївна в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового були повідомлені належним чином, що підтверджується Рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 25 березня 2013 року, оригінали яких містяться в матеріалах справи.

НВЕВП «ДАРТ» у формі ТОВ, Товариство з обмеженою відповідальністю «Локомотивремсервіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство» «Укрпромвпровадження», Товариство з обмеженою відповідальністю «Санте медікал фудз продакшн», Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦКОМУНТЕХНІКА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОДЖЕКТ МЕНДЖМЕНТ ПРОФІ» в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового були повідомлені належним чином, що підтверджується Рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 26 березня 2013 року, оригінали яких містяться в матеріалах справи.

Фізична особа-підприємець Козьмич Василь Володимирович та Фізична особа-підприємець Авдеева Ганна Сергіївна в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового були повідомлені належним чином, що підтверджується Рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 28 березня 2013 року та 29 березня 2013 року відповідно, оригінали яких містяться в матеріалах справи.

Хорошко Дмитро Олександрович, Мазуренко Олександр Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАЙЛ ІНТЕР'ЄР БУД», Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕ АЛЬТА УКРАЇНА», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОКАНА», Товариство з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛІКБЕРГ та ПАРТНЕРИ», Товариство з обмеженою відповідальністю НВП «АГРОРЕСУРССИСТЕМИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «РА «РЕГІОН МЕДІА», Фізична особа-підприємець Мостинець Ірина Анатоліївна, Приватне підприємство «Перший Центр Консалтингу», Редакція газети «Новий Час», Споживче товариство «Україна-Інвест-21 вік», Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеські курчата», Товариство з обмеженою відповідальністю «Констеб-Безпека», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕЗАР», Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРЮРІНТЕЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ФОНТЕ», Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ БЕЗПЕКИ», Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «СПЕКТР ВДМ» в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується наступним.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із часини 4 статті 89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини 1 статті16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом пункту 32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України», якщо відмітка про відправку, зроблена у встановленому порядку на першому примірникові процесуального документа, оформлена відповідним чином, вона, як правило, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи містяться оригінали Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Хорошка Дмитра Олександровича, Мазуренка Олександра Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЙЛ ІНТЕР'ЄР БУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕ АЛЬТА УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКАНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛІКБЕРГ та ПАРТНЕРИ», Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «АГРОРЕСУРССИСТЕМИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РА «РЕГІОН МЕДІА», Фізичної особи-підприємеця Мостинець Ірина Анатоліївна, Приватного підприємства «Перший Центр Консалтингу», Редакції газети «Новий Час», Споживчого товариства «Україна-Інвест-21 вік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеські курчата», Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб-Безпека», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЗАР», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЮРІНТЕЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ФОНТЕ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ БЕЗПЕКИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «СПЕКТР ВДМ».

Суд зазначає, що саме на адреси, вказані в Витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, направлялась Ухвала Господарського суду міста Києва від 15 березня 2013 року про призначення розгляду справи на 03 квітня 2013 року з метою повідомлення вказаних сторін про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що Ухвала Господарського суду міста Києва від 15 березня 2013 направлялась на адреси сторін, які містяться у матеріалах справи, в тому числі, у відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, враховуючи наявність на процесуальному документі штампу канцелярії господарського суду про відправку останнього учасникам судового процесу, Суд дійшов висновку про належне повідомлення Хорошка Дмитра Олександровича, Мазуренка Олександра Вікторовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАЙЛ ІНТЕР'ЄР БУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРТЕ АЛЬТА УКРАЇНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОКАНА», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТИНГОВА КОМПАНІЯ «ГЛІКБЕРГ та ПАРТНЕРИ», Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «АГРОРЕСУРССИСТЕМИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «РА «РЕГІОН МЕДІА», Фізичної особи-підприємеця Мостинець Ірина Анатоліївна, Приватного підприємства «Перший Центр Консалтингу», Редакції газети «Новий Час», Споживчого товариства «Україна-Інвест-21 вік», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеські курчата», Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб-Безпека», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕЗАР», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРЮРІНТЕЛ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД ФОНТЕ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРАНТ БЕЗПЕКИ», Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «СПЕКТР ВДМ» про розгляд справи № 5011-74/12502-2012 03 квітня 2013 року.

Закрите акціонерне товариство «Телекомпанія «Ютар» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАД» в судове засідання не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, на адресу Суду повернулись Листи з Ухвалами Господарського суду міста Києва від 15 березня 2013 року про призначення розгляду справи № 5011-74/12502-2012 на 03 квітня 2013 року.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься оригінали Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо Закритого акціонерного товариство «Телекомпанія «Ютар» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАД», в яких зазначено, що місцезнаходженнями останніх є м. Київ ,вулиця Горького, будинок 3б та м. Київ, вулиця Лютеранська, будинок 6 відповідно.

Суд зазначає, що Ухвали по справі № 5011-74/12502-2012 відправлялись за вказаними адресами.

Згідно із абзацем 3 пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що Закрите акціонерне товариство «Телекомпанія «Ютар» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАД» про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 03 квітня 2013 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні складено протокол.

Розглянувши подані матеріали та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28 вересня 2011 року у справі № 18/492-40/110-61/20, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08 листопада 2011 року у справі № 18/492-40/110-61/20 та Постановою Вищого господарського суду України від 31 січня 2012 року у справі № 18/492-40/110-61/20, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД» на нежилі приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м., які розташовані у м. Києві по провулку Лабораторному 1, позовом Третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору (Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД») про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу та визнання права власності на нежилі приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1, що складає 42/100 частин у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1, в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» відмовлено повністю; позов Третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» задоволено повністю, а саме: переведено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» права та обов'язки покупця за Договором купівлі-продажу, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД» та визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» (01133 м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 21647378) на нежилі приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1, що складає 42/100 частин у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» зазначає, що під час розгляду справи № 18/492-40/110-61/20 у Господарському суді м. Києва ТОВ «Денді-Карбон» здійснило незаконне відчуження нежилих приміщень на користь ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал», а саме:

- 01 лютого 2011 року між ТОВ «Денді-Карбон» та ТОВ «Констеб ЛТД» укладено Додаткову угоду про розірвання Договору купівлі-продажу від 27 серпня 2005 року;

- 25 лютого 2011 року між ТОВ «Денді-Карбон» та ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» укладено Іпотечний договір № 005-2011-1-1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О. за реєстровим номером 3128, згідно якого ТОВ «Денді-Карбон» передало ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» в іпотеку спірні нежилі приміщення;

- 10 червня 2011 року між ТОВ «Денді-Карбон» та ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» укладено про задоволення вимог Іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О., згідно якого ТОВ «Денді-Карбон» передало у власність ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» спірні приміщення в рахунок виконання вимог за кредитним договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 квітня 2012 року у справі № 5011-62/1814-2012, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 липня 2012 року у справі № 5011-62/1814-2012, за позовом ТОВ «Карбон ЛТД» до ТОВ «Денді-Карбон», ТОВ «Констеб ЛТД», ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» про визнання договорів недійсними, позовні вимоги ТОВ «Карбон ЛТД» задоволено повністю, а саме: визнано недійсною Додаткову угоду від 01.02.2011р. про розірвання договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 27.08.2005р., яку укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД»; визнано недійсним Іпотечний договір № 005-2011-1-1 від 25.02.2011р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Земельний капітал» та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О. 25.02.2011р. за реєстровим номером 3128; визнано недійсним Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 10.06.2011р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Земельний капітал» та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О. 10.06.2011р. за реєстровим номером 8426.

Таким чином, представник ТОВ «Карбон ЛТД» зазначає, що Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 10 червня 2011 року, на підставі якого право власності на нежилі приміщення перейшло від ТОВ «Денді-Карбон» до ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал», є недійсним з моменту його вчинення та не створює жодних юридичних наслідків, тобто право власності на спірні нежилі приміщення за вказаним Договором до ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» не перейшло.

Однак, представник ТОВ «Карбон ЛТД» звертає увагу на те, що протягом другої половини 2011 року було укладено ще низку угод щодо відчуження права власності на спірні нежилі приміщення, а саме:

- 29 серпня 2011 року між ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» та Хорошком Дмитром Олександровичем укладено Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О. за реєстровим номером 10606, згідно якого ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» продав спірні нежилі приміщення Хорошку Д.О.;

- 05 жовтня 2011 року між Хорошком Дмитром Олександровичем та Мазуренком Олександром Вікторовичем укладено Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О. за реєстровим номером 11254, згідно якого Хорошко Д.О. продав спірні нежилі приміщення Мазуренку О.В.;

- 05 жовтня 2011 року між Мазуренком Олександром Вікторовичем та ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» укладено Кредитний договір № 128-2011, за яким ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» надав Мазуренку О.В. кредит в сумі 1 530 000 гривень 00 копійок зі строком повернення до 04 жовтня 2026 року;

- 05 жовтня 2011 року між Мазуренком Олександром Вікторовичем та ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» укладено Іпотечний договір № 128-2011-1-1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О. за реєстровим номером 11256, за яким Мазуренко О.В. передав в іпотеку ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» спірні нежилі приміщення;

- 07 листопада 2011 року між Мазуренком Олександром Вікторовичем та ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» укладено Договір про задоволення вимог іпотеко держателя, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О. за реєстровим номером 12152, за яким Мазуренко О.В. передав у власність ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» спірні нежилі приміщення вартістю 65 874 791 гривня 00 копійок в рахунок виконання вимог за укладеним між сторонами Кредитним договором.

Таким чином, представник ТОВ «Карбон ЛТД» зазначає, що Позивач як власник спірних нежилих приміщень має право витребувати це майно з незаконного володіння ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал».

Крім того, представник ТОВ «Карбон ЛТД» звертає увагу на те, що між ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» та ТОВ «Констеб ЛТД» 25 листопада 2011 року укладено Договір оренди спірних нежилих приміщень, за умовами якого ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» передало в платне користування ТОВ «Констеб ЛТД» спірні нежилі приміщення. У зв'язку з тим, що Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 10 червня 2011 року, на підставі якого право власності на спірні нежилі приміщення перейшло від ТОВ «Денді-Карбон» до ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал», є недійсним з моменту його вчинення та не створює жодних юридичних наслідків, тобто право власності на спірні нежилі приміщення за вказаним договором до ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» не перейшло та враховуючи те, що з тих же підстав право власності на спірні нежилі приміщення не перейшло до Хорошка Д.О. (за Договором купівлі-продажу від 29 серпня 2011 року, укладеним між ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» та Хорошком Дмитром Олександровичем), до Мазуренка О.В. (за Договором купівлі-продажу від 05 жовтня 2011 року, укладеним між Мазуренком Олександром Вікторовичем та Хорошком Дмитром Олександровичем), до ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» (за Договором про задоволення вимог іпотеко держателя від 07 листопада 2011 року, укладеним між Мазуренком Олександром Вікторовичем та ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал»), ТОВ «Карбон ЛТД» просить Суд визнати недійсним Договір оренди спірних нежилих приміщень від 25 листопада 2011 року, укладений між ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» та ТОВ «Констеб ЛТД».

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог, представник ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» зазначає, що ТОВ «Карбон ЛТД» не є власником майна, розташованого за адресою: м. Київ, провулок Лабораторний,1, оскільки на сьогоднішній день право власності на спірне нерухоме майно зареєстровано за ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал».

Також, заперечуючи проти заявлених позовних вимог ТОВ «Карбон ЛТД», представник ТОВ «Констеб ЛТД» зазначає, що Рішенням Господарського суду міста Києва від 28 вересня 2011 року у справі № 18/492-40/110-61/20, як стверджує сам Позивач, набуло чинності лише 08 листопада 2011 року після ухвалення Київським апеляційним господарським судом Постанови у справі № 18/492-40/110-61/20, яким це рішення залишено в силі, однак, угоди, які визнано Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 5011-62/1814-2012 недійсними, на які Позивач посилається як на доказ своєї правової позиції, укладалися в період з 01 лютого 2011 року по 10 червня 2011 року. Таким чином, на момент укладення угод, визнаних недійсними Рішеннями Господарських судів міста у справі № 5011-62/1814-2012 протягом 2012 року, єдиним законним власником спірних нежилих приміщень 3 та 4 секції загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок,1, було ТОВ «Денді-Карбон», а не ТОВ «Карбон ЛТД».

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Як встановлено Судом та підтверджується письмовими Поясненнями представника КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна, нежиле приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок,1 проведена за ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал», на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О. 07 листопада 2011 року № 12152.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 6 «Про судове рішення» визначено, що з огляду на вимоги частини першої статті 4 ГПК господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально-правових підстав позову).

Відповідно до статті 386 Цивільного кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Статтею 387 Цивільного кодексу України визначено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Суд зазначає, що засіб захисту права власності, передбачений статтею 387 Цивільного кодексу України, застосовується в тому випадку, коли власник фактично позбавлений можливості володіти й користуватися належною йому річчю, тобто коли річ незаконно вибуває з його володіння.

Позивачем за віндикаційним позовом може бути неволодіючий власник (фізичні і юридичні особи, держава і територіальні громади в особі уповноважених ними органів). Водночас законодавство надає право звертатися з вимогами про витребування майна з чужого незаконного володіння не лише власникам, а й іншим особам, у яких майно власника перебувало у законному володінні за відповідною правовою підставою ("титулом").

Титульними володільцями вважаються особи, які володіють майном за цивільно-правовими договорами (майнового найму (оренди), підряду, зберігання, застави та ін.), особи, які володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом.

Відповідачем за віндикаційним позовом має бути незаконний володілець майна власника, який може і не знати про неправомірність свого володіння та утримання такого майна. При цьому незаконними володільцями вважаються як особи, які безпосередньо неправомірно заволоділи чужим майном, так і особи, які придбали майно не у власника, тобто у особи, яка не мала права ним розпоряджатися.

Отже, предмет віндикаційного позову становить вимога неволодіючого майном власника до незаконно володіючого цим майном невласника про повернення індивідуально-визначеного майна з чужого незаконного володіння.

Підставою віндикаційного позову є обставини, які підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння (це факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та ін.)

Згідно з ч. 1 ст. 33 Господарсько-процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Частиною 2 статті 35 Господарсько-процесуального кодексу України передбачено, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішені інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як встановлено судом, Рішенням Господарського суду міста Києва від 28 вересня 2011 року у справі № 18/492-40/110-61/20, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08 листопада 2011 року у справі № 18/492-40/110-61/20 та Постановою Вищого господарського суду України від 31 січня 2012 року у справі № 18/492-40/110-61/20, переведено на Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» (01133 м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 21647378) права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу від 27.05.2005 року, що був укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД» та визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» (01133 м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 21647378) на нежилі приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1, що складає 42/100 частин у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок, 1.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2011 року між ТОВ «Денді-Карбон» та ТОВ «Констеб ЛТД» укладено Додаткову угоду про розірвання Договору купівлі-продажу від 27 серпня 2005 року.

Між ТОВ «Денді-Карбон» та ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» 25 лютого 2011 року укладено Іпотечний договір № 005-2011-1-1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О. за реєстровим номером 3128, згідно якого ТОВ «Денді-Карбон» передало ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» в іпотеку спірні нежилі приміщення.

10 червня 2011 року між ТОВ «Денді-Карбон» та ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» укладено Договір про задоволення вимог Іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О., згідно якого ТОВ «Денді-Карбон» передало у власність ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» нежилі приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1 в рахунок виконання вимог за кредитним договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 квітня 2012 року у справі № 5011-62/1814-2012, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 липня 2012 року у справі № 5011-62/1814-2012, за позовом ТОВ «Карбон ЛТД» до ТОВ «Денді-Карбон», ТОВ «Констеб ЛТД», ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» про визнання договорів недійсними, позовні вимоги ТОВ «Карбон ЛТД» задоволено повністю, а саме: визнано недійсною Додаткову угоду від 01.02.2011р. про розірвання договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 27.08.2005р., яку укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД»; визнано недійсним Іпотечний договір № 005-2011-1-1 від 25.02.2011р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Земельний капітал» та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О. 25.02.2011р. за реєстровим номером 3128; визнано недійсним Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 10.06.2011р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Земельний капітал» та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О. 10.06.2011р. за реєстровим номером 8426.

Відповідно до частини 1 статті 236 Цивільного кодексу України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю (частина 1 статті 216 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, Суд зазначає, що Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 10 червня 2011 року, на підставі якого право власності на нежилі приміщення перейшло від ТОВ «Денді-Карбон» до ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал», є недійсним з моменту його вчинення та не створює жодних юридичних наслідків, тобто право власності на спірні нежилі приміщення за вказаним Договором до ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» не перейшло.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 серпня 2011 року між ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» та Хорошком Дмитром Олександровичем укладено Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О. за реєстровим номером 10606, згідно якого ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» продав спірні нежилі приміщення Хорошку Д.О.

Між Хорошком Дмитром Олександровичем та Мазуренком Олександром Вікторовичем 05 жовтня 2011 року укладено Договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О. за реєстровим номером 11254, згідно якого Хорошко Д.О. продав спірні нежилі приміщення Мазуренку О.В.

05 жовтня 2011 року між Мазуренком Олександром Вікторовичем та ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» укладено Кредитний договір № 128-2011, за яким ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» надав Мазуренку О.В. кредит в сумі 1 530 000 гривень 00 копійок зі строком повернення до 04 жовтня 2026 року та Іпотечний договір № 128-2011-1-1, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О. за реєстровим номером 11256, за яким Мазуренко О.В. передав в іпотеку ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» спірні нежилі приміщення.

Між Мазуренком Олександром Вікторовичем та ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» 07 листопада 2011 року укладено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О. за реєстровим номером 12152, за яким Мазуренко О.В. передав у власність ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» спірні нежилі приміщення вартістю 65 874 791 гривня 00 копійок в рахунок виконання вимог за укладеним між сторонами Кредитним договором.

Приймаючи до уваги норми чинного цивільного законодавства України стосовно того, що визнаний судом правочин недійсним, є недійсним з моменту його вчинення та не створює жодних юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю, Суд зазначає наступне.

Оскільки Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 квітня 2012 року у справі № 5011-62/1814-2012, залишеним без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 19 липня 2012 року у справі № 5011-62/1814-2012 визнано недійсним, зокрема, Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 10 червня 2011 року, внаслідок чого право власності на спірні нежилі приміщення на підставі Договорів купівлі-продажу від 29 серпня 2011 року, 05 жовтня 2011 року та Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07 листопада 2011 року відповідно Хорошко Д.О., Мазуренко О.В. та ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» не набули.

Таким чином, враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України та приймаючи до увагу те, що на даний час реєстрація права власності на об'єкт нерухомого майна - нежиле приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою: м. Київ, Лабораторний провулок,1, право власності на яке, згідно з Рішенням Господарського суду міста Києва від 28 вересня 2011 року у справі № 18/492-40/110-61/20, визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» (01133 м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 21647378), проведена за ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О. 07 листопада 2011 року № 12152, Суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» про витребування нежилого приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, що складає 42/100 частин будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, з незаконного володіння Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» (49101, м. Дніпропетровськ, просп.. Пушкіна, 15, код ЄДРПОУ 20280450), а саме: вилучення нежилого приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, що складає 42/100 частин будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 15, код ЄДРПОУ 20280450), та передачу вказаного нежилого приміщення Товариству з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 21647378) є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» про визнання недійсним Договору оренди нежилих приміщень, укладеного 25 листопада 2011 року між ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» та ТОВ «Констеб ЛТД», Суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» та ТОВ «Констеб ЛТД» 25 листопада 2011 року укладено Договір оренди спірних нежилих приміщень, за умовами якого ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» передало в платне користування ТОВ «Констеб ЛТД» спірні нежилі приміщення.

Статтею 759 Цивільного кодексу України визначено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (частина 1 статті 761).

Суд зазначає, що вказана стаття визначає суб'єктний склад осіб, які можуть виступати наймодавцями в договорі майнового найму (оренди). Це власники майна, особи, які мають майнові права, а також особи, уповноважені на укладення договору майнового найму.

За загальним правилом право передавати майно в оренду як окремий випадок реалізації повноваження користування та розпорядження майном реалізує його власник за умови повної дієздатності.

Відповідно до статей 215 та 216 ЦК вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Частиною 1 статті 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України та приймаючи до уваги, що право власності на спірні нежилі приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07 листопада 2011 року не набуло, Суд приходить до висновку, що при укладенні 25 листопада 2011 року Договору оренди спірних нежилих приміщень між ТОВ «Констеб ЛТД» та ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал», останнє не було власником нежилих приміщень 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, а тому позовні вимоги ТОВ «Карбон ЛТД» про визнання недійсним Договору оренди нежилих приміщень, укладеного 25 листопада 2011 року між ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» та ТОВ «Констеб ЛТД» є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд не погоджується з посиланнями представників Позивача 1 та Позивача 2 на те, що ТОВ «Карбон ЛТД» не є власником майна, розташованого за адресою: м. Київ, провулок Лабораторний,1, оскільки на сьогоднішній день право власності на спірне нерухоме майно зареєстровано за ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал», з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, право власності на спірне нежиле приміщення ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» зареєстровано на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Чигріним А.О. 07 листопада 2011 року № 12152.

Однак, як встановлено Судом, ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» не набуло право власності на спірне нежиле приміщення на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 07 листопада 2011 року

Таким чином, доводи представників Відповідача 1 та Відповідача 2 про те що ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» є власником нежилого приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, що складає 42/100 частин будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, є безпідставними.

Стосовно позовних вимог, пред'явлених Позивачем до Відповідача 3, а саме ТОВ «Денді-Карбон», Суд зазначає наступне.

При подачі ТОВ «Карбон ЛТД» позову відповідачами у справі було визначено, як ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал», ТОВ «Констеб ЛТД», так і ТОВ «Денді-Карбон». Декілька разів Позивач змінював предмет позову, не змінюючи при цьому коло відповідачів по справі, зокрема і в останній Заяві від 22 березня 2013 року про зміну предмету позову.

При цьому, як вбачається з позовних вимог ТОВ «Карбон ЛТД», зокрема про витребування майна з чужого незаконного володіння та розірвання Договору оренди спірного майна, жодна з них не відноситься до Відповідача 3 ТОВ «Денді-Карбон», як особи, якою порушено або оспорюється право Позивача.

Відповідно до частини 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України, Відповідачами є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, враховуючи вищевикладені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги те, що ТОВ «Карбон ЛТД» не надано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення ТОВ «Денді-Карбон» прав або охоронюваних законом інтересів ТОВ «Карбон ЛТД», відсутність заяви Позивача про відмову від позову до ТОВ «Денді-Карбон», Суд приходить до висновку, що вимоги до Відповідача 3 (ТОВ «Денді-Карбон») не підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на ПАТ «Комерційний банк «Земельний капітал» та ТОВ «Констеб ЛТД».

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» задовольнити повністю.

2. Витребувати нежиле приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, що складає 42/100 частин будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, з незаконного володіння Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» (49101, м. Дніпропетровськ, просп.. Пушкіна, 15, код ЄДРПОУ 20280450), а саме: вилучити нежиле приміщення 3 та 4 секцій загальною площею 3 000 кв.м. у будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, що складає 42/100 частин будівлі за адресою м. Київ, Лабораторний провулок 1, у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 15, код ЄДРПОУ 20280450), та передати вказане нежиле приміщення Товариству з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 21647378).

3. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД» задовольнити повністю.

4. Визнати недійсним Договір оренди нежилих приміщень, укладений 25 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Земельний капітал» 49101, м. Дніпропетровськ, просп.. Пушкіна, 15, код ЄДРПОУ 20280450) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД» 01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 30192071).

5. У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Денді-Карбон» відмовити.

6. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Земельний капітал» (49101, м. Дніпропетровськ, пр. Пушкіна, 15, код ЄДРПОУ 20280450) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 21647378) 21 817 гривень 66 копійок судового збору.

7. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Констеб ЛТД» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 30192071) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» (01133, м. Київ, пров. Лабораторний, 1, код ЄДРПОУ 21647378) 21 817 гривень 66 копійок судового збору.

8. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

9. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 05 квітня 2013року.

Головуючий суддя О.В.Чинчин

Суддя М.О. Любченко

Суддя Т.О. Жагорнікова