09.04.2013р. Справа № 6/74
За заявою Управління Пенсійного фонду України в Мукачівському районі, м. Мукачево (правонаступник - Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево та Мукачівському районі)
до Агроторгового підприємства „Радгосп-завод „Мукачівський", м. Мукачево
про банкрутство
Суддя В.І. Карпинець
За участю представників:
від ініціюючого кредитора (Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачево та Мукачівському районі) - Маковський О.Ф. - завідувач юридичного сектору за дов. від 11.12.2012р.;
від боржника -
розпорядник майна - Бахтин В.В. - арбітражний керуючий, ліцензія серія НОМЕР_1 від 13.01.2011р.;
від комітету кредиторів -
від кредитора (Мукачівський районний центр зайнятості) - Балог І.С. - представник за дов. від 27.10.2009р.;
від кредитора (Закарпатське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності) - Шульга М.В. - головний юрисконсульт юридичного відділу виконавчої дирекції ЗОВ ФСС з ТВП за дов. від 27.12.2012р.;
від кредитора (Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Мукачеві) - Стасишин І. Д. - начальник юридичного відділу управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Закарпатській області за дов. від 13.09.2011р.;
від кредитора (Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція) - Гарапко В.М. - начальник юридичного відділу Мукачівської ОДПІ Закарпатської області Державної податкової служби, за дов. від 14.12.2012р.
від кредитора (ПАТ „Закарпаттяобленерго") - Чижмар П.О.- юрисконсульт юридичного відділу за дов. від 17.10.2012р.;
від кредитора (ДП „Укрінвестгруп") - явка на власний розсуд;
від кредитора (ТзОВ „Південькабель-пром") - явка на власний розсуд;
від кредитора (ПАТ КБ „Приватбанк") - явка на власний розсуд;
від кредитора (ФОП ОСОБА_8) - явка на власний розсуд;
від Міністерства аграрної політики України - явка на власний розсуд;
від Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Закарпатській області - Павлик Г.Ю. - головний спеціаліст сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Закарпатській області за дов. від 14.09.2012р..
Суть спору: Вирішення питання щодо подальшого провадження у справі № 6/74 про банкрутство Агроторгового підприємства „Радгосп - завод „Мукачівський", м. Мукачево відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.12.2011р. справу №6/74 було прийнято головуючим суддею до свого провадження, з підстав зазначених у даній ухвалі суду (а. с. 2-3,Т.10), до введення в дію Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 18.01.2013р., тому судом підлягають застосуванню положення даного Закону в редакції, яка існувала до 18.01.2013р. ( далі - Закон в редакції до 18.01.2013р.) при вирішенні питання щодо подальшого провадження у даній справі.
Відповідно до вимог Закону України „Про перелік об"єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", боржник - Агроторгове підприємство „Радгосп-завод „Мукачівський" знаходиться в переліку об"єктів, що не підлягають приватизації.
Вимогами п.5 ст.5 вищезазначеного Закону в редакції до 18.01.2013р. передбачено, що положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.
Оскільки, з огляду на вищевикладене, провадження у даній справі щодо подальших процедур банкрутства відносно даного підприємства є неможливим та з урахуванням можливості виключення Агроторгового підприємства „Радгосп-завод „Мукачівський" з переліку об"єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, відповідно до розробленого Міністерством економічного розвитку України проекту Закону України „Про внесення змін до Закону України „Про перелік об"єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", який було подано Кабінетом Міністрів України ( в порядку законодавчої ініціативи) для розгляду до Верховної Ради України, що підтверджувалось наявною у матеріалах справи засвідченою копію з листа Міністерства Аграрної політики та продовольства України від 10.04.2012р. №37-11-3-15/5822 (а.с.28, Т.10), судом процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майном АП „Радгосп - завод „Мукачівський" - арбітражного керуючого Бахтина В.В. продовжувались, з підстав зазначених в ухвалі від 24.05.2012р. у справі №6/74 (а.с.57-61, Т.10).
Також процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майном АП „Радгосп-завод „Мукачівський" - арбітражного керуючого Бахтина В.В. продовжувались судом, з підстав зазначених в ухвалі від 26.07.2012р., ухвалі від 03.10.2012р., ухвалі від 27.11.2012р. , ухвалі від 12.12.2012р. та ухвалі від 05.02.2013р. у справі №6/74 (а. с. а. с. 84 - 87, 100 - 102, 127 - 130, 138 - 140 та 148 - 150, Т.10).
Зокрема необхідність продовження процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майном АП „Радгосп-завод „Мукачівський" - арбітражного керуючого Бахтина В.В., відповідно до ухвали суду від 05.02.2013р. у справі №6/74 була зумовлена тим, що надісланим у судове засідання 05.02.2013р. головою комітету кредиторів АП „Радгосп - завод „Мукачівський" - ОСОБА_8 письмовим клопотанням від 04.02.2013р. (а. с. 141, Т.10) було зазначено необхідність надання додаткового часу для завершення процедури погодження - Публічним акціонерним товариством комерційним банком „Приватбанк", як кредитором, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника та Державним Агентством України з управління державними корпоративними правами та майном, як органом, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об"єктами державної власності - Мирової угоди від 07.12.2012р., підписаної - головою комітету кредиторів, боржником в особі Балог І.В. - в. о. директора АП „Радгосп - завод „Мукачівський" та керівником Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції.
Ухвалою суду від 05.02.2013р. у справі №6/74, зокрема було зобов"язано голову комітету кредиторів АП „Радгосп - завод „Мукачівський" - ОСОБА_8 та/або керівника боржника - в. о. директора АП „Радгосп - завод „Мукачівський" - Балог І.В. або розпорядника майном АП „Радгосп - завод „Мукачівський" - арбітражного керуючого Бахтина В.В. надіслати Мирову угоду від 07.12.2012р. для погодження Державному Агентству України з управління державними корпоративними правами та майном, як органу, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління об"єктами державної власності відповідно до вимог п.18 ст. 11 Закону України „Про управління об"єктами державної власності" та Публічному акціонерному товариству комерційному банку „Приватбанк", як кредитору, вимоги якого забезпечені заставою майна боржника та подати суду на затвердження, у встановленому Законом порядку, Мирову угоду від 07.12.2012р., після її погодження вищезазначеними підприємствами, а при неможливості подання такої до вищезазначеної дати, повідомити суд про це, з долученням доказових матеріалів у підтвердження такої обставини.
Через канцелярію суду розпорядником майна АП «Радгосп-завод «Мукачівський» - арбітражним керуючим Бахтиним В.В. надісланим листом від 14.02.2013р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-17/1487/13 від 14.02.2013р.), долучено до матеріалів справи докази вжиття заходів щодо погодження Мирової угоди із заставним кредитором (ПАТ КБ „Приватбанк") та органом управління боржника (Міністерством аграрної політики України), шляхом надсилання на їхні адреси 05.02.2013р. примірника Мирової угоди від 07.12.2012р. для погодження (а.с.152-154). Також даним арбітражним керуючим надісланим до матеріалів справи клопотанням від 14.03.2013р. (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-17/2455/13 від 14.02.2013р.) зазначено обставину ненадання заставним кредитором (ПАТ КБ „Приватбанк") згоди на погодження Мирової угоди від 07.12.2012р. у справі про банкрутсво АП «Радгосп-завод «Мукачівський», що підтверджено листом ПАТ КБ „Приватбанк" (а.с.155-156).
З урахуванням обставини надходження до матеріалів справи, від представника кредитора ПАТ КБ «ПриватБанк» - провідного юрисконсульта відділу правового забезпечення філії „ Західне головне регіональне управління ПАТ КБ „Приватбанк" - Гриних Т.Ю., письмової заяви від 19.03.2013р. про відкладення судового засідання 20.03.2013р. по розгляду справи на інший час, з підстав зазначених у даному клопотанні (а.с.160 -162), судом ухвалою від 20.03.2013р. у справі №6/74 судове засідання по вирішенню питання щодо подальшого провадження у справі було відкладено та призначено на 09.04. 2013 р. на 14:30 год. за київським часом. Дана ухвала суду була надіслана всім учасникам провадження у даній справі про банкрутство АП «Радгосп-завод «Мукачівський», що підтверджено штампом канцелярії суду на звороті ухвали суду від 20.03.2013р. у справі №6/74 (а. с. 170 на звороті, Т.10).
Оскільки суд не вбачає наявність підстав для відкладення розгляду вищезазначеного питання по даній справі, тому, з урахуванням вищезазначеного, у даному судовому засіданні питання щодо подальшого провадження у справі № 6/74 про банкрутство Агроторгового підприємства „Радгосп - завод „Мукачівський", м. Мукачево відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", вирішується судом у даному судовому засіданні по суті за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників сторін та учасників провадження, суд дійшов висновків щодо припинення провадження у даній справі, з огляду на наступне:
За змістом п.5 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 18.01.2013р. положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після виключення їх у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.
Вимогами частини 4 статті 5 Закону України від 04.03.1992р. „Про приватизацію державного майна", із наступними змінами, зазначено, що Перелік державних підприємств, що не підлягають приватизації, та акціонерних товариств, державні пакети акцій яких не підлягають приватизації, затверджується Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України. Також у частині 7 статті 5 даного Закону зазначено, що перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, затверджується Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України.
Відповідно до останнього абзацу частини 6 статті 5 вищезазначеного Закону передбачено, що уповноважені органи управління систематично переглядають перелік об'єктів державної власності, визначених у цій частині, та щороку подають у разі потреби до центрального органу виконавчої влади з питань економіки пропозиції з обґрунтуванням щодо кожного об'єкта для прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про внесення змін до переліку.
Законом України від 07.07.1999р. „Про перелік об"єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", із наступними змінами, затверджено перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації, згідно з додатком 1.
У додатку №1 даного Закону у Переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації по Органу управління МІНАГРОПРОМ під позицією 413794 зазначено - Агроторгове підприємство „Радгосп - завод „Мукачівський", 295400, м. Мукачеве, вул. Духновича, 89.
Отже, з огляду на вищезазначене, дане підприємство не підлягає приватизації, як таке що віднесено до об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації та відповідно до вимог п.5 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції до 18.01.2013р. вимоги даного Закону можуть застосовуватися до нього в частині санації чи ліквідації, тільки після виключення його у встановленому порядку з переліку таких об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.
Станом на даний час дане підприємство не виключено з переліку об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.
Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 15 від 18.12.2009р. „Про судову практику в справах про банкрутство" провадження у справах про банкрутство регулюється Господарським процесуальним кодексом України у випадках, коли його норми безпосередньо визначають правила даного провадження або мають універсальний характер для будь - якої стадії судового процесу або процесуальної дії, з урахуванням встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" особливостей.
Пунктом 36 вказаної Постанови передбачено, що Законом не врегульовано подальшого перебігу провадження у справі у випадках, коли у встановленому законодавством порядку виявлено безпідставність вимог кредитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено провадження у справі про банкрутство боржника. У таких випадках судам слід припиняти провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (за відсутності інших підстав для такого припинення) та пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (за відсутністю предмету спору).
Слід зазначити, що на стадії розпорядження майном вживалися заходи щодо можливості виходу даного підприємства з процедури банкрутства, шляхом укладення Мирової угоди від 07.12.2012р., підписаної від імені кредиторів - головою комітету кредиторів, від імені боржника - керівником боржника в особі в. о. директора АП „Радгосп - завод „Мукачівський" та від податкового органу - керівником Мукачівської ОДПІ. Разом з тим неможливість подання даної Мирової угоди на затвердження судом, зумовлена не погодженням її - кредитором вимоги якого забезпечені заставою майна боржника (ПАТ „Приватбанк"), про що було зазначено вище.
Враховуючи вищезазначене та ту обставину, що підприємство боржник - Агроторгове підприємство „Радгосп - завод „Мукачівський" є державним підприємством та органом уповноваженим управляти майном якого є Міністерство аграрної політики України, то відповідно до вищеприведених норм чинного законодавства до вказаного підприємства не може бути застосована ліквідаційна процедура в межах провадження справи про банкрутство, а встановлений законом строк процедури розпорядження майном вичерпано та інших пропозицій в установленому порядку щодо подальшого провадження у справі до суду не надходило, а отже провадження у справі належить припинити з підстав пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 1, 5, 11, 13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 80 п. 1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Припинити провадження у справі про банкрутство Агроторгового підприємства „Радгосп - завод „Мукачівський".
2. Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, щодо зобов'язань боржника строки яких настали до 23.06.2009 року запроваджений п.5 резолютивної частини ухвали суду від 01.07.2009р. у справі №6/74, припинити процедуру розпорядження майном боржника запроваджену п.6 резолютивної частини ухвали суду від 01.07.2009р. у справі №6/74 та припинити повноваження розпорядника майном боржника арбітражного керуючого Бахтина В.В. запроваджені п.3 резолютивної частини ухвали суду від 01.07.2009р. у справі №6/74.
3. Ухвалу надіслати сторонам у справі про банкрутство, учасникам провадження у справі про банкрутство, Сектору з питань банкрутства Головного управління юстиції у Закарпатській області, державному реєстратору та органу ДВС.
Суддя В.І.Карпинець