"18" квітня 2012 р. справа № 2а-4284/09/0470
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Коршуна А.О.
суддів: Панченко О.М. Католікяна М.О.
при секретарі судового засідання: Мамалат І.Л.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпроміськтранс» Дніпропетровської міської ради
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2010р. у справі №2а-4284/09/0470
за позовом:Комунального підприємства «Дніпроміськтранс» Дніпропетровської міської ради
до: про:Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області визнання незаконною вимоги №06-04-15/438 від 19.02.2009р.
13.03.2009р. Комунальне підприємство «Дніпроміськтранс» Дніпропетровської міської ради (далі - КП «Дніпроміськтранс») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області (далі - КРУ в Дніпропетровській області) про визнання незаконною вимоги №06-04-15/438 від 19.02.2009р. / а.с. 2-9 том 1/.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.03.2009р. за вищезазначеним адміністративним позовом відкрито провадження в адміністративній справі №2а-4284/09/0470 та справу призначено до судового розгляду / а.с. 1 том 1/.
Позивач, посилаючись у позовній заяві на те, за результатами проведеної ревізії контролюючим органом, відповідачем у справі, складено акт ревізії №06-21/01 від 13.01.2009р. на підставі якого відповідачем у справі було складено лист-вимогу №06-04-15/438 від 19.02.2009р., який отримано позивачем 25.02.2009р., але акт ревізії, на підставі якого контролюючим органом було сформовано вимоги не містить жодного факту порушень позивачем вимог чинного законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, тому дії відповідача щодо формування будь-яких вимог на підставі такого акту суперечать вимогам чинного законодавства, зокрема положенням п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» , тому позивач вважає, вимоги контролюючого органу зазначені у листі №06-04-15/438 від 19.02.2009р. безпідставними і просив суд визнати вимоги КРУ в Дніпропетровській області викладені в листі №06-04-15/438 від 19.02.2009р. незаконними.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2010р. у справі №2а-4284/09/0470 в задоволенні адміністративного позову КП «Дніпроміськтранс» до КРУ в Дніпропетровській області про визнання незаконною вимоги №06-04-15/438 від 19.02.2009р відмовлено (суддя Врона О.В. ) / а.с. 74-76 том 3/.
Позивач, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у даній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 85-91 том 3/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було з'ясовано усі обставини, які мають значення для вирішення справи, та зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до постановлення ним рішення з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, тому просив суд скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2010р. у даній справі та постановити нове рішення, яким задовольнити заявлені ним позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач у письмових запереченнях на апеляційну скаргу / а.с. 112-121 том 3/ посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було з'ясовано усі обставини справи, яким надана вірна оцінка та постановлено правильне рішення без порушень норм чинного законодавства, просив апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції від 29.03.2010р. залишити без змін.
Представники позивача у судовому засіданні підтримали доводи викладені у апеляційній скарзі та просили суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 29.03.2010р. скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким задовольнити заявлені позивачем вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, підтримав доводи викладені у письмових запереченнях на апеляційну скаргу та просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 29.03.2010р. залишити без змін.
Заслухавши у судовому засіданні представників позивача та відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи КРУ в Дніпропетровській області на виконання п.1.2.4.1 плану контрольно-ревізійної роботи на 4 квартал 2008р. проведено ревізію фінансово - господарської діяльності КП «Дніпроміськтранс» Дніпропетровської міської ради за період з 01.01.2006р. по 31.10.2008р. і за результатами ревізії складено акт №06-21/01 від 13.01.2009р. /а.с.13-46 том 1/.
За результатами ревізії, на підставі ст..10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», на підставі акту ревізії №06-21/01 від 13.01.2009р. відповідачем у справі 19.02.2009р. винесено вимогу №06-04-15/438 /а.с.10-12 том 1/, якою позивача зобов'язано усунути порушення виявлені у ході ревізії, а саме :
- донарахувати доходи, отримані від надання послуг по організації роботи рухомого складу у сумі 945 232,0грн. шляхом підписання актів виконаних робіт з перевізниками та відображення їх по бухгалтерському обліку і фінансовій звітності - в термін до 16.03.2009;
- відшкодувати за рахунок винних осіб безпідставно витрачені кошти підприємства на придбання цінних подарунків для сторонніх осіб, які не передбачені умовами Колективного договору у сумі 6 529,43грн. шляхом внесення готівки в касу або на розрахунковий рахунок підприємства -в термін до 16.03.2009;
- відшкодувати витрати підприємства, які витрачені на благодійну допомогу стороннім фізичним особам у сумі 2 500,0грн. шляхом внесення готівки в касу або на розрахунковий рахунок підприємства винною особою - в термін до 16.03.2009р.;
- відшкодувати безпідставне списання з балансу баків по вивезенню ТПВ в кількості 42 одиниці на загальну суму 21 370,0грн. шляхом складання акту приймання-передачі та оприбуткування їх по бухгалтерському обліку-в термін до 16.03.2009;
- відшкодувати зайво сплачені кошти ПП ОСОБА_1 за не надані ним послуги по вивезенню твердих побутових відходів шляхом складання акту звірки взаєморозрахунків на зменшення суми кредиторської заборгованості або перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок КП «Дніпроміськтранс» виконавцем робіт-в термін до 16.03.2009;
- відшкодувати зайво нараховану та виплачену заробітну плату працівникам підприємства за суміщення у сумі 9 460,0грн. шляхом утримання із заробітної плати (згідно їх особистих заяв) або внесенням готівки в касу підприємства-в термін 31.03.2009р.;
- відшкодувати зайво виплачені кошти до ювілейних і пам'ятних дат та виплат винагород до днів народження, які не є ювілейними працівникам підприємства у сумі 15 390,0грн. шляхом утримання із заробітної плати (згідно їх особистих заяв) або внесенням готівки в касу підприємтсва- в термін до 31.03.2009;
- відшкодувати зайво виплачені матеріальні допомоги працівникам підприємства, які не передбачені умовами Колективного договору у сумі 16 535,0грн. шляхом утримання із заробітної плати (згідно їх особистих заяв) або внесенням готівки в касу підприємства - в термін до 31.03.2009;
- відшкодувати зайво нараховану заробітну плату ОСОБА_2 за фактично невідпрацьований час у сумі 170,18грн. шляхом утримання із заробітної плати або внесення готівки в касу підприємства-в термін до 31.03.2009;
- донарахувати та виплатити працюючим пенсіонерам кошти у сумі 486,64грн. зайво утриманих внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття-в термін до 31.03.2009;
- відшкодувати зайво сплачені внески до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах з оплати праці у сумі 15 608,25грн. шляхом коригування по відповідних бухгалтерських рахунках-в термін до 31.03.2009;
- відшкодувати кошти по безпідставно списаній квітковій продукції без підтверджуючих документів на загальну суму 32 167,0грн. шляхом внесення готівки в касу винною особою - в термін до 31.03.2009р;
- відшкодувати витрати на придбання господарських товарів без підтверджуючих документів у сумі 79,0грн. шляхом внесення готівки в касу підприємства винною особою - в термін до 16.03.2009;
- усунути порушення на загальну суму 238 289,43грн., що виникло внаслідок зайвого віднесення на витрати підприємства сум податку на прибуток (163 600,0грн.),15% від чистого прибутку за 2005 рік (20 000,0грн.), ПДВ по оренді (52 603,0грн.) шляхом зменшення зазначеної суми по бухгалтерському обліку та фінансовій звітності підприємства за поточний період-в термін до 31.03.2009;
- усунути у сумі 112 357,29грн. завищення вартості активів внаслідок віднесення до первісної вартості основних засобів поточних ремонтів автомобілів,оргтехніки (93 430,53грн.) та поточний ремонт орендованого приміщення (18 926,76грн.) шляхом зменшення вартості основних засобів по бухгалтерському обліку за поточний звітний період -в термін до 31.03.2009;
- усунути виявлене порушення у сумі 22 860,0грн., яке призвело до заниження вартості активів шляхом оприбуткування по бухгалтерському обліку підприємства малоцінних активів (11 003,0грн.) та меблів (11 857,0грн.- в термін до 31.03.2009;
- усунути порушення у сумі 51 403,31грн., яке призвело до завищення сум наданих послуг із вивезення ТПВ шляхом складання акту звірки взаєморозрахунків на зменшення суми кредиторської заборгованості перед ПП ОСОБА_1 - термін до 31.03.2009;
- провести індексацію втрат грошових доходів працівників підприємства за2006-2008 роки - в термін до 31.03.2009;
- в подальшому відображати по даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності доходи підприємства з надання послуг автотранспортним підприємством у повному обсязі;
- у подальшій роботі не допускати непродуктивних витрат коштів підприємства;
- посилити контроль за правильністю нарахування заробітної плати;
- завести книги реєстрації міжміських телефонних розмов по кожному номеру;
- з метою недопущення фінансових порушень, виявлених у ході ревізії, директору та головному бухгалтеру постійно вивчати положення нормативних документів та контролювати їх застосування у практичній роботі/а.с.10-12 том 1/.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» Головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.
Відповідно до п. 2 ст. 8 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» Головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі проводить у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності.
Згідно з п.7, 8, 10 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право: пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Суд першої інстанції, відмовляючи позивачу у задоволенні позовних вимог зробив висновок про обґрунтованість та законність винесених відповідачем вимог, викладених в листі №06-04-15/438 від 19.02.2009р.
Аналіз доказів, які були надані позивачем суду першої інстанції та апеляційної інстанції, свідчить про те, що відповідачем, який є суб'єктом владних повноважень і який заперечував проти позовних вимог, в порушення вимог ч. 1 ст. 71 КАС України , не було доведено належними та допустимими доказами правомірність вимог про:
- донарахування доходів, отриманих від надання послуг по організації роботи рухомого складу у сумі 945 232,0грн.;
- відшкодування безпідставного списання з балансу баків по вивезенню ТПВ в кількості 42 одиниці на загальну суму 21 370,0грн.;
- відшкодування зайво сплачених коштів ПП ОСОБА_1 за не надані ним послуги по вивезенню твердих побутових відходів;
- відшкодування зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати працівникам підприємства за суміщення у сумі 9 460,0грн.;
- відшкодування зайво виплачених коштів до ювілейних і пам'ятних дат та виплат винагород до днів народження, які не є ювілейними, працівникам підприємства у сумі 15 390,0грн.;
- відшкодування зайво виплаченої матеріальної допомоги працівникам підприємства, які не передбачені умовами Колективного договору у сумі 16 535,0грн.;
- відшкодування зайво нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 за фактично невідпрацьований час у сумі 170,18грн.;
- відшкодування зайво сплачених внесків до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах з оплати праці у сумі 15 608,25грн.;
- усунення порушення на загальну суму 238 289,43грн., що виникло внаслідок зайвого віднесення на витрати підприємства сум податку на прибуток (163 600,0грн.),15% від чистого прибутку за 2005 рік (20 000,0грн.), ПДВ по оренді (52 603,0грн.);
- усунення порушення у сумі 51 403,31грн., яке призвело до завищення сум наданих послуг із вивезення ТПВ ПП ОСОБА_1;
За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, постанова суду першої інстанції від 29.03.2010р. підлягає скасуванню, а позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково в частині визнання незаконними вимог відповідача, викладених в листі №06-04-15/438 від 19.02.2009р.про :
- донарахування доходів, отриманих від надання послуг по організації роботи рухомого складу у сумі 945 232,0грн.;
- відшкодування безпідставного списання з балансу баків по вивезенню ТПВ в кількості 42 одиниці на загальну суму 21 370,0грн.;
- відшкодування зайво сплачених коштів ПП ОСОБА_1 за не надані ним послуги по вивезенню твердих побутових відходів;
- відшкодування зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати працівникам підприємства за суміщення у сумі 9 460,0грн.;
- відшкодування зайво виплачених коштів до ювілейних і пам'ятних дат та виплат винагород до днів народження, які не є ювілейними, працівникам підприємства у сумі 15 390,0грн.;
- відшкодування зайво виплаченої матеріальної допомоги працівникам підприємства, які не передбачені умовами Колективного договору у сумі 16 535,0грн.;
- відшкодування зайво нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 за фактично невідпрацьований час у сумі 170,18грн.;
- відшкодування зайво сплачених внесків до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах з оплати праці у сумі 15 608,25грн.;
- усунення порушення на загальну суму 238 289,43грн., що виникло внаслідок зайвого віднесення на витрати підприємства сум податку на прибуток (163 600,0грн.),15% від чистого прибутку за 2005 рік (20 000,0грн.), ПДВ по оренді (52 603,0грн.);
- усунення порушення у сумі 51 403,31грн., яке призвело до завищення сум наданих послуг із вивезення ТПВ ПП ОСОБА_1
а в решті вимоги відповідача, викладені в листі №06-04-15/438 від 19.02.2009р. залишити без змін, відмовивши позивачу в задоволенні решти позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Дніпроміськтранс» Дніпропетровської міської ради - задовольнити частково.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2010р. у справі №2а-4284/09/0470 - скасувати.
Позов задовольнити частково.
Визнати незаконними вимоги Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, викладені в листі №06-04-15/438 від 19.02.2009р. про:
- донарахування доходів, отриманих від надання послуг по організації роботи рухомого складу у сумі 945 232,0грн.;
- відшкодування безпідставного списання з балансу баків по вивезенню ТПВ в кількості 42 одиниці на загальну суму 21 370,0грн.;
- відшкодування зайво сплачених коштів ПП ОСОБА_1 за не надані ним послуги по вивезенню твердих побутових відходів;
- відшкодування зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати працівникам підприємства за суміщення у сумі 9 460,0грн.;
- відшкодування зайво виплачених коштів до ювілейних і пам'ятних дат та виплат винагород до днів народження, які не є ювілейними, працівникам підприємства у сумі 15 390,0грн.;
- відшкодування зайво виплаченої матеріальної допомоги працівникам підприємства, які не передбачені умовами Колективного договору у сумі 16 535,0грн.;
- відшкодування зайво нарахованої заробітної плати ОСОБА_2 за фактично невідпрацьований час у сумі 170,18грн.;
- відшкодування зайво сплачених внесків до державних цільових фондів по незаконно виплачених сумах з оплати праці у сумі 15 608,25грн.;
- усунення порушення на загальну суму 238 289,43грн., що виникло внаслідок зайвого віднесення на витрати підприємства сум податку на прибуток (163 600,0грн.),15% від чистого прибутку за 2005 рік (20 000,0грн.), ПДВ по оренді (52 603,0грн.);
- усунення порушення у сумі 51 403,31грн., яке призвело до завищення сум наданих послуг із вивезення ТПВ ПП ОСОБА_1
В решті вимоги Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, викладені в листі №06-04-15/438 від 19.02.2009р. залишити без змін, відмовивши позивачу у задоволенні решти позовних вимог.
Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у двадцятиденний строк з дня виготовлення повного тексту до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.
Повний текст виготовлено - 05.04.2013р.
Головуючий: А.О. Коршун
Суддя: О.М. Панченко
Суддя: М.О. Католікян