Справа № 755/2378/13- ц
"12" квітня 2013 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Виниченко Л.М.,
за участі секретаря Фузік Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залучення співвідповідача,-
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.
В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник позивача заявила клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_5, яка є власником квартири з якої відбулося залиття помешкання позивача.
Позивач підтримав клопотання свого представника.
Відповідач та представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечували, при цьому відповідач пояснив, що ОСОБА_5 є його донькою, яка змінила прізвище після реєстрації шлюбу, остання є власником квартири АДРЕСА_1.
Суд, вислухавши заявлене клопотання та з приводу цього думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та надані докази, враховуючи вимоги положень ст. ст. 31, 32, 33 ЦПК України, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, у зв»язку з чим ОСОБА_5 слід залучити до участі у справі у якості співвідповідача.
Керуючись ст. ст. 31-33 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача задовольнити.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, у якості співвідповідача ОСОБА_5.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя