Справа № 666/1285/13-ц
провадження 2-п/666/27/13
про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення
12.04.2013 р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючої судді Войцеховської Я.В.
при секретарі Журавльовій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 28.09.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено вимоги позивача по справі.
Представник відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про постановлене заочне рішення від 28.09.2011 року йому стало відомо тільки 20.02.2013р. після того, як його він ознайомився з матеріалами справи. Вважає зазначене рішення незаконним, оскільки під час ухвалення заочного рішення відповідач не отримувала повістки. Невідомі розрахунки на підставі яких позивачем зроблені розрахунки, заяви про призначення експертизи залишені поза увагою.
При розгляді заяви про перегляд заочного рішення представник ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви посилаючись на те, що в матеріалах справи є належні повідомлення при виклик відповідача в судове засідання на надіслання копії заочного рішення, крім того заявлені підстави для скасування заочного рішення не спростовують висновків суду про стягнення заборгованості.
Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав заяву представника ОСОБА_1.
Представник заявника, заявник ОСОБА_1, ОСОБА_4 в судове засідання за викликом суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд вважає можливим розглядати заяву за їх відсутності.
Заслухавши представника ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" , представника ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п. З і 4 ч.І ст. 22 9 ЦПК України та ч.1 ст.232 ЦПК України підставами для скасування заочного рішення є сукупність таких обставин:
1) поважність причин неявки в судове засідання;
2) поважність причин, що перешкодили повідомити про це суд;
3) також наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п.1 ч.З ст.231 ЦПК України у разі відсутності зазначених вище підстав, суд може своєю ухвалою залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суд приходить до висновку про належне повідомлення відповідача про судові засідання, які надсилалися ОСОБА_1. згідно адреси реєстрації (а.с. 87) та завжди поверталися за закінченням терміну зберігання (а.с. 92,165, 182), що згідно ч.5 ст.74 ЦПК України свідчить про належне повідомлення сторони про слухання справи.
З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення по зазначеній справі була надіслана ОСОБА_1М у встановлений ЦПК України строк за адресою її реєстрації.
Строк подачі заяви про перегляд рішення суду поновлено ОСОБА_1 ухвалою суду від 28.03.2013р.
Щодо скасування заочного рішення, суд не погоджується з твердженням ОСОБА_1 щодо не повного дослідження та не з'ясування обставин справи, оскільки остання мала процесуальне право викласти свої посилання на докази та заперечення у письмовій формі. Викладені в заяві обставини та доводи враховані судом та не спростовують висновків суду щодо стягнення заборгованості.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні. Керуючись CT.CT.210, 231,232 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає, однак відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня винесення ухвали.
Суддя Войцеховська Я.В.
До справи 666/1285/13-ц
Дніпровський районний суд міста Херсона
73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29
тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41, inbox@dn.ks.court.gov.ua
12.04.2013 р./№ 504-к
кому
текст
Суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Я.В.Войцеховська
Вик.: ОСОБА_5 тел: 45-50-41
До справи 666/1285/13-ц
Дніпровський районний суд міста Херсона
73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29
тел. (0552) 45-50-41, тел/факс (0552) 45-50-41, inbox@dn.ks.court.gov.ua
12.04.2013 р./№ 504-к
кому
текст
Суддя Дніпровського районного суду
м.Херсона Я.В.Войцеховська
Вик.: ОСОБА_5 тел: 45-50-41