Справа №1909/3089/2012
Провадження № 2/601/48/2013
08 квітня 2013 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:
головуючої Мочальської В.М.,
при секретарі Бончик А.П.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки,
ПАТ «Універсал Банк» звернувся з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - комплекс, в який входять: будівля пташника під літерою «Д» площею - 1076,9 м.кв., будівля пташника під літерою «Г» з тамбуром під літерою «г» площею 1127,0 м.кв., який знаходиться по вул. Кременецька, 37-б в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області вказавши, що 29 березня 2009 року Кременецьким районним судом було ухвалено рішення про стягнення солідарно в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості по кредитних договорах за № 11/171-К від 17.05.2007 року в розмірі 1746430, 61 грн. та за № 22/153-К від 30.10.2007 року в розмірі 1029967,32 грн.. Загальна сума заборгованості - 2 776 397,93 грн., судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн..
30 жовтня 2007 року для забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 22/153-К від 30.10.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк » та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки нерухомого майна, а саме: комплекс, в який входять будівля пташника під літерою «Д» площею - 1076,9 м.кв., будівля пташника під літерою «Г» з тамбуром під літерою «г» площею 1127,0 м.кв., який знаходиться по вул. Кременецька, 37-б в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору дарування від 17.10.2006 року, посвідченого Почаївською держнотконторою 17.10.2006 року за реєстровим № 1952.
Позивач просить в рахунок стягнення заборгованості за кредитним договором № 22/153-К від 30.10.2007 року в сумі 1 029 967,32 боргу та 107,30 грн. сплаченого судового збору звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною продажу яка буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності-незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов та послався на доводи, викладені в позовній заяві.
Представник відповідача та третьої особи ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що 26 березня 2009 року Кременецьким районним судом розглядався спір між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_4, ОСОБА_3 в якому позивач, скориставшись своїм правом, вибрав спосіб захисту порушених прав щодо невиконання ОСОБА_4 основного кредитного зобов»язання шляхом пред»явлення вимоги про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заборгованості. Звернувшись з позовом про стягнення боргу за рахунок предмету іпотеки за невиконання вказаного договору, банк фактично просить здійснити стягнення в подвійному розмірі.
Крім того, з моменту пред»явлення позивачем першого позову ( грудень 2008 року) пройшло чотири роки, а тому просить відмовити у позові внаслідок спливу позовної давності.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.
06 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 22/153-к, згідно якого останньому було надано кредит у сумі 120 000 доларів США (а.с. 5-6).
30 жовтня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 за кредитним договором № 22/153-к від 30.10.2007 року між ВАТ «Банк Універсальний » та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки нерухомого майна, а саме: комплекс, в який входять будівля пташника під літерою «Д» площею - 1076,9 м.кв., будівля пташника під літерою «Г» з тамбуром під літерою «г» площею 1127,0 м.кв., який знаходиться по вул. Кременецька, 37-б в м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі договору дарування від 17.10.2006 року, посвідченого Почаївською держнотконторою 17.10.2006 року за реєстровим № 1952 (а.с. 9).
Рішенням Кременецького районного суду від 29 березня 2009 року, яке набрало законної сили, задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» та стягнено солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості по кредитних договорах за № 11/171-к від 17.05.2007 року в розмірі 1746430, 61 грн. та за № 22/153-к від 30.10.2007 року в розмірі 1029967,32 грн.. Загальна сума заборгованості - 2 776 397,93 грн., судового збору в розмірі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн. (а.с. 13).
ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником ВАТ «Банк Універсальний», що стверджується витягом із Статуту ПАТ «Універсал Банк» (а.с. 18)
Відповідно до ст. ст. 3,4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України визначення способу захисту права є правом позивача.
Як визначено ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.
Право вимоги про стягнення у солідарному порядку заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя та одночасне звернення стягнення на предмет іпотеки у погашення заборгованості за кредитним договором належить виключно позивачеві, виходячи із принципу диспозитивності цивільного судочинства, і не є подвійним стягненням заборгованої суми.
Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.
Відповідно до ст.41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього закону.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Відповідно до ч.5 ст. 261 ЦК України за зобов»язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Відповідно до п. 10.1 Кредитного договору № 22/153-к від 30.10.2007 року даний договір діє до повного виконання сторонами зобов»язань по даному договору.
Враховуючи те, що зобов»язання по Кредитному договору № 22/153-к від 30.10.2007 року ОСОБА_4 не виконано то заява представника відповідача ОСОБА_2 про застосування позовної давності не підлягає до задоволення.
Керуючись ч.1 ст. 33, 39, 41 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 3, 4, 15, 60, 88, 209, 212-215, 223, 294 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором № 22/153-к від 30 жовтня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_4, в розмірі 1029967,32 (один мільйон двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот шістдесят сім гривень 32 коп.) з яких: 88 157,99 грн.-прострочена заборгованість по кредиту, 831 127,30 грн. - сума дострокового стягнення кредиту, 110 682,03 грн. - сума прострочених відсотків, 107,30 грн. - сплаченого судового збору, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 30 жовтня 2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» та ОСОБА_3 - комплекс, в який входить: будівля пташника під літерою «Д», площею - 1076,9 м. кв., будівля пташника - «Г» з тамбуром - «г», площею 1127,0 м. кв., який знаходиться за адресою: Тернопільська область Кременецький район, м. Почаїв, вул. Кременецька, 37-б, що належить ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 17.10.2006 року, посвідченого Почаївською державною нотаріальною конторою 17.10.2006 року за реєстровим № 1952.
Реалізувати предмет іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною продажу яка буде встановлена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної
суб»єктом оціночної діяльності - незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 3441 (три тисячі чотириста сорок одну) грн..
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецьким районний протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Головуючий: