Справа№751/2752/13-ц
Провадження №2-п/751/8/2013
09 квітня 2013 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.
при секретарі Ніколаєнко І. О.
з участю сторін: представника відповідача ОСОБА_1,
позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Закритого акціонерного товариства Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет» про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди, -
Заочним рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 січня 2013 року позов ОСОБА_2 до ЗАТ Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди задоволено частково.
ЗАТ Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Підставами для скасування заочного рішення було зазначено те, що представник відповідача не був присутнім в судовому засіданні, оскільки не був повідомлений належним чином. Зазначив, що згідно зі статутом Київського славістичного університету безпосередньо організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов'язки виконує президент, а вищим органом є загальні збори акціонерів. Згідно з п. 1.4. статуту Київського славістичного університету акціонерами є ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Відповідно до даних ЄДРПОУ керівником (президентом) Київського славістичного університету є ОСОБА_4 Жоден зі згаданих осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 - судові повістки не отримували. Також відповідач вважає, що рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова постановлено на підставі недоведених обставин, що мають значення для справи, а саме: суд не враховано умови типового контракту, затвердженого в Київському славістичному університету з науково-педагогічним працівником, згідно пункту 2.7. якого в Київському славістичному університеті, який є приватним вищим навчальним закладом, та не фінансується з бюджету, науково педагогічним працівниками за виконувану роботу виплачується грошова винагорода в розмірі передбаченому в контракті протягом строку його дії. Також в пункті 2.7. контракту зазначено, що винагорода включає оплату за виконання працівником педагогічного навантаження, передбаченого п. 2.5.2. цього Контракту, обов'язків, передбачених пунктами 2.5.3. - 2.5.9 цього Контракту, доплату за виконання працівником обов'язків заступника завідувача кафедри, заступника декана, надбавки та доплати за класність, категорію науковий ступінь чи звання, педагогічний стаж у вищій школі, в тому числі у КСУ, компенсацію та оплату за невикористану відпустку, в тому числі у випадку розірвання цього Контракту, закінчення терміну його дії, чи припинення його дії. Крім того судом не досліджено оригінали контрактів на предмет їх достовірності. Суд не вірно зазначено що працівник не отримував щорічної грошової винагороди за сумлінну працю, оскільки в порушення п. 2.6. контракту навіть не має семестрових звітів про виконання умов контракту. Судом не обґрунтовано розрахунок моральної шкоди заподіяної позивачеві.
Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав та просив її задовольнити, послався на обставини викладені в заяві. Додатково зазначив, що заборгованість перед позивачем відсутня, а повістку вони не отримували, оскільки невірно було зазначено поштовий індекс.
Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, пояснили, що рішення було прийнято на законних підставах, а тому скасуванню не підлягає. Представник позивача додатково зазначив, що при направленні судових повісток до обов'язків суду та позивача не входить з'ясування того, які особи обіймають посади в установі відповідача. Вважає що відмова представників відповідача від отримання судових повісток є способом ухилення від виконання зобов'язань відповідача.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_7 акціонерне товариство Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет» про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно приписів ст.74 ЦПК України - за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: 03150, м.Київ, вул.А.Барбюса, буд.9. Твердження представника позивач про те, що судові повістки надсилались з помилкою в поштовій адресі жодними доказами не підтверджені, оскільки саме така адреса та поштовий індекс зазначені в ЄДР, та довідці статистики(а.с.81), яка була надана представником відповідача. В порушення вимог ст. 77 ЦПК України відповідач не повідомляв суд про зміну свого місцезнаходження під час провадження справи. Жодних поважних причин не явки в судове засідання та не повідомлення про причини неявки суду не надано.
Таким чином, в силу зазначених норм ЦПК України судові виклики на засідання 17 грудня 2012 року та 08 січня 2013 року вручені відповідачу належним чином, судові повістки відповідачу вважаються доставленими і представник відповідача не з'явився в судові засідання без поважних причин. (а.с.22, 30).
В якості доказів представник відповідача послався та надав суду не заповнений бланк трудового контракту. Свої сумніви в достовірності наданих позивачем контрактів нічим не обґрунтував. Чи збереглись на підприємстві оригінали контрактів, укладених з позивачем пояснити не зміг. Зазначив, що оригінали контрактів повинні бути у позивача.
Таким чином представником відповідача також не надано суду жодних доказів які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що заява відповідача про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ ВНЗ «Київський славістичний університет» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,-
Ухвалив:
Заяву Закритого акціонерного товариства Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет» про перегляд заочного рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 08 січня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства Вищий навчальний заклад «Київський славістичний університет» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя Ю.К. Овсієнко