У.н. 1214/8807/2012
Н.п. 2-а/415/77/13
11.04.2013 року Лисичанський міський суд Луганської області
в складі: головуючої судді Чернобривко Л.Б.
при секретарі судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС СП № 2 ОСОБА_3, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення ,
Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, мотивуючи його тим, що постановою інспектора взводу ДПС СП № 2 ОСОБА_3 від 08.12.2012 року визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України, що складається у тім, що він 08.12.2012 року на а/ш Р-66, 179 км., керуючи автомобілем Форд-Фієста, державний номер НОМЕР_1, переткнув суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1 чим порушив п. 8.5.1 Правил дорожнього руху.
Посилаючись на відсутність в його діях ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України, просив суд визнати дії відповідача щодо притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та скасувати постанову серії ВТ1 № 137273 від 08.12.2012 року.
У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
У судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов не визнав. Додав до заяви диск записом правопорушення, копію службового посвідчення, копію постової відомості, копію листа Держспоживстандарт України.
Представник 3 особи у судове засідання не з»явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило.
Судом досліджені наступні письмові докази:
копія протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 813236 від 08.12.2012року, копія постанови серія ВТ1 № 137273 від 08.12.2012 року, копія паспорту позивача, копія службового посвідчення відповідача, копія постової відомості, копія листа Держспоживстандарта України, відеозапис правопорушення.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України, яке складається у тому, що позивач 08.12.2012 року на а/ш Р-66, 179 км., керуючи автомобілем Форд-Фієста, державний номер НОМЕР_1, переткнув суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п. 8.5.1 Правил дорожнього руху, у зв"язку з чим складений протокол про про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення на нього штрафу у сумі 255 грн. (а.с.26-27).
Відмовляючи позивачу у позові, суд виходить з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.
Суд вирішує справи на підставі Конституції та Законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ч.1 ст. 122 КУпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на 20 км/год., порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксування транспортних засобів , зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками - тягне за собою накладення штрафу від 15 до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до п.8.5.1 Правил дорожнього руху : горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з п.1 розділу 34 цих Привал.
Відповідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст. 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення : «До адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
З наданого відповідачем відеозапису правопорушення, вбачається, що позивач пересік суцільну смугу дорожньої розмітки 1.1, чим порушив п.п. п. 8.5.1 Правил дорожнього руху, у зв"язку з чим складений протокол та винесена постанова про накладення на нього штрафу у сумі 255 грн. На відеозапису чітко видний номер автомашини позивача «ВВ 6382 СА», хоч позивач у поясненнях у складеному відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення , пояснював: «Сплошную лини не пересекал, на видеосъемке, продоставленой мне, не мой автомобіль. В ТС со мной находились 2 свидетеля, которые могут подтвердить мою непричастность у правонарушению в суде». В протоколі адміністративного правопорушення відповідачем зроблено відмітку про проведення відеозйомки.( а.с.26).
Отже, суд вважає, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП України, тому позов не підлягає задоволенню у повному обсязі.
До представника 3 особи вимоги не пред»являлися.
Керуючись п.8.5.1. Правил дорожнього руху, ст. 122ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. ст. 2, 11, 159-163, 171-2 КАС України,
У задоволені позову ОСОБА_2 до інспектора взводу ДПС СП № 2 ОСОБА_3, третя особа Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в Луганській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити за небгрунтованістю.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Б. Чернобривко