Справа № 661/942/13-ц
про забезпечення позову
14 березня 2013 року
суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 04.09.2008 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 в сумі 398723,26 грн. посилаючись на те, що умови зазначеного договору щодо строків погашення кредиту ОСОБА_1 виконує несвоєчасно. Просить стягнути з відповідача за договором кредиту борг в сумі 398723 грн. 26 коп.
Позивач разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу - ОСОБА_1 (74900, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення; обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань; заборонити відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Новокаховського МВ УМВС України у Херсонській області видачу відповідачу паспорта/проїзного документа; адміністрації державної прикордонної служби України, вжити заходів щодо тимчасово затримання та вилучення наявних у відповідача паспортів/проїзних документів, обмежити відповідача у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню в частині накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно відповідача ОСОБА_1 в межах ціни позову 398723,26 грн., оскільки невжиття заходів забезпечення позову може призвести до неможливості виконання рішення суду в подальшому.
В іншій частині в задоволенні заяви слід відмовити, оскільки суд вважає достатнім вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно відповідача в межах ціни позову, окрім того з наступних підстав.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Закон України від 21 січня 1994 року « Про порядок виїзду з України і в'їзд в Україну громадян України» ( зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.
Зазначеним законом не передбачено за ухвалою суду тимчасове обмеження виїзду за кордон відповідача.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачу - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (74900, АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1), шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження, в межах суми стягнення.
В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.
Виконання ухвали доручити ВДВС Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, яка підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, та апеляційна скарга протягом - 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд.
Суддя Л. В. Сапронова