Справа № 2110/8839/12
Провадження № 2/666/205/13
11.04.2013р. Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Дорошинської В.Е.
при секретарі Іванченко К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживачів, визнання незаконними дій, дострокове розірвання кредитного договору, зобов'язання до вчинення дій, стягнення пені, -
Позивач звернувся до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживачів, визнання незаконними дій, дострокове розірвання кредитного договору, зобов'язання до вчинення дій, стягнення пені.
На адресу суду надійшло клопотання від представника ТОВ «Кредитні Ініціативи» про залучення їх в якості відповідача, як правонаступника відповідача.
В судовому засіданні представник позивача просила відмовити в задоволенні клопотання.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.33 ЦПК України, суд виключно за клопотанням позивача, замінює первісного відповідача належним відповідачем або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання представника ТОВ «Кредитні Ініціативи» про залучення їх в якості відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про захист прав споживачів, визнання незаконними дій, дострокове розірвання кредитного договору, зобов'язання до вчинення дій, стягнення пені - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. Е. Дорошинська