Справа № 666/909/13-к
Провадження № 1-кп/666/34/13
11.04.2013 року, Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді - Стамбули М.І.,
при секретареві - Ігнатенко О.І.,
за участю прокурора Мынюковоъ З.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданніу залі суду у місті Херсоні справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кемерово, Росія, українця, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого: 30.07.2001 за ст.ст.206 ч.3, 189-4 ч.1, 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі, від 16.09.2004 за ст.263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, від 11.05.2006 за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі та звільнений від відбування покарання на підставі рішення суду від 07.02.2008 із заміною призначеного покарання на виправні роботи строком на 1 рік 4 місяці та 11 днів з утриманням 20% від заробітку у дохід держави, 09.07.2008 за ст.186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, 20.02.2013 за ст.ст.190 ч.2, 358 ч.1, 358 ч.4, 70, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,
ОСОБА_1, 04.02.2013 року, близько 18.20 години, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти з вітрини магазину «Спорт-Мастер», який розташований на території ТРЦ «Фабрика» по вул..Зала Егерсег,18 у м.Херсоні, спортивний костюм синьо-чорного кольору ТМ «DEMIX», але не довів свій намір до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий після вчинення злочину охороною магазину.
Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що 04.02.2013 року, ввечері з магазину на території ТРЦ «Фабрика» намагався викрасти спортивний костюм, але його затримала охорона. У вчиненому щиросердно розкаявся.
Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз'яснивши обвинуваченому положення ст.349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого, та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.
Дії обвинуваченого належить кваліфікувати ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, як замах на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, позитивну характеристику особистості обвинуваченого, відсутність збитків, наявність у нього неповнолітньої дитини, повне визнання вини і щиросердне каяття.
Дані обставини дозволяють суду прийти до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе лише в місцях позбавлення волі.
Керуючись ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_1 за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Суворовського райсуду м.Херсона від 20.02.2013р. і визначити остаточне покарання у вигляді двох років восьми місяців позбавлення волі з поміщенням ОСОБА_1 до кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Строк відбуття покарання обчислювати ОСОБА_1 з 04.02.2013 року.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 «тримання під вартою » до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після спливу строку, передбаченого КПК України, на його оскарження, а у разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.
Вирок може бути оскаржено підсудним та іншими учасниками судового провадження до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії вироку, відповідно до вимог ст.ст.394-396 КПК України.
Копію вироку негайно вручити після його проголошення засудженому та прокурору.
Суддя М.І. Стамбула