Справа № 351/458/13-а
Номер провадження № 6-а/351/12/13
09 квітня 2013 року м. Снятин
Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Калиновського М.М. ,
секретаря - Равлюк М.І. ,
розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської райдержадміністрації, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, суд -
Представник заявника звернувся до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання постанови Снятинського районного суду від 05.08.2011 року.
Заяву мотивував тим, що згідно постанови Снятинського районного суду від 05.08.2011 року видано виконавчий лист, на підставі якого 23.10.2012 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття ВП № 34873529. Однак, на даний час рішення суду не виконане, розрахунок Управління праці та соціального захисту населення Снятинської райдержадміністрації не здійснило та не зареєструвало заборгованість у органах Державної казначейської служби України.
Відсутність вказаної у судовому рішенні конкретної суми, яка підлягає стягненню унеможливлює виконання зазначеного рішення суду.
Просив суд стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Снятинської райдержадміністрації щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік у сумі 5 615 грн. та винести додаткове рішення, де вказати, що стягнення коштів із державного органу покладено на Державну Казначейську службу України. Справу просив розглядати без його участі.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою Снятинського районного суду від 05.08.2011 року зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Снятинської райдержадміністрації провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення у розмірі 5-ти мінімальних заробітних плат, гідно ст. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2010 рік з врахуванням проведених виплат.
Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області 23.10.2012 року відкрито виконавче провадження № 34873529 на підставі виконавчого листа № 914/681/2012 виданого на основі постанови Снятинського районного суду від 05.08.2011 року.
Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленим. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.
Крім того, за приписом ч.2 ст. 263 КАС України, суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Відповідно до змісту ст.ст. 21, 105, 162 КАС України адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання незаконним рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконним рішенням, дією чи бездіяльністю. Установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.
Зазначене правило підлягає застосуванню під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Слід зазначити, що задоволення заявлених вимог змінить зміст резолютивної частини судового рішення, що є у відповідності з діючим законодавством недопустимим.
Порушене в заяві питання не є зміною способу і порядку виконання судового рішення в розумінні ст. 263 КАС України та не має підстав, згідно ст. 168 КАС України для прийняття додаткової постанови, а тому заява до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 5, 33 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 21, 105, 162, 263 КАС України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Снятинської райдержадміністрації, третя особа Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Снятинський районний суд потягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.