Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/255/13-п
05 квітня 2013 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поспорт серії ВН №435361 виданий 30.08.2008 року, ІПН - НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.02.2013 року до 10.00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення правил адміністративного нагляду, не з'явився для реєстрації до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.
23.02.2013 року до 10.00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення правил адміністративного нагляду, не з'явився для реєстрації до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.
Так, 02.03.2013 року до 10.00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення правил адміністративного нагляду, не з'явився для реєстрації до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.
Крім того, 09.03.2013 року до 10.00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення правил адміністративного нагляду, не з'явився для реєстрації до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.
Продовжуючи свої протиправні дії, 16.03.2013 року до 10.00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення правил адміністративного нагляду, не з'явився для реєстрації до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.
Продовжуючи свої протиправні дії, 23.03.2013 року до 10.00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення правил адміністративного нагляду, не з'явився для реєстрації до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області.
Продовжуючи свої протиправні дії, 05.04.2013 року, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.
В судовому засіданні ОСОБА_1, свою винність у вчинених правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, факт вчинення даних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 05.04.2013 року, рапортами ОСОБА_2
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, кваліфікуються:
- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду;
- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду;
- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду;
- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду;
- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду;
- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду;
- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду;
- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчинених правопорушень, а також те, що він раніше протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1, ст.27 КУпАП і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрання ОСОБА_1, адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст.27, ст.36, ч.1 ст.187, ст.ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративні стягнення:
- за ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 68 (шістдесят вісім) гривень;
- за ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п'ять) гривень;
- за ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 102 (сто дві) гривні;
- за ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 119 (сто дев'ятнадцять) гривень;
- за ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 136 (сто тридцять шість) гривень;
- за ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 153 (сто п'ядесят три) гривені;
- за ч.1 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.
На підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В. Волощук