Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/193/13-п
05 квітня 2013 року м. Олевськ
Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий 26.10.2011 року Олевським РВ УМВС України в Житомирській області, громадянина України, студент ІІІ курсу Олевського ПТУ, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 2, ст. 126, ч. 5, ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення
07 березня 2013 року о 11-ій 45 хвилин на автодорозі «КПП Майдан-Копищенський-Котлярка» 51 км на території Олевського району водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Вайнер» не маючи права керування даним транспортним засобом.
07 березня 2013 року о 11-ій 45 хвилин на автодорозі «КПП Майдан-Копищенський-Котлярка» 51 км на території Олевського району водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Вайнер» без одягнутого мотошолому.
07 березня 2013 року о 11-ій 45 хвилин на автодорозі «КПП Майдан-Копищенський-Котлярка» 51 км на території Олевського району водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Вайнер», який не зареєстрований у встановленому порядку.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Факт вчинення правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення від 07.03.2013 року серія АМ1 № 254423, від 07.03.2013 року серія АМ1 № 254424, від 07.03.2013 року серія АМ1 № 254425, з яких слідує, що дійсно ОСОБА_1 керував транспортним засобом , не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, порушив правила керування транспортним засобом та правила користування мотошоломами.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, кваліфікуються:
- за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи відповідних документів на право керування таким транспортним засобом;
- за ч. 5 ст. 121 КУпАП, оскільки він порушив правила користування мотошоломами;
- за ч. 6 ст. 121 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.
Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа правопорушника, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, його майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, не встановлено.
Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується його вік та його ставлення до вчинених правопорушень, а також те, що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у зв'язку з чим проходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 ст. 27 КУпАП, і на підставі викладеного та у відповідності до ст. 36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності за більш серйозне з числа вчинених.
На підставі наведеного та керуючись ст. 27. ст. 36. ч. 5, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення:
- за ч. 5 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п'ять) гривень;
- за ч. 6 ст. 121 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень;
- за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 510 (п'ятсот десять)гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 510 (п'ятсот десять)гривень.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя:
ОСОБА_3