Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/124/13-к
"08" квітня 2013 р. м. Олевськ
Слідчий суддя, Олевського районного суду Житомирської області, Стратович О.В. за участю старшого прокурора прокуратури Олевського району Вінійчук Я.М. , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , при секретарі Остапчук О.М., слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області Виговської Т.В. , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України .
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах , заслухавши думку прокурора , слідчого , захисника , пояснення підозрюваного,
05.04.2013 року , близько 03.00 години , ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою незаконного заволодіння чужим майном ( крадіжки ) , впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає , проникли шляхом злому дверей металевим предметом , в кафе- магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований в АДРЕСА_1 , який належать на праві приватної власності ОСОБА_8, та викрали лікеро-горілчані вироби та продукти харчування , які поклали до рюкзака і зникли з місця вчинення кримінального правопорушення чим заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_8 , на загальну суму 8 257,95 гривень .Викраденим розпорядилися на власний розсуд.
Заява надійшла до Олевського РВ УМВС України в Житомирській області 05.04.2013 року та внесена до ЄРДР 05.04.2013 року з правовою кваліфікацією ч.3 ст.185 КК України.
Клопотання надійшло до суду 08.04.2013 року та не відповідає вимогам ст.184 КПК України , а саме :
Так в клопотанні нема відмітки про дату та час вручення копії клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .
До матеріалів клопотання не додано копії вироків суду , не надано відомостей на яких підставах у справі приймає участь захисник , не надано копії протоколу про затримання підозрюваного , з матеріалів доданих до клопотання не зрозуміло що саме і на яку суму викрав чуже майно підозрюваний , не зазначено якими доказами стверджуються винні дії підозрюваного , не зазначено обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам , зазначеним у клопотанні , шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
Виходячи з переліку викраденого , зазначеного в клопотанні , а також пояснень самого підозрюваного встановлено , що підозрюваний та особи з якими було вчинено кримінальне правопорушення не змогли в одному рюкзаку винести перелічене викрадене майно .
Прокурор не довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.
Захисник заперечує стосовно обрання запобіжного заходу підозрюваному у виді тримання під вартою оскільки досудове слідство не надало доказів вчинення даного кримінального правопорушення підозрюваним та не довело , що підозрюваний ухиляється від слідства .
На підставі наведеного і керуючись : ст.ст.176 - 178 , 183 ,184 , 193 , 194 КПК України , слідчий суддя ,
В задоволенні клопотання слідчого СВ Олевського УМВС України в Житомирській області Виговської Т.В. , про застосування запобіжного заходу взяття під варту підозрюваного ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня проголошення .
Суддя: О. В. Стратович