Справа № 218/650/13-ц
ім'ям України
"09" квітня 2013 р.
Амвросіївський районний суд Донецької області
в складі головуючого судді Радченко Е.А.
при секретарі Склярової А.В.
з участю представника позивача ОСОБА_1
відповідачок ОСОБА_2 та ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Амвросіївка Донецької області справу за позовом ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії,
07.03.2013 року ПАТ «Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованної внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачка є споживачем електроенергії, що постачається позивачем за адресою: м. Амвросіївка, вул. Матросова, 15. Під час перевірки 30.11.2012 року виявлено порушення, а саме: самовільне підключення до електромережі. На підставі акту перевірки нараховано до сплати вартість безобліково спожитої електроенергії в розмірі 9667 грн. 09 коп. Зазначена сума в добровільному порядку не сплачується, тому позивач просить стягнути її з відповідачки, а також стягнути з них понесені судові витрати.
Ухвалою суду від 28.03.2013 року до участі у справі в якості співвідповідача притягнуто ОСОБА_3
В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просить їх задовольнити та стягнути з відповідачок нараховану за актом перевірки вартість безобліково спожитої електроенергії, а також судові витрати.
Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнала повністю, постилаючись на те, що на день перевірки вона була власником будинку за адресою м. Амвросіївка, вул. Матросова, 15. В будинку ніхто не мешкає, проте під час перевірки дійсно було виявлено порушення. З причини скрутного матеріального становища відповідачка не має можливості сплатити нараховану суму.
Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала, постилаючись на те, що вона не є і ніколи не була власником вищезазначеного будинку, та не мешкає в ньому.
Заслухавши представника позивача, відповідачок, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Відповідачка ОСОБА_3 до 26.12.2012 року була власником домоволодіння за аресою: м. Амвросіївка, вул. Матросова, 15, що підтверджується договором дарування від 22.12.2012 року та витягом з Державного реєстру прав власності.
Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.
30.11.2012 року працівниками позивача було проведено перевірку виконання вимог Правил користування електроенергією за адресою: м. Амвросіївка, вул. Матросова, 15. За результатами перевірки складено акт № 171375, згідно з яким встановлено порушення, а саме: самовільне підключення електроустановок до мережі, яка не є власністю енергопостачальника з порушенням схеми обліку (змонтована розетка з прихованою проводкою), в результаті чого електрична енергія споживається, але приладом обліку не обліковується. На підставі акту нараховано вартість спожитої та не облікованної електроенергії в розмірі 9667 грн. 09 коп.
Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач в якості доказів своїх позовних вимог надав суду акт перевірки від 30.11.2012 року, підписаний відповідачкою ОСОБА_2 без зауважнь. Згідно з актом в помешканні, що на день перевірки належало відповідачці ОСОБА_3, мало місце порушення Правил користування електроенергії. Також позивачем надано протокол про адміністративне правопорушення та протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення, якфі підписані відповідачкою ОСОБА_2 без зауважень
Приймаючи до уваги, що відповідачка ОСОБА_3 доказів відтсутності порушеннь в її помешканні або безпідставності акту суду не надала, позов визнала повністю, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки ОСОБА_3 нараховану вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.
В той же час суд вважає, що позовні вимоги про стягнення нарахованої до сплати суми також із ОСОБА_2 задоволенню не підлягають. Суд враховує, що позивач не надав доказів того, що остання є власником вищезазначеного домоволодіння та на день проведення перевірки була споживачем електроенергії, що постачається в це домоволодіння. Тому ОСОБА_2 не може нести відповідальність за порушення Правил користування електроенергією, яке мало місце в домоволодінні за адресою: м. Амвросіївка, вул. Матросова, 15.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 13700 від 26.02.2013 року. Таким чином, документально підтверджено понесених позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачки ОСОБА_3 на користь позивача. На підставі викладеного, керуючись п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1) на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ВП «Харцизькі електричні мережі» (р/р № 260363011563 у Філії Донецьке Обласне управління АТ «Промінвестбанк», МФО 335106, код ЄГРПОУ 001309032) вартість електроенергії, не облікованної внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, в розмірі 9667 (дев'яти тисяч шестисот шестидесяти семи) гривень 09 копійок.
Стягнути із ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1) на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ВП «Харцизькі електричні мережі» (р/р № 26006619941000 у Обласному відділенні АТ «Промінвестбанк» в м. Донецьк, МФО 300012, код ЄГРПОУ 001309032) судові витрати в розмірі 229 (двохсот двадцяти дев'яти) гривень 40 копійок.
В задоволенні позову щодо стягнення вартості безобліково спожитої електроенергії з ОСОБА_2 - відмовити.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Амвросіївський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
СуддяОСОБА_4