Справа № 443/2153/2012
№ провадження 2-о/443/171/2012
04 січня 2013 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Ритова В.І.
при секретарі - Бережній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України у Царичанському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
ОСОБА_1 звернулась з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
В обґрунтування своїх вимог вказала, що листом Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області від 15.11.2012 р. № 5092/05-40 їй відмовлено в прийнятті архівних довідок від 11.09.2012 за №№ 1699-1709, виданих Комунальною установою "Царичанський районний трудовий архів" Царичанської районної ради, на підставі того, що є розходження з паспортом у написанні по батькові (Миколаївна - Микол., Мик.), або ж взагалі не зазначено її по батькові у вказаних довідках.
Архівні довідки №№ 1699-1709 були видані на підставі особових рахунків колгоспу ім. Калініна, КСП ім. Калініна, колгоспу ім. Шевченка Царичанського району Дніпропетровської області, в яких для скорочення часу записи по батькові працівників зазначались скорочено, або взагалі не зазначалося. Скорочені записи її по батькові, або їх відсутність, в архівних довідках по змісту повністю співпадають з її по батькові в її паспорті.
На даний час позасудовим шляхом усунути вказані недоліки не можливо, а тому вона вимушена звернутись до суду.
Прохає встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме:
- архівної довідки про стаж роботи та заробітну плату № 1699 від 11.09.2012 р., виданої на ім"я "ОСОБА_1 Микол." за 1987-1988 р.р.;
- архівної довідки про стаж роботи та заробітну плату № 1700 від 11.09.2012 р., виданої на ім"я "ОСОБА_1 Мик." за 1989 р.;
- архівної довідки про стаж роботи та заробітну плату № 1701 від 11.09.2012 р., виданої на ім"я "ОСОБА_1 Микол." за 1989 р.;
- архівної довідки про стаж роботи та заробітну плату № 1702 від 11.09.2012 р., виданої на ім"я "ОСОБА_1 Мик." за 1991 р.;
- архівної довідки про стаж роботи та заробітну плату № 1703 від 11.09.2012 р., виданої на ім"я "ОСОБА_1 Мик." за 1992-1994 р.р.;
- архівної довідки про стаж роботи та заробітну плату № 1704 від 11.09.2012 р., виданої на ім"я "ОСОБА_1 Мик." за 1995-1996 р.р.;
- архівної довідки про стаж роботи та заробітну плату № 1705 від 11.09.2012 р., виданої на ім"я "ОСОБА_1 Мик." за 1997-1998 р.р.;
- архівної довідки про стаж роботи та заробітну плату № 1706 від 11.09.2012 р., виданої на ім"я "ОСОБА_1 Мик." за 1999-2000 р.р.;
- архівної довідки про стаж роботи та заробітну плату № 1707 від 11.09.2012 р., виданої на ім"я "ОСОБА_1." за 1984 р.;
- архівної довідки про стаж роботи та заробітну плату № 1708 від 11.09.2012 р., виданої на ім"я "ОСОБА_1 Мик." за 1985-1986 р.р.;
- архівної довідки про стаж роботи та заробітну плату № 1709 від 11.09.2012 р., виданої на ім"я "ОСОБА_1 Мик." за 1987 р.
В судове засідання заявник не з"явився, від неї надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутність, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надіславши заяву про розгляд справи за їх відсутністю, проти заявлених вимог не заперечують.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується паспортом серії АЕ № 084158, виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03 липня 1995 р. (а.с. 3), дійсно працювала: в колгоспі ім. Калініна та КСП ім. Калініна в 1984-2000 р.р., а тому у суду не викликає сумніву, що архівні довідки, в яких є розходження з паспортом в написанні по-батькові заявника, належать саме заявнику -ОСОБА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 209, 213-215, 218, 256, 259 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити у повному обсязі.
Встановити той факт, що архівна довідка про стаж роботи та заробітну плату № 1699 від 11.09.2012 р., видана на ім"я "ОСОБА_1 Микол." за 1987-1988 р.р.; архівна довідка про стаж роботи та заробітну плату № 1700 від 11.09.2012 р., видана на ім"я "ОСОБА_1 Мик." за 1989 р.; архівна довідка про стаж роботи та заробітну плату № 1701 від 11.09.2012 р., видана на ім"я "ОСОБА_1 Микол." за 1989 р.; архівна довідка про стаж роботи та заробітну плату № 1702 від 11.09.2012 р., видана на ім"я "ОСОБА_1 Мик." за 1991 р.; архівна довідка про стаж роботи та заробітну плату № 1703 від 11.09.2012 р., видана на ім"я "ОСОБА_1 Мик." за 1992-1994 р.р.; архівна довідка про стаж роботи та заробітну плату № 1704 від 11.09.2012 р., видана на ім"я "ОСОБА_1 Мик." за 1995-1996 р.р.; архівна довідка про стаж роботи та заробітну плату № 1705 від 11.09.2012 р., видана на ім"я "ОСОБА_1 Мик." за 1997-1998 р.р.; архівна довідка про стаж роботи та заробітну плату № 1706 від 11.09.2012 р., видана на ім"я "ОСОБА_1 Мик." за 1999-2000 р.р.; архівна довідка про стаж роботи та заробітну плату № 1707 від 11.09.2012 р., видана на ім"я "ОСОБА_1." за 1984 р.; архівна довідка про стаж роботи та заробітну плату № 1708 від 11.09.2012 р., видана на ім"я "ОСОБА_1 Мик." за 1985-1986 р.р.; архівна довідка про стаж роботи та заробітну плату № 1709 від 11.09.2012 р., видана на ім"я "ОСОБА_1 Мик." за 1987 р., належать саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія АЕ № 084158, виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 03 липня 1995 року.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з подачею апеляційної скарги через районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: В.І. РИТОВ