Справа № 127/5282/13-ц
08.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Кашпрука Г.М.,
секретаря Липовської Н.Ю.,
за участю прокурора Кищук О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна суд, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки над малолітньою дитиною та призначення опікуна.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, ОСОБА_1, являється бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Матір'ю ОСОБА_3 є ОСОБА_2, яка самоусунулась від виховання своєї доньки та віддала її на виховання ОСОБА_1, яка є позивачем в даній цивільній справі. Мати дитини ухиляється від виконання батьківських обов'язків по вихованню та утриманню малолітньої дитини та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою від 03.10.2012 року. Вихованням ОСОБА_3 з самого народження займається ОСОБА_1 Дані обставини і стали підставою для звернення до суду позивача з проханням позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3, встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити опікуном над нею ОСОБА_1.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1М та представник позивача ОСОБА_4, позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник Органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Вінницької міської ради в судове засідання не з'явилась, проте надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала надавши висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
Прокурор Кащук О.О. в судовому засіданні позов підтримала.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, причини неявки суд не повідомила, хоча повідомлялась про день, час та місце розгляду справи завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється бабусею ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно свідоцтва про народження, виданого 23.05.2006 року, серії І-АМ №040651, матірю ОСОБА_3 являється ОСОБА_5 (ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_3, відомості про батька записано відповідно до ст.135 Сімейного кодексу України.
Згідно нотаріально посвідченої заяви від 03.10.2012 року, зареєстрованої в реєстрі за №1585, ОСОБА_2 не заперечує та погоджується, щодо позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_3, оскільки вона дитину не виховує, життям і розвитком не цікавиться та на майбутнє таких намірів не має.
У відповідності до висновку Органу опіки та піклування Вінницької міської ради від 14.02.2013 року №С-31-159/01-00-05.19 в інтересах малолітньої дитини є доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_2 не бажає виховувати свою доньку та не заперечує проти позбавлення її батьківських прав.
Згідно наказу №42-в від 20.11.2006 року виданого Вінницьким обласним спеціалізованим будинком дитини з ураженням центральної нервової системи та порушення психіки ОСОБА_1 перебувала у відпустці по догляду за онукою ОСОБА_3 у період з 19.05.2006 року по 19.05.2009 року, до досягнення 3-х років.
Згідно довідки №527а від 19.01.2013 року виданої паспортним відділом МКП ЖЕК №12 ОСОБА_3 проживає та зареєстрована за однією адресою з ОСОБА_1: АДРЕСА_1.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 31.01.2013 року дитина має окрему кімнату, місце для відпочинку та навчання, санітарний стан задовільний. Вихованням ОСОБА_3 займається бабуся та дідусь. Мати дитини проживає за іншою адресою, дитиною не займається і не цікавиться її життям. Батька у дитини немає. Бабуся з дідусем не отримують фінансової підтримки з боку матері. Бабуся цікавиться життям онуки, відвідує школу та цікавиться її успіхами у навчанні.
Згідно інформації від 31.01.2013 року про стан виконання батьківських обов'язків ОСОБА_2, матір'ю ОСОБА_3, наданої класним керівником 1-В класу ОСОБА_6 загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. №18 Вінницької міської ради, в якій навчається ОСОБА_3, відвідує батьківські збори, приводить до школи та забирає після уроків бабуся ОСОБА_1
Відповідно до ч.2 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.
Відповідно до ч.1 п.2 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
У відповідності до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
У відповідності до вимог частини 3 статті 60 Цивільного кодексу України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч.1 ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи.
Відповідно до ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до переконання про задоволення позову в частині позбавлення відповідачки батьківських прав з наступних підстав.
Судом встановлено, що мати малолітньої дитини - ОСОБА_2, взагалі не займається її вихованням та розвитком, не цікавиться навчанням, здоров'ям і умовами проживання дитини, не провідує доньку і не займається її фізичним та духовним розвитком, підготовкою до самостійного життя, чим порушує свої батьківські обов'язки щодо участі у вихованні дитини.
Вихованням ОСОБА_3 від її народження займається бабуся ОСОБА_7, яка працює у Вінницькому обласному будинку дитини на посаді вихователя. Стаж педадогічної діяльності складає 15 років. За місцем роботи характеризується позитивно. Факт виховання та проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з бабусею від самого народження по теперішній час підтверджується письмовими показами сусідів, копії яких містяться в матеріалах справи.
Згідно нотаріально засвідченої заяви відповідачка не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав.
Що стосується вимоги про встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення опікуном над нею ОСОБА_1, то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.3 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Судові витрати вирішуються відповідно до положень статті 88 ЦПК України.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.155, 164, 165 СК України, ст.60 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 174, 212-215, 217 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, батьківських прав щодо її дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 57,35 грн.
В решті вимог позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.
Суддя :