Справа № 116/2019/13-п
08.04.2013 року м. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Тімофеєва Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сімферопольського РВ ГУ МВС України в АР Крим про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП
ОСОБА_1 С-Е.А. 23.03.2013 року о 17:00 годині по вул. Амет-хана Султана, 23, в с. Родникове Сімферопольського району здійснював торгівельну діяльність по реалізації м'ясо-борошняної продукції - самси, без відповідних документів, чим порушив ст.ст. 11, 14, 22, 26 Закон України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст.ст. 58, 128 ГК України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 С-Е.А. у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
Вважаю можливим в порядку, передбаченому ст. 268 КУпАП, розглянути справу у відсутність правопорушника ОСОБА_1 С-Е.А.
Вина ОСОБА_1 С-Е.А. у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 С-Е.А.
Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 С-Е.А. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 С-Е.А. не встановлено.
Матеріали адміністративної справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 С-Е.А. раніше притягався до адміністративної відповідальності.
Дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, при визначенні ОСОБА_1 С-Е.А. виду адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, ступень вини правопорушника, особу правопорушника, який на момент вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття і, оцінивши всі зібрані у справі докази в їх сукупності, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 С-Е.А. у відповідності зі статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді попередження, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним у подальшому порушень.
Керуючись статтями 13, 24-1, 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення і притягнути його до адміністративної відповідальності згідно зі ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді попередження.
М'ясо-борошняну продукцію - самсу у кількості 10 штук, вилучену за протоколом вилучення (а.с.7) - залишити за належністю ОСОБА_1 С-Е.А.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя