Справа № 159/1221/13-ц
Провадження № 2/159/459/13
м. Ковель 09.04.2013
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
в складі : головуючого-судді Бондара В.М.
з участю: секретаря Рижко О.М.
розглянувши у судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4101,31 гривень. Обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.09.2006 р. між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «ОСОБА_2 Дельта») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 001-09010-210906, за умовами якого останньому надано кредит у сумі 3950,83 грн. на придбання майна, на умовах визначених Договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів і комісійних не пізніше ніж 20.09.2008 року. Відповідач отримав у своє розпорядження майно і взяв обов'язок повернути кредит та плату за його користування (відсотками) не пізніше 20.09.2008 року. Відповідач не виконав належним чином умови зобов'язання, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 23.01.2013 р. становить 4101,31 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 2359,43 грн., заборгованість за відсотками - 74,96 грн., заборгованість за комісіями - 1666,92 грн. Просить стягнути з відповідача на користь Банку заборгованість у розмірі 4101,31 гривень та судові витрати в сумі 229,40 гривень.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.09.2006 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 банк «Дельта» (правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк») та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-09010-210906 за умовами якого кредитор надав позичальнику грошові кошти на придбання майна згідно рахунку фактури № РВ-1331 від 21.09.2006 р. магазину «Фокстрот» у сумі 3950,83 грн. на строк 24 місяці, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше ніж 20 вересня 2008 року на умовах викладених Договором (п.1.1. Договору). Відповідач взяв на себе обов'язок щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені цим договором і кредит використовувати на передбачені договором цілі (п.п. 3.1., 3.4. Договору). Позивач свої договірні зобов'язання виконав.
Відповідач свої договірні зобов'язання належним чином не виконав, допустивши утворення простроченої заборгованості по кредитному договору № 001-09010-210906 від 21.09.2006 р., яка згідно розрахунку банку станом на 23.01.2013 р. становить 4101,31 грн., з яких: заборгованість за сумою кредиту - 2359,43 грн., заборгованість за відсотками - 74,96 грн., заборгованість за комісіями - 1666,92 грн.
Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Оскільки між сторонами існує спір щодо споживчого кредитування, правовідносини між ними регулюються також Законом України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до положень пункту 7 частини тринадцятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі.
Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.
Строк дії кредитного договору та його виконання встановлений конкретною датою - 20.09.2008 року, а позивач подав позов до суду 04.03.2013 року, що стало наслідком пропуску строку позовної давності у три роки.
З огляду на викладене, враховуючи роз'яснення, які містяться в п. 31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» в задоволенні позову слід відмовити за пропуском строку позовної давності.
Керуючись ст. ст. 88, 257, 526, 530, 549, 1054 ЦК України, ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. ст. 10, 11,60, 212, 214 ЦПК України, суд,-
Відмовити у задоволенні позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судові витрати залишити за позивачем.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: ОСОБА_4