В И Р О К 1 КП/415/27/13 УН 415/1/13-к
м. Лисичанськ 08.04.2013 року
Лисичанський міський суд Луганської області під головуванням
судді Дядько Л.І.
за участю секретаря Лобастової О.О.,
прокурора Сохікян С.Ш.,
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська, Луганської області, громадянина України, українця, з професійною- технічною освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.121 КК України,
встановив:
15 листопаду 2012 року приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повертаючись до себе додому, зайшов в коридор сусіднього міжквартирного блоку третього поверху будинку АДРЕСА_2, де в цей час перебували ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, спілкувалися між собою.
ОСОБА_4 маючи умисел на скоєння хуліганства, підійшовши до ОСОБА_2, та ОСОБА_3, з надуманих мотивів став висловлювати ОСОБА_3, претензії що той ображав його матір. Після того як ОСОБА_3, став йому заперечувати, ОСОБА_4, використовуючи дані обставини як привід для скоєння хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, достав з кишені розкладний ніж, який є предметом спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень, шляхом вилучення з рукоятки леза, наніс один удар цим ножем в область грудини ОСОБА_3, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини зліва не проникаюче в грудну порожнину, яке за ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров'я. Після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4, продовжуючи свої хуліганські дії, умисно наніс два удари ножем в область грудини ОСОБА_2, який знаходився поруч, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення грудної клітини зліва не проникаюче в грудну порожнину та колото-різаного поранення лівого плеча, які за ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров'я.
В момент скоєння хуліганських дій ОСОБА_4, зі своєї кімнати АДРЕСА_3 в коридор міжквартирного блоку вийшов ОСОБА_1 Побачивши його, ОСОБА_4, продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з особливою зухвалістю, застосовуючи спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень розкладний ніж, наблизившись до ОСОБА_1, умисно наніс йому один удар ножем в живіт, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення передньої черевної стінки живота, проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням шлунку, великого сальника, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння.
Після заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, та досягнення бажаного злочинного результату, ОСОБА_4 самостійно припинив свої хуліганські дії.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину за ст. ст.121 ч.1 КК України, 296 ч.4 КК України визнав частково, та пояснив, що 15 листопаду 2012 року, ввечері, приблизно о 22 годині 30 хвилин він перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повертаючись до себе додому, зайшов до коридору міжквартирного блоку третього поверху оскільки почув, що від сусідів доноситься шум. Побачив ОСОБА_3 та ОСОБА_2 він зробив останнім зауваження за те, що вони голосно спілкувалися. Між ними почалася сварка, яка переросла в бійку. ОСОБА_2 вдарив його ногою в область грудної клітини. Він достав з кишені розкладний ніж, розложив його, і сказав ОСОБА_2 з ОСОБА_3, щоб вони ні підходили до нього. ОСОБА_2 наніс йому удар ногою по лівий кісті, а ОСОБА_3 також намагався вдарити його кулаком. Після цього він відштовхнув потерпілих і наніс удар ножем ОСОБА_3 і два ударі ОСОБА_2. Коли до нього підійшов ОСОБА_1 і потягнув його зі спини, він також наніс йому удар ножем в живіт. Он намагався захистити себе і тому застосував туристичний розкладний ніж, котрий був у нього у виді брилка и на ним знаходилася зв'язка ключів. Після цього бійка скінчилась і він ніж викинув. В скоєному розкаюється, він відшкодував потерпілим шкоду.
Крім часткового визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, винуватість останнього у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121 КК України, ч.4 ст.296 КК України повністю доведена зібраними у ході судового розгляду доказами.
Потерпілий ОСОБА_1 пояснив у судовому засіданні, що 15 листопаду 2012 року у нього дома знаходились ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, з якими він відпочиваючи вживав алкогольні напої. Приблизно о 22 годині 30 хвилин хтось подзвонив йому в дзвінок загальних дверей коридору. Коли він відкрив двері, на порозі знаходився ОСОБА_4 , який був у стані алкогольного сп'яніння. Він зайшов до себе в кімнату, а ОСОБА_4, ОСОБА_3 и ОСОБА_2 стали голосно розмовляти в спільній кухні. Він пішов до них і запитав, що вони роблять, ОСОБА_4 зі словами і ти бажаєш, наніс йому удар ножем в живіт. Після отримання удару він зразу відчув різкий біль, після чого у нього запаморочилося в голові, він присів в коридорі і подальші події не пам'ятає. У зв'язку з тілесними ушкодженнями яки йому спричинив ОСОБА_4, він знаходився на лікуванні в лікарні. Обвинувачений відшкодував шкоду у сумі 1000 грн. Він буде в подальшому повертатися до суду з цивільним позовом.
Потерпілий ОСОБА_3 пояснив у судовому засіданні що 15 листопаду 2012 року він знаходився у ОСОБА_1 в гостях, з ним був також ОСОБА_2, котрий до нього прихав, вони видпочували, вживали алкогольні напої. Потім вони з ОСОБА_2 вийшли у кухню де стали розмовляти. В цей час хтось подзвонив в дзвінок загальних дверей коридору, ОСОБА_1 відкрив двері, і він побачив ОСОБА_4. Між нім і останнім почалася сварка. ОСОБА_4 дістав з кишені ніж і наніс йому удар в лівий бік. Він відійшов від останнього. Потім ОСОБА_4 накинувся з ножем на ОСОБА_2 і ОСОБА_1. Після цього вони викликали працівників міліції та швидку допомогу. У зв'язку с тілесними ушкодженнями , яки йому спричинив ОСОБА_4, він знаходився на лікуванні в лікарні. Обвинувачений відшкодував шкоду і претензій до останнього у нього не має.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив у судовому засіданні, що 15 листопаду 2012 року він знаходився в гостях у ОСОБА_3, вони видпочували у сусіда ОСОБА_3, ОСОБА_1, вживали алкогольні напої. Потім вдвох з ОСОБА_6 вишли в коридор де розмовляли. В цей час прийшов ОСОБА_4. Між ОСОБА_3 і останнім почалася сварка. ОСОБА_4 дістав ніж і наніс ОСОБА_3 удар ножем и два удару йому. Вони викликали працівників міліції та швидку допомогу. Після отриманих ушкоджень він знаходився на лікуванні в лікарні. Обвинувачений відшкодував йому шкоду і претензій до нього він не має.
Свідок ОСОБА_8 пояснила в судовому засіданні, що ОСОБА_4 її рідний син. 15 листопаду 2012 року приблизно у 16 години 30 хвилин вона повернулась з роботи, дивилась телевізор, а потім лягла спати. На наступний день визнала від брата і матері, що у сіна неприємності. Син пізніше розповив що був у стани алкогольного сп'яніння, його образили і він наніс ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ще одному чоловіку тілесні ушкодження ножем. Раніше у сина не було неприязних стосунків з потерпілими.
Свідок ОСОБА_9 пояснила у судовому засіданні, що 15 листопаду 2012 року приблизно у 19 години вона зі знайомими ОСОБА_7 і ОСОБА_3 знаходилася в гостях у ОСОБА_1. Пізніше прийшов ОСОБА_4, якому двері відчинив ОСОБА_1. Вона з кімнати не виходила, чула як з коридору доносилась нецензурна лайка, а потім бачила, що ОСОБА_1 був в крови і тримався за грудь. Вона зайшла в кімнату до ОСОБА_7 и не виходила до приїзду працівників міліції.
Свідок ОСОБА_7 пояснив у судовому засіданні, що 15 листопаду 2012 року ввечері вони з ОСОБА_9, ОСОБА_3 знаходилися в гостях у ОСОБА_1. Потім прийшов ОСОБА_4, двері йому відчиняв ОСОБА_1. Між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 почалася сварка, он побачив у останнього ніж. ОСОБА_4 наніс вдари ножем ОСОБА_3 і ОСОБА_1, ОСОБА_2 він не бачив. У ОСОБА_1 в руках нічого не було.
Свідок ОСОБА_10 пояснив у судовому засіданні, що 15 листопаду 2012 року він знаходився в гостях у ОСОБА_1. Крім нього у останнього були ОСОБА_5, ОСОБА_7, а потім прийшов його брат ОСОБА_3 з ОСОБА_2. Вони відпочиваючи вживали алкогольні напої. Брат з ОСОБА_2 вийшов на кухню, пізніше він побачив, що в кімнату зайшов ОСОБА_1, при цьому останній тримався за живіт, а його футболка була в крови. Потім в кімнату зайшов ОСОБА_2, тримаючись за бік. На кухні знаходилися його брат, котрий також тримався за бік і ОСОБА_4 Він пішов викликати швидку допомогу і міліцію оскільки ОСОБА_4 вдарив потерпілих ножем.
Згідно судове - медичної експертизи ОСОБА_3 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення грудної клітини зліва не проникаюче в грудну порожнину, яке за ступеню тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров'я. а.с.101-102.
Згідно висновку судове - медичної експертизи вбачається, що ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення грудної клітини зліва не проникаюче в грудну порожнину та колото-різаного поранення лівого плеча, які за ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткотривалий розлад здоров'я. а. с. 106-107.
Згідно висновку судове - медичної експертизи вбачається, що потерпілому ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення передньої черевної стінки живота, проникаюче в черевну порожнину з пошкодженням шлунку, великого сальника, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх заподіяння. а.с.95-97.
Згідно висновку судове - медичної експертизи речових доказів вбачається, що на лезі ножа, який був вилучено з місця огляду події виявлено кров потерпілих. а. с. 112-114.
Протоколами одночасних допитів ОСОБА_4 та потерпілих, яки підтвердили показання, викривши обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому правопорушень. а.с.168-171,179-183.
К показанням обвинуваченого у частини того , що він намагався захистити себе від ОСОБА_2 котрий першим вдарив його, а ОСОБА_3 також намагався нанести йому вдар, ї тому він застосував туристичний розкладний ніж, котрим причинив потерпілим ушкодження, необхідно відноситься критично оскільки вони опровергаються показаннями потерпілих , свідків.
З показаний потерпілого ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_4 безпідставно першим почав сварку, а потім вдарив його ножем і ОСОБА_2. Потерпілий ОСОБА_1 пояснив у судовому засіданні, що ОСОБА_4 також безпідставно наніс йому ножем удар, коли він підійшов до нього щоб визнати, що відбувається.
На підставі добитих у судовому засіданні доказів було встановлено, що ОСОБА_4 з хуліганських побуджений , вмисно, застосовував ніж, котрий є предметом спеціально пристосованим для нанесення тілесних ушкоджень спричинив цим ножем потерпілому ОСОБА_1 тілесні ушкодження яки є небезпечними для життя в момент їх заподіяння. Крім того обвинувачений з хуліганських побуджений причинив ножем легкі тілесна ушкодження потерпілим ОСОБА_3 і ОСОБА_2.
Таким чином, суд визнає вину обвинуваченого повністю доведеною, а його дії правильно кваліфікованими за ч.1 ст.121 КК України,так як він вчинив умисні дії, які виразилися в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.
Також правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ст. 296 ч.4 КК України так як він скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства,що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.
Особлива зухвалість обвинуваченого виразилася в тривало і наполегливо непрекращающемся порушенні громадського порядку, в насильстві над потерпілими та заподіянні їм тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 заздалегідь ніж не заготовлював для нанесення тілесних ушкоджень, він носив його разом зі зв'язкою ключів.
Використання при вчиненні хуліганства ножів , які не належать до холодної зброї , є підставою для кваліфікації дій винної особи за ч.4 ст.296 КК не тільки в тих випадках, коли вона заподіює тілесні ушкодження, а й тоді, коли ця особа за допомогою зазначених предметів створює реальну загрозу для життя чи здоровья громадян.
Ніж, яки був у ОСОБА_4 до холодної зброі не відноситься.
Часткове визнання винуватості ОСОБА_4 суд вважає як спосіб захисту.
Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується позитивне, не працює.
Судом враховане розкаяння обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди як обставини, що пом'якшує відповідальність.
Обставина, що обтяжує відповідальність обвинуваченого є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
За таких обставин, суд, приходить до висновку, що для виправлення і попередження нових злочинів ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі оскільки він скоїв тяжкі кримінальні правопорушення проти особи, та громадського порядку, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Потерпіли ОСОБА_3 та ОСОБА_2 претензій до ОСОБА_4 не мають. ОСОБА_1 пояснив, що буде заявляти цивільний позов в подальшому, останньому роз'яснено право звернення до суду у порядку цивільного судочинства.
Прокурором прокуратури м. Лисичанська заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 на суму 1583,12 грн. за лікування потерпілих в ЦМЛ ім. Титова.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого витрати на залучення експертів у сумі 529,20 грн. за проведення судово-дактилоскопічної експертизи і за проведення експертизи холодної зброї 294 грн.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до ст.. 100 КПК України. Прокурор заявив клопотання зминити запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу з особистого зобов'язання на тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України , суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.121 КК України , ч.4 ст.296 КК України, призначити йому покарання за ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5(п'ять ) років, за ст.296 ч.4 КК України 4(чотири ) року.
На підстави ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання мене суворого покарання більш суворим за сукупністю злочинів призначити остаточне покарання 5( п'ять ) років позбавлення воли з відбуванням покарання у кримінально-виконавчої установи закритого типу.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 зминити до вступу вироку в законну силу з особистого зобов'язання на тримання під вартою.
Взяти ОСОБА_4 під варту у зали суду негайно.
Початок строку покарання обчислювати з 8 квітня 2013 року.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час затримання під вартою з 16 листопаду 2012 року по 22 листопаду 2012 року включно.
Стягнути з ОСОБА_4 в інтересах держави на користь Управління охорони здоров'я 1583,12 грн. (одна тисяча п'ятсот вісімдесят три) р/р 31410544700051 в банку ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, код 240603000.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 529,20 грн.(п'ятсот двадцять дів ять) процесуальні витрати на залучення експертів на проведення судової дактилоскопічної експертизи , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 2406030, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 294 грн.(двісті дев'яносто чотири) процесуальні витрати на залучення експертів на проведення експертизи холодної зброї , № рахунку 31117115700051, одержувач УДКСУ у м. Лисичанську / м. Лисичанськ/ 2406030, Іден. код одержувача 37800278, Банк одержувача МФО ГУДКСУ у Луганській області, 804013.
Речові докази - складаний ніж з металу сріблястого кольору з дерев'яними накладками коричневого кольору з довгою леза 65мм., дев'ятнадцять відрізків світлої липкої стрічки зі слідами папілярних ліній рук, два марлевих тампони зі змивами з речовини бурого кольору, два контрольних зразка марлевої тканини на яку проводилися змиви з плям речовини бурого кольору, фрагмент марлевої тканини зі зразком крові ОСОБА_4, контрольний зразок марлевої тканини, на яку відбиралася кров у ОСОБА_4, зразок папілярних ліній рук ОСОБА_4 на аркуші паперу формату А-4, чоловічу футболку жовтого кольору з плямами речовини бурого кольору, чоловічу майку чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, чоловічу водолазу чорного кольору з плямами речовини бурого кольору яки зберігаються в камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС знищити.
Куртку чоловічу із синтетичної тканини чорного кольору на синтепоні 52 розміру, светр вовняний сірого кольору, штани спортивні із синтетичної тканини чорного кольору, пару кросівок на шнурках білого кольору яки належать ОСОБА_4 і зберігаються в камері схову речових доказів Лисичанського МВ ГУМВС повернути засудженому ОСОБА_4.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.
На вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганський області.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Л.І. Дядько