Справа № 755/8097/13-ц
Провадження № 4-с/755/85/2013
"11" квітня 2013 р. м. Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Логвинської Каріни Леонідівни, інші сторони по справі: позивач: Публічне акціонерне товариство „Альфа Банк", відповідач: ОСОБА_3, -
До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Логвинської Каріни Леонідівни, інші сторони по справі: позивач: Публічне акціонерне товариство „Альфа Банк", відповідач: ОСОБА_3.
Вивчивши матеріали поданої скарги, вважаю, що скарга не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.
Згідно зі ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових та службових осіб.
Компетенція (юрисдикція) судів щодо розгляду таких справ визначається процесуальними законами.
Відповідно до ст. 383 Цивільного процесуального кодексу України, учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їх права чи свободи.
Відповідно до вимог пункту 6 ч. 2 ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України скарга повинна містити, серед іншого, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Як убачається із змісту поданої скарги, ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, суб'єктом оскарження за якою є старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Логвинська К.Л., однак Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено участі судовому процесі даної категорії справ: інших сторін по справі: позивача та відповідача, оскільки сторони приймають участь у розгляді справи саме позовного провадження, та „інших сторін по справі" при розгляді скарги на дії державного виконавця процесуальним законодавством України - не передбачено.
Крім того, скаржником на підтвердження викладених у скарзі обставин, що є підставою його звернення з даною скаргою до суду, - не надано доказів місцезнаходження рухомого та/або нерухомого майна, на яке підлягає стягнення за рішенням суду, поза межами Деснянського району м. Києва, що є підтвердженням вчинення державним виконавцем виконавчих дій з порушенням діючого законодавства України.
Додатково роз'яснюю, що частиною 1 статті 385 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.
Разом з тим, скаржником не долучено до матеріалів скарги доказів на підтвердження отримання ним оскаржуваних постанов державного виконавця саме 01.04.2013 року, що ставить суд під сумнів дотримання скаржником положення статті 385 Цивільного процесуального кодексу України.
За нормами ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено наслідки подання скарги, що не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, -
Скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Логвинської Каріни Леонідівни, інші сторони по справі: позивач: Публічне акціонерне товариство „Альфа Банк", відповідач: ОСОБА_3 залишити без руху, про що повідомити скаржнику та надати йому строк для усунення вказаних недоліків до « 18» квітня 2013 року, однак який не може перевищувати двох днів з моменту отримання копії ухвали.
Попереджаю, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення вказаних недоліків, Ваша скарга буде вважатись неподаною та підлягає поверненню.