Дело № 1-222/11
1/638/113/2013
09апреля 2013 года Дзержинский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего - судьи Гайдук Л.П.,
При секретаре - Лабузной С.В.,
с участием прокурора - Коваль И.В.,
защитников-адвокатов - ОСОБА_1,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3
законного представителя - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.190 УК Украины, ч.2ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца г. Харькова, украинца, гр-на Украины, с неполным средним образованием, холостого, имеет малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающего, ранее не судимого, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.190 УК Украины, ч.2ст. 296 УК Украины,
н/л ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г. Харькова, украинца, гр-на Украины, со средним образованием, холостого, учащегося Харьковского профессионального лицея строительства и коммунального хозяйства, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_3,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2ст.190 УК Украины, ч.2ст. 296 УК Украины,
02 марта 2009 года примерно в 23-30 часов ОСОБА_7 ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, материалы в отношении последних двоих выделены в отдельное производство, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ранее знакомым ОСОБА_9, ОСОБА_11 , проходили возле ночного клуба «Мисто», расположенного по ул. Клочковской в г. Харькове и увидев, что у ОСОБА_11 при себе находится мобильный телефон «Нокиа 6233», решили завладеть им мошенническим путем, при этом ОСОБА_9 сообщил последним, что если они завладеют данным телефоном, то он его приобретет за 400 гривен, которые ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 смогут между собой разделить.
На данное предложение ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ответили согласием и вступили с ОСОБА_9 в преступный сговор, направленный на завладение принадлежащим ОСОБА_11 мобильным телефоном.
После этого, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 вместе с ОСОБА_11, который не догадывался о преступных намерениях находившихся вместе с ним лиц, проследовали к перекрестку между домом №87 по ул. Севастопольской и домом №201-А по ул. Клочковской в г. Харькове. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на завладение мошенническим путем мобильным телефоном под надуманным предлогом ОСОБА_10 попросил у ОСОБА_11 мобильный телефон. Продолжавший не догадываться о планируемом в отношении него преступлении, ОСОБА_11 передал ОСОБА_12 мобильный телефон «Нокиа 6233», стоимостью 947 грн. 50 коп., с картой памяти объемом 2 Гб, стоимостью 60 гривен, со стартовым пакетом МТС, стоимостью 25 гривен, на счету которого находились деньги в сумме 15 гривен, а всего имущества на сумму 1047 гривен 50 коп. После того как ОСОБА_11 передал ОСОБА_10 мобильный телефон, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_9, понимая, что ОСОБА_10 завладел мобильным телефоном путем обмана, и поддерживая его преступные намерения, стали отвлекать внимание ОСОБА_11, в то время как ОСОБА_10 с мобильным телефоном скрылся. Заметив отсутствие ОСОБА_10, ОСОБА_11 стал спрашивать у ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 где находится ОСОБА_10 с его мобильным телефоном, на что последние указали ОСОБА_11 ложное направление, куда якобы ушел ОСОБА_10 В результате мошеннических действий ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 потерпевшему ОСОБА_11 был причинен материальный ущерб на общую сумму 1047 гривен 50 копеек.
Кроме того, 2 марта 2009 года примерно в 23-45 часов ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ,выйдя за пределы общего с ОСОБА_10 умысла, направленного на завладение мошенническим путем мобильным телефоном потерпевшего, попытались от ОСОБА_11 скрыться. В этот момент, ОСОБА_11 понял, что ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_9 действуют согласованно с ОСОБА_10, стал преследовать их, требуя возвратить похищенное имущество. При этом ОСОБА_9 от ОСОБА_11 скрылся, в то время как ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 потерпевший настиг на футбольном поле, расположенном в конце ул. Ревкомовская г. Харькова и стал требовать возврата телефона.При этом,последние,действуя беспричинно, грубо нарушая общественный порядок и проявляя явное неуважение к общепринятым правилам поведения , с особой дерзостью стали наносить удары потерпевшему ОСОБА_11 в различные части тела,При этом,ОСОБА_7 нанес несколько ударов потерпевшему ОСОБА_11,после чего ОСОБА_5 стал наносить удары дубинкой в область лица и ноги отчего потерпевший упал.При этом ОСОБА_6,ОСОБА_5 и ОСОБА_7 стали избивать его ногами по различным частям тела в результате чего ОСОБА_11 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице слева,ушибленная рана слизистой верхней губы слева,ушибы мягких тканей спины,ушиб правой кисти,сотрясение головного мозга,перелом скуловой кости слева,обширные гематомы лба,лица ,которые согласно заключения судебно - медицинской экспертизы №264-А/09 от 20.03.2009 года относятся к легким телесным повреждениям.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_5, свою вину в инкриминируемых преступлениях признал частично и пояснил, что в ночь с 2 на 3 марта 2009 года он выпивал с товарищами водку и пиво а затем вместе с потерпевшим, ОСОБА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_9 и ОСОБА_7 проходили по ул. Севастопольской в г. Харькове, где ОСОБА_10 взял у потерпевшего его мобильный телефон, чтобы позвонить. О том что данный телефон будет похищен у ОСОБА_11 они заранее не договаривались и не обсуждали. Куда делся ОСОБА_10 с телефоном ОСОБА_11 ему неизвестно. ОСОБА_11 стал спрашивать куда делся ОСОБА_10 с телефоном, на что они ответили, что сами не знают. Затем потерпевший ушел в сторону гаражей, а они ушли в сторону ул. Ревкомовской. Примерно через некоторое расстояние они увидели как кто-то за ними бежит, при этом они увидели что это ОСОБА_11 ,который требовал возврата своего телефона. Они стали убегать а потерпевший их догнал на футбольном поле и стал требовать свой телефон ,выражался нецензурно и тогда ОСОБА_11 его ударил в лицо а он вытащил дубинку ,которую носил при себе и ударил его по туловищу, затем все стали его избивать Затем у потерпевшего и ОСОБА_6 возник конфликт, он подошел к ним и ударил потерпевшего резиновой палкой в область бедра. После этого он, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 нанесли еще по несколько ударов. Через некоторое время они увидели ОСОБА_7, который передал ему телефон ОСОБА_11 и попросил его похранить у себя до завтрашнего дня и сказал что ему его дал ОСОБА_10, а ОСОБА_9 этот телефон хочет купить.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_6, свою вину в содеянном признал частично и суду пояснил, что в ночь с 2 на 3 марта 2009 года он вместе с друзьями гулял и распивали спиртные напитки с потерпевшим, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_9 и ОСОБА_7. Когда проходили по ул. Севастопольской в г. Харькове ОСОБА_10 взял у потерпевшего его мобильный телефон чтобы позвонить. После этого он с телефоном ушел в неизвестном направлении. Они стали уходить по домам и услышали как за ними гонится потерпевший и требует возврата телефона. Он стал их обзывать и кидаться на них в результате чего они его побили. О том, чтобы забрать телефон у ОСОБА_11 они не договаривались и данного разговора он не слышал. В результате конфликта он нанес ОСОБА_11 несколько ударов ногой по туловищу, ОСОБА_5 бил дубинкой ОСОБА_11, а ОСОБА_7 бил руками .
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого н/л ОСОБА_7, свою вину в содеянном признал частично и суду пояснил, что в ночь с 2 на 3 марта 2009 года он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пошли в кафе «Каприз» и к ним подошли ОСОБА_9 и ОСОБА_11. По дороге ОСОБА_10 попросил у потерпевшего телефон позвонить а они пошли дальше. Затем за ними стал гнаться ОСОБА_11 и спрашивать где его телефон а они стали убегать. Когда ОСОБА_11 их догнал то они показали ему свои карманы и сказали что телефона у них нет. Он толкнул ОСОБА_11 и т.к. было скользко, то ОСОБА_11 упал ОСОБА_5 и ОСОБА_6 нанесли несколько ударов ОСОБА_11, а он пошел домой .По дороге он встретил ОСОБА_10 и он передал телефон ОСОБА_11 для передачи его ОСОБА_5. Умысла на за владение имуществом потерпевшего у него не было, имуществом потерпевшего он не завладевал и участия в завладели имуществом потерпевшего он не принимал.
Не смотря на частичное признание своей вины подсудимым ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 их виновность в содеянном полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:
-исследованными судом показаниями потерпевшего ОСОБА_11, данными им в период досудебного следствия в ходе очных ставок и в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события а также допрошенного в судебном заседании 9.07.2009года о том, что 02.03.2009г. около 23.00-23.30 час. он, ОСОБА_9 и товарищ ОСОБА_9 пошли в кафе «Каприз» по ул. О.Яроша, где встретили четверых знакомых ОСОБА_9 и все вместе пошли в сторону ул. Клочковской по ул. О.Яроша. Когда они дошли до ул. Клочковской, то остановились и ОСОБА_10 попросил мобильный телефон, чтобы позвонить и он ему дал телефон и отвернулся от него и, когда повернулся, то ОСОБА_10 рядом с ними уже не было. Он спросил у ребят, где ОСОБА_10. Один из ребят показал ему рукой в сторону гаражей, расположенных во дворах домов ниже ул. Клочковской и он пошел в ту сторону, но ОСОБА_10 с телефоном там не было. Когда он вернулся обратно, никого из парней уже не было. Он понял, что они создали эти обстоятельства, для того, чтобы завладеть его телефоном. Он стал их искать во дворах домов и на улице. Через какое-то время он увидел на троих или четверых человек (парней, с которыми он был), среди них ОСОБА_10 не было. Он заметил, что парни его увидели и сразу стали убегать, он побежал за ними, чтобы забрать у них свой телефон, когда он к ним подошел то его сразу эти 3 ребят стали избивать. Когда он очнулся то рядом уже никого не было. О том, что действия избивавших его и ОСОБА_10, который взял у него мобильный телефон носили согласованный характер он понял поскольку когда ОСОБА_10 попросил у него телефон то они стали его отвлекать чтоб он не видел куда пошел ОСОБА_10 и когда он стал у них спрашивать где делся ОСОБА_10 то они указали неправильное направление а сами скрылись.
- показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что он, ОСОБА_5 ОСОБА_6 и ОСОБА_7 находились в кафе Каприз 2марта 2009года в ночное врем и распивали спиртные напитки. ОСОБА_7 предложил ему завладеть телефоном ОСОБА_11 и сказал что передаст его ОСОБА_9 и он согласился. Под предлогом позвонить он взял телефон у потерпевшего и скрылся. А через 15 минут встретился с ОСОБА_7 и передал ему данный телефон.
-данными протокола осмотра места происшествия из которого усматривается, что местом где у ОСОБА_11 был похищен мобильный телефон является ул.Севастопольская в г.Харькове а также местом где в отношении него были совершены хулиганские действия является пустырь в конце ул.Ревкомовской в г.Харькове. /т.1 л.д.102-112/;
-данными протокола очной ставки между потерпевшим ОСОБА_11 и ОСОБА_5,в ходе которой ОСОБА_11 подтвердил свои показания относительно похищения его телефона и избиения подсудимыми а также ОСОБА_5 подтвердил показания потерпевшего об обстоятельствах совершенного в отношении ОСОБА_11 преступления /т.1 л.д. 70-72/;
-данными протокола очной ставки между потерпевшим ОСОБА_11 и ОСОБА_6,в ходе которой ОСОБА_11 подтвердил свои показания относительно совершения в отношении него преступлений ОСОБА_5,ОСОБА_7 и ОСОБА_6. /т.1 л.д. 73-75/;
-данными протокола очной ставки между потерпевшим ОСОБА_11 и ОСОБА_7, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания по обстоятельствам совершения преступления в отношении ОСОБА_11./т.1 л.д. 180-183/;
-протоколом очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_7, в ходе которой они подтвердили ранее данные показания об обстоятельствах совершения преступления в отношении ОСОБА_11/т.1 л.д. 184-188/;
-данными протокола очной ставки между ОСОБА_5 и ОСОБА_7, в ходе которой они подтвердили показания относительно событий преступлений в отношении ОСОБА_11/т.1 л.д. 192-196/;
-данными воспроизведения обстановки и обстоятельств события с потерпевшим ОСОБА_11,где последний на месте показал и рассказал о совершении в отношении него мошеннических действий и хулиганства ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7 и подтвердившего о целенаправленном и согласованном характере по завладению его телефоном ОСОБА_5,ОСОБА_7 и ОСОБА_6 и их едином умысле ./т.1 л.д. 35-42/;
-данными воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_5, в ходе которого он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении ОСОБА_11 /т.1 л.д. 126-135/;
-данными воспроизведения обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_6,в ходе которого он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенного преступления в отношении ОСОБА_11 /т.1 л.д. 142-150/;
-фактом изъятия у ОСОБА_5 похищенного у потерпевшего ОСОБА_11 мобильного телефона «Нокиа - 6233» /т.1 л.д.21/;
-фактом предъявления предметов для опознания, в ходе которого потерпевший опознал похищенный у него 02.03.2009 года мобильный телефон «Нокиа 6233» /т.1 л.д.172/;
-фактом выемки у мамы ОСОБА_5 - ОСОБА_15 предмета цилиндрической формы из полимерного материала (дубинки), которой ОСОБА_5 причинял телесные повреждения потерпевшему с целью за владения его имуществом /т.1 л.д.100-101/;
-фактом выемки у потерпевшего ОСОБА_11 документов на похищенный мобильный телефон «Нокиа 6233» /т.1 л.д.162-163/;
-данными протоколов осмотра, признания и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д. 151-153, 156-157, 159-160, 164-168, 170-171/;
-заключением судебно - медицинской экспертизы №264-А/09 от 20.03.2009 года согласно которого потерпевшему ОСОБА_11 причинены легкие телесные повреждения в виде кровоподтека на лице слева, ушибленной раны слизистой верхней губы слева /т.1 л.д. 284-285/;
-заключением судебно - товароведческой экспертизы №50 от 23.03.2009 года о стоимости похищенного у потерпевшего ОСОБА_11 имущества /т.1 л.д.303/.
Суд критически относится к показаниям подсудимых ОСОБА_7,ОСОБА_5 и ОСОБА_6 относительно их непричастности к совершению мошеннических действий по завладению телефоном потерпевшего ОСОБА_11 и исходит из показаний подсудимых в ходе досудебного следствия о том,что ОСОБА_9 желал приобрести телефон ОСОБА_11 а вырученные деньги от его продажи должны были разделить между собой находившиеся там ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 и ОСОБА_10 и в результате чего ОСОБА_10 под предлогом позвонить завладел данным телефоном а впоследствии передал его ОСОБА_7 а тот в свою очередь передал телефон ОСОБА_5. Данные показания подсудимых в этой части суд находит достоверными поскольку они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего ОСОБА_11, указавшего о том, что что действия избивавших его и ОСОБА_10, который взял у него мобильный телефон носили согласованный характер и он понял поскольку когда ОСОБА_10 попросил у него телефон то они стали его отвлекать чтоб он не видел куда пошел ОСОБА_10 и когда он стал у них спрашивать где делся ОСОБА_10 то ОСОБА_5 ,ОСОБА_7 и ОСОБА_6 указали неправильное направление а сами скрылись.
Кроме того, обращает на себя внимание факт нахождения телефона сначала у ОСОБА_7 а затем данный телефон был передан ОСОБА_5.
Версия подсудимых о том, что к ним применялись недозволенные методы и они вынуждены были себя оговорить суд не принимает во внимание поскольку она не обоснована и в ходе прокурорской проверки не нашла своего подтверждения. Так в ходе досудебного следствия все без исключения подсудимые давали показания, в том числе и в присутствии своих защитников и законных представителей, в которых фактически подтвердили обстоятельства, изложенные потерпевшим ОСОБА_11 о совершенном преступлении и о роли каждого из них.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимых ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, доказана полностью и их действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 190 УК Украины - как завладение чужим имуществом путем обмана, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а также по ч.2ст.296 УК Украины как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,сопровождающееся особой дерзостью,совершенное группой лиц.
Изучением личности подсудимых установлено, что:ОСОБА_5 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, ОСОБА_6 ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, ОСОБА_7 ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно;
Смягчающими ответственность обстоятельствами для всех подсудимых суд признает добровольного возмещение причиненного ущерба, а для подсудимого ОСОБА_7- совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте.
Отягчающим ответственность обстоятельствам для подсудимых суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, роль каждого из подсудимых при совершении преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее ответственность обстоятельства, отношение подсудимых к содеянному не свидетельствующее о их чистосердечном раскаянии в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений.
Кроме того, в связи с тем, что ОСОБА_7 на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним и является субъектом Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.2011года согласно которого освобождаются от наказания в виде лишения свободы на определенный срок лица, являющиеся на момент совершения преступления несовершеннолетними, совершившие преступления впервые и не относящиеся к категории тяжких. Таким образом, ОСОБА_7 инкриминируются преступления ,не относящиеся к категории тяжких в силу ст.12 УК Украины ,ранее не судим и на момент совершения преступлений, т.е на 2.03.2009 года был несовершеннолетним.
Следовательно, ОСОБА_7 подлежит освобождению от дальнейшего отбытия наказания на основании п.а ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.20011года
Предоставленные защитниками подсудимых постановления об освобождении от ранее назначенных наказаний по приговору Дзержинского районного суда г. Харькова от 12.10.2009г. по данному уголовному делу и в последующем отмененным Верховным Судом Украины не могут быть приняты во внимание поскольку подсудимые освобождены от наказания, которого не существовало на момент вынесения данных постановлений.
Судебные издержки за производство криминалистической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_5 в полном объеме в доход государства в размере 912 грн.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украиныв ред.1960г.\.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,\в ред.1960г.\ суд, -
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 каждого признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 190 ч.2, 296 ч.2 УК Украины.
Назначить подсудимым наказание:
ОСОБА_5:
по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 1 /одного/ года лишения свободы;
по ст. 296 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лет лишения свободы;
в силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
ОСОБА_6:
по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 1 /одного/ года лишения свободы;
по ст. 296 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы;
в силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
н/л ОСОБА_7:
по ст. 190 ч.2 УК Украины в виде 1 /одного/ года лишения свободы;
по ст. 296 ч.2 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;
в силу ст. 70 УК Украины путем частичного присоединения наказаний окончательно определить наказание в виде 1года 6 месяцев .
Освободить ОСОБА_7 от дальнейшего отбытия наказания в силу п. а ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.2011года .
Зачесть в срок отбытия наказания осужденным ОСОБА_5 и ОСОБА_6 каждому период нахождения под стражей с 3 марта 2009 года по 12 октября 2009 года.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -подписку о не выезде из г.Харкова а после вступления приговора в законную силу ОСОБА_5 и ОСОБА_6 изменить на содержание под стражей в СИЗО г.Харькова.
Взыскать с ОСОБА_5 в доход государства за проведение экспертизы 912 грн.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «Нокиа 6233», коробку к мобильному телефону, инструкцию, краткое руководство - оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_11, деньги в сумме 12 грн., находящиеся на хранении в секторе ФРБУ ХГУ ГУУМВДУ в Х/о - возвратить потерпевшему ОСОБА_11, дубинку, 1 сигарету «Парламент» - уничтожить, мобильный телефон «Моторола W208» - возвратить осужденному ОСОБА_6, мобильный телефон «Нокиа 6111» - возвратить осужденному ОСОБА_5
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: судья