Провадження № 1/359/65/13
Справа №1005/8259/2012
Іменем України
11.04.2013 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області
в складі головуючого судді Кабанячого Ю.В.
при секретарі Тоцькій К.О.
з участю прокурора Маркіцького А.М.
адвоката ОСОБА_1
підсудного ОСОБА_2
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України,
Під час розгляду даної кримінальної справи по суті, від адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про передачу земснаряда його власнику ОСОБА_3 відповідальне зберігання до вирішення справи по суті, звільнив його від сплати коштів за вимушене перебування земснаряда на території ТОВ «Атасс» в м.Бориспіль, роз'яснивши йому вимоги ст.388 КК України. З метою уникнення конфліктної ситуації з ТОВ «Атасс», попередив про кримінальну відповідальність у випадку невиконання рішення суду.
В обґрунтування зазначає, що під час досудового розгляду даної кримінальної справи земснаряд, який належить на праві власності свідку ОСОБА_3, був визнаний знаряддям скоєння злочину.
На даний час даний земснаряд близько двох років знаходиться на території ТОВ «Атасс» в м.Бориспіль під відкритим небом, не обслуговується, а тому приходить в негодність та втрачає в ціні. Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України редакції 1960 р., конфіскується предмет злочинної діяльності, який належить обвинуваченому. ОСОБА_3 не є обвинуваченим, а лише свідок. Крім того після остаточного вирішення даної справи по суті, відповідно до норм закону, суд повинен повернути земснаряд лише власнику ОСОБА_3 Тому просить клопотання задовольнити.
Підсудний дане клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечує.
Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обставини справи, прийшов до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до Свідоцтва про придатність малого судна до плавання (Т.1 а.с.110), судового білета (Т.1 а.с.111), заяви для суден, що підлягають реєстрації у Судовій книзі України (Т.1 а.с.112-113) та акту огляду малого судна (Т.1 а.с.114), земснаряд КИВ-1487-К БВЛ-400/40 належить на праві власності свідку ОСОБА_3.
11.02.2011 р. даний земснаряд був вилучений (Т.1 а.с.76-79), визнаний речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінальної справи (Т.1 а.с.81). Даний речовий доказ було передано на зберігання у ВАТ «Атасс-Бориспіль» (Т.1 а.с.80).
Відповідно до ст.81 КПК України в редакції 1960 р. передбачено право суду вирішувати питання щодо речових доказів. Відповідно до п.5 ч.1 вказаної статті, гроші, цінності та інші речі, які були об'єктом злочинних дій, повертаються їх законним володільцям.
Крім того, відповідно до ч.3 ст.79 КПК України в редакції 1960 р. вказано, що в окремих випадках речові докази можуть бути до вирішення справи в суді повернуті їх володільцю, якщо це можливо без шкоди для успішного провадження в справі.
Зважаючи на вказано норму закону, та ті обставини, що даний земснаряд належить на праві власності свідку ОСОБА_3, дана кримінальна справа вже тривалий час перебуває на розгляді в суді, сам речовий доказ близько двох років не використовується, не обслуговується, а тому псується, суд вважає за доцільне передати даний речовий доказ, який знаходиться на зберіганні у ВАТ «Атасс-Бориспіль», за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Горького,42, його власнику ОСОБА_3. Передача даного речового доказу на відповідальне зберігання жодним чином не вплине на успішне провадження по даній справі. Зважаючи, що розгляд даної кримінальної справи не закінчено, даний речовий доказ ОСОБА_3 передати на відповідальне зберігання до повного розгляду даної справи по суті та попередивши останнього, що майно повинне зберігатися належним чином. Зобов'язати ОСОБА_3 не відчужувати, не передавати в оренду, не знищувати вказаний речовий доказ до повного розгляду справи по суті.
З метою недопущення непорозумінь та конфліктних ситуацій з приводу передачі вказаного речового доказу, суд роз'яснює, що дана постанова оскарженню не підлягає, а тому вступає в законну силу з моменту оголошення. Крім того суд роз'яснює, що за невиконання постанови суду передбачено кримінальна відповідальність за ст.382 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.79,81,273 КПК України, суд
Клопотання адвоката ОСОБА_1 щодо передачі земснаряда власнику ОСОБА_3 задовольнити.
Передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 земснаряд КИВ-1487-К БВЛ-400/40, який знаходиться на зберіганні у ВАТ «Атасс-Бориспіль», за адресою Київська область, м.Бориспіль, вул. Горького,42, попередивши ОСОБА_3, що даний речовий доказ передано йому на відповідальне зберігання до повного розгляду даної справи по суті. Майно повинне зберігатися належним чином. Зобов'язати ОСОБА_3 не відчужувати, не передавати в оренду, не знищувати вказаний речовий доказ до повного розгляду справи по суті.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Ю.В.Кабанячий