Справа № 197/432/13-к
09 квітня 2013 року. Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецьий І.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., прокурора Тимань С.М., особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1, особи щодо якої вирішувалося питання про порушення кримінальної справи ОСОБА_2, розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Широківського району Дніпропетровської області Тимань С.М. про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.10.2012 року, суд - ,
На адресу суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Широківського району Дніпропетровської області Тимань С.М. про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.10.2012 року у відношенні ліквідатора КП «Тепло-Сервіс» ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 175 КК України за заявою ОСОБА_1 за фактом умисної та безпідставної невиплати йому заборгованості по заробітній платі в сумі 10 127,88 грн. і безпідставної першочергової виплати іншим особам на яких в скарзі вказує ОСОБА_1.
Виступаючи в судовому засіданні, ОСОБА_1 підтримав обґрунтування, викладені в його скарзі, та наголосив , що є достатньо підстав і приводів для порушення кримінальної справи; ОСОБА_2 - арбітражний керуючий у справі про банкрутство КП «Тепло-Сервіс», яка не вчинила дій по поверненню підприємству коштів, маючи кошти на погашення заборгованостей по зарплаті, не погасила цей борг; нецільовим використанням коштів є витрати, записані, як витрати на забезпечення діяльності ліквідатора, оплата праці арбітражного керуючого (фактично оплата праці її помічника - її чоловіка); за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2010 року ліквідатором повинні були бути отримані кошти в сумі 109 247 грн., яких було б достатньо для погашення заборгованості по зарплаті.
Прокурор та ОСОБА_2 вважають постанову законною та просили суд залишити скаргу без задоволення через її необґрунтованість.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги з наступних підстав: так на вказаний період при ухваленні оскаржуваної постанови не були додержані всі вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.
При цьому суд виходив з наступного:
Рішення про відмову в порушенні кримінальної справи прийнято компетентною особою.
Однак оскаржуване рішення прокурором винесено передчасно , без ґрунтовної перевірки всіх доводів заявника ОСОБА_1 , їх вмотивованого викладення і оцінки та аналізу в оскаржуваній постанові , а саме не дана оцінка та не вказана і не перевірена законність , в тому числі і в оскаржуваній постанові , першочергової виплати коштів іншим особам на яких в скарзі вказує ОСОБА_1.
На підставі викладено, керуючись ст.ст. 94, 97, 98, 99, 236-2 КПК України (1960 року), суддя - ,
Задовольнити скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Широківського району Дніпропетровської області Тимань С.М. про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.10.2012 року.
Постанову прокурора Широківського району Дніпропетровської області Тимань С.М. про відмову в порушенні кримінальної справи від 08.10.2012 року у відношенні ліквідатора КП «Тепло-Сервіс» ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 175 КК України за заявою ОСОБА_1 за фактом умисної та безпідставної невиплати йому заборгованості по заробітній платі в сумі 10 127,88 грн. - скасувати та направити прокурору для додаткової перевірки. Матеріали № 27 пр-12 на 77 аркушах повернути прокурору .
На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.
Копії постанови направити прокурору Широківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .
СУДДЯ І.В. Ліснецький .