Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 2-15/13
09 квітня 2013 року смт. Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді Гуц О.В.
при секретареві Ридановій Г.В.
за участю :
прокурора Кучер Л.П.
представника позивача ОСОБА_2
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Червоноармійську цивільну справу за позовом органу опіки і піклування Червоноармійської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відібрання дітей з сім"ї без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
У грудні 2012 року орган опіки і піклування Червоноармійської райдержадміністрації звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, зазначивши що ОСОБА_3 та ОСОБА_4, являючись батьками спільних малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, яка є матір"ю неповнолітніх: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_6 вихованням дітей не займаються, не піклуються про них, не забезпечують дітей продуктами харчування, одягом та взуттям, не турбуються про їх фізичний та духовний розвиток. У найманому відповідачами житловому будинку антисанітарія та холодно, відсутнє паливо для отоплення приміщення, в якому мешкають четверо малолітніх дітей . Найменша дитина відповідачів - дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 має дефіцит ваги 27 % (в липні дефіцит становив 21%, а у вересні 24%), що відповідає діагнозу Гіпотрофія ІІ ступеню (затримка фізичного розвитку, білково-енергетична недостатність). Крім того, відсутність елементарних гігієнічних процедур призводить до того, що найменшу дитину постійно турбують попрілості І-ІІ ступеню. Батьки чинять перепони у огляді цієї дитини фельдшером, ведуть себе агресивно, ігнорують вимоги медичних фахівців щодо госпіталізації ОСОБА_6 до лікувального закладу. Відповідачі схильні до вживання алкогольних напоїв, кошти призначені державою на новонароджену дитину використовують не за призначенням. Неналежна поведінка відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглядалась на засіданні виконкому Старомайданської сільської ради. Службою у справах дітей неодноразово здійснювались виїзди по місцю проживання сім"ї відповідачів та з останніми проводились бесіди, однак вони продовжують ухилятися від виконання своїх батьківських обов»язків. У зв»язку з цим позивач просив суд постановити рішення, яким позбавити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав відносно їх дітей та стягнути аліменти на дітей в розмірі 1/3 від всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на користь дітей, а розпорядником буде заклад (сім"я, особа), де будуть виховуватись діти і хто буде представляти їх інтереси.
В судовому засіданні представник позивача подала письмову заяву про зміну позовних вимог та посилаючись на викладені у позові про позбавлення батьківських прав обставини та підстави, а також зібрані в ході судового розгляду справи докази, з метою надання відповідачам можливості виправитися та залишити за собою батьківські права на дітей, просила постановити рішення, яким відібрати у ОСОБА_13 та ОСОБА_4 без позбавлення їх батьківських прав малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того постановити рішення, яким відібрати у ОСОБА_3 без позбавлення її батьківських прав неповнолітнього сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 . Стягнути з відповідачів аліменти на цих дітей в розмірі 1/3 від всіх видів доходу (заробітку), але не менше 30% прожиткового мінімуму з батьків для дітей відповідного віку на користь дітей, а розпорядником буде заклад (сім"я, особа), де будуть виховуватись діти і хто буде представляти їх інтереси.
Відповідачі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заявлені позовні вимоги не визнали та пояснили, що вони належним чином виконують батьківські обов"язки по вихованню своїх дітей. Вважають, що їх діти забезпечені усим необхідним для нормального існування та розвитку. А даний позов виник, у зв"язку з тим, що у них склалися неприязні стосунки з місцевим фельдшером ОСОБА_14 та сільським головою ОСОБА_15, які бажаючи помститися їм роблять усе можливе для того, щоб відібрати у них дітей. Крім того, як пояснив відповідач вище згадані особи, а також представники служби у справах дітей та представники соціальних служб оговорюють їх, бо заздрять їх сім"ї. Виходячи з вище наведеного відповідачі просили відмовити у позові повністю.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що у відповідачів слід відібрати їх малолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,ОСОБА_8 та у відповідачки сина ОСОБА_9, без позбавлення відповідачів батьківских прав, оскільки останні ухиляються від виконання обов"язків по вихованню та утриманню дітей , передавши дітей органу опіки та піклуванню, для вирішення їх подальшої долі і стягнувши з відповідачів аліменти на цих дітей.
Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, свідків, думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Так, судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_9 є матір"ю шестьох дітей, зокрема двох неповнолітніх: ОСОБА_11 ,ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, які проживають зі своїм батьком ОСОБА_16 та малолітніх ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач є батьком трьох малолітніх дітей: ОСОБА_8, ОСОБА_7 та ОСОБА_6. Відомості про батьків вказані відповідно до свідоцтв про народження цих дітей та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження (а.с. 5-10,12-16). Відомості про батька дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі рішення суду змінено та внесено до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження зміни відповідно до вимог ч. 1 ст. 133 СК України "Про виключення запису про батька в актовому записі про народження дитини "(а.с.11) .
Згідно довідок-характеристик виданих виконкомом Старомайданської сільської ради Червоноармійського району ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконують обов»язків по вихованню та догляду своїх дітей, за місцем проживання характеризуються негативно, періодично зловживають спиртними напоями. (а.с.29-30).
Як показала допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 на протязі останніх 20-ти років вона працює дільничним лікарем-педіатром в Червоноармійській ЦРЛ та під її наглядом перебувають народжені в сім"ї відповідачів діти. Тому їй достовірно відомо про те, що з того часу як ОСОБА_3 почала співмешкати з ОСОБА_4, обоє відповідачів із-за схильності до зловживання спиртними напоями неналежно ставляться до виконання батьківських обов"язків по вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей. Найменша дитина відповідачів-ОСОБА_6, яка народилася здоровою, через байдуже ставлення до неї з боку її батьків, зокрема не раціонального та не своєчасного харчування має дефіцит ваги, у зв"язку з чим потребує лікування. Про те відповідачі агресивно ставляться до відвідування ОСОБА_6 працівниками медицини та чинили перепони щодо госпіталізації цієї дитини до лікувального закладу. Відповідачі часто залишають дітей без нагляду дорослих, що зокрема призвело до того, що через оголений та доступний для дітей електропровід у 2012 році син відповідачки ОСОБА_9 потрапив у тяжкому стані до реанімаційного відділення лікарні з приводу отриманих від електроструму опіків тіла. У грудні 2012 року вона особисто двічі відвідувала дану сім"ю та була свідком того, що в будинку відповідачів, де проживає четверо малолітніх дітей станом на післяобідню пору було холодно та брудно. У дітей немає зимового одягу та взуття, на ліжечках де сплять діти відсутня постільна білизна, а наявні дитячі речі брудні.
Свідок також показала суду про те, що батько дітей ніде не працює, відповідачі існують за рахунок коштів, які отримують від держави на новонароджених дітей. У 2009 році вже вирішувалося питання про позбавлення відповідачів батьківських прав, про те вони залишили територію Червоноармійського району та деякий час проживали у Баранівському районі. Про те, після повернення до села Старий Майдан, кардинальних змін на краще у поведінці відповідачів та їх ставленні до власних дітей не відбулося.
Свідок ОСОБА_15 у своїх показаннях в судовому засіданні повідомив про те, що він як сільський голова села Старий Майдан неодноразово у складі комісії відвідував сім"ю відповідачів. При кожному такому відвідуванні з"ясовувалося, що будинку, в якому проживають малолітні діти станом на 10-11 годину дня було холодно та діти були голодні. В хаті антисанітарні умови. Продукти харчування та топливо в необхідній кількості, відсутні. Відповідачі схильні до вживання спиртних напоїв. Під час відвідування їх сім"ї, відповідачі перебували у стані алкогольного сп"яніння та були агресивні, відмовлялись від госпіталізації до лікувального закладу своїх хворих дітей. Поведінка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розглядалась на засіданні виконкому, куди вони не дивлячись на запрошення, не з"явились. Зауваження членів комісії, настанови фельдшера змінити свою поведінку та належним чином відноситися до виховання своїх дітей, відповідачами залишалися без уваги.
Як показала в ході судового засідання допитана в якості свідка ОСОБА_18, вона, як представник районного центру соціальних служб для сім"ї, дітей та молоді в складі комісії була присутня в будинку відповідачів та може ствердити той факт, що відповідачами не створються належні умови для проживання та розвитку їх малолітніх дітей. Зокрема у дітей не має необхідного одягу та взуття, відсутні будь-які іграшки та постільна білизна, а також їжа та паливо для обігріву будинку. Відповідачі схильні до вживання алкогольних напоїв, батько дітей ніде не працює. Через неналежний догляд їх син ОСОБА_19 потрапив до лікарні з приводу опіків отриманих від враження електрострумом. Їй також відомо, що у 2009 році вже порушувалось питання про позбавлення батьківських прав відповідачів, про те вони переїхали та проживали у Баранівському районі до того часу поки службою у справах дітей Баранівської РДА також було порушено питання про позбавлення їх батьківських прав. Тому відповідачі знову переїхали та стали проживати у селі Старий Майдан. Про те поведінка відповідачів на краще не змінилася та на зауваження працівників соціальної служби змінити своє ставлення до сім"ї та дітей вони не реагують.
За клопотанням відповідачів допитаний в якості свідка ОСОБА_20 дав показання про те, що його брат ОСОБА_4 разом зі своєю цивільною дружиною належним чином виховують своїх дітей. Їх сім"я в достатній мірі забезпечена продуктами харчування, а діти відповідним одягом та взуттям. Підсобного господарства відповідачі не мають, присадибну ділянку обробляють лише в розмірі 5 соток. Відповідач ніде не працює та його сім"я існує за рахунок державних коштів, яку вони отримують на дітей та за рахунок допомоги, яку надають відповідачам їх батьки.
Свідок ОСОБА_21 допитана в судовому засіданні за клопотанням відповідачів суду показала, що вона є матір"ю ОСОБА_3. ЇЇ дочка має шестеро дітей, двоє з яких проживають із своїм батьком ОСОБА_22.Четверо інших проживають з відповідачами у найманому ними житловому будинку. Діти відповідачів у достаній мірі забезпечені необхідним одягом та взуттям. Продуктами харчування сім"ї дочки допомогає вона, оскільки відповідачі не мають власного господарства та присадибної ділянки. Свідок також ствердила, що ОСОБА_4 зловживає алкоголем та схиляє до цього її дочку. Про те остання спроможна виховувати дітей самостійно, в разі якщо на неї не буде негативно впливати Пиличук.
Свідок ОСОБА_16 суду показав, що він є батьком двох спільних з відповідачкою дітей-синів ОСОБА_18 та ОСОБА_11, які в даний час проживають з ним. Мати цих дітей час від часу надає їм посильну матеріальну допомогу та купує деякі речі. Про те він і самостійно справляється з вихованням дітей. До відповідачки будь-яких претензій на даний час щодо її участі у вихованні їх спільних дітей, не має.
Свідок ОСОБА_14 під час її допиту в судовому засіданні дала показання про те, що вона як фельдшер ФАБ, в силу своїх службових обов"язків відвідує сім"ю відповідачів, оскільки там є малолітні діти. Про те таке відвідування вона змушена робити щоденно в інтересах дітей відповідачів, оскільки останні зловживають алкоголем та не приділяють належної уваги власним дітям, не займаються їх вихованням, лікуванням. При кожному відвідуванні цієї сім"ї вона зустрічалась з тим, що батьки чотирьох малолітніх дітей о 10-11 годині дня ще сплять, в той час коли в будинку холодно та відсутня їжа для дітей. Тому їй приходиться майже щоденно будити відповідачів, щоб вони натопили в будинку та зварили дітям їсти. В будинку відповідачів панує безлад, продукти харчування та топливо, відсутні. Дочка відповідачів - ОСОБА_6 має дефіцит ваги. Ця дитина із-за недогляду батьків має опрілості тіла. Про те мати категорично відмовлялася від госпіталізації хворої дитини до лікувального закладу. Батько дітей не працює, відповідачі живуть та придбавають спиртні напої за рахунок коштів, які отримують від держави на новонароджених дітей. Перебування у сім"ї відповідачів дітей є загрозливим для їх життя та здоров"я, тому що із -за батьківської безконтрольності їх син ОСОБА_19 був вражений електрострумом. На протязі тривалого часу в будинку оголена електророзетка, яка як і електроплитка, якою обігрівається будинок, є доступними для дітей.
Свідок ОСОБА_23 у своїх показаннях в судовому засіданні повідомила про те, що сім"я відповідачів перебуває під соціальним супроводом і вона як працівник центру соціальної служби відвідує цю сім"ю з літа 2012 року. Являючись батьками чотирьох малолітніх дітей, відповідачі неналежно ставляться до виконання своїх батьківських обов"язків. Так, зокрема батько дітей ніде не працює. Обоє батьки схильні до вживання спиртних напоїв, живуть за рахунок коштів, які отримують від держави на новонароджених дітей. Найменша дочка відповідачів-ОСОБА_6 має дефіцит ваги. Ця дитина із бездоглядності з боку батьків мала попрілості тіла . Під час відвідування сім"ї відповідачів вона виявляла там відсутність продуктів харчування. Вона проводила бесіди з відповідачами з приводу такої їх поведінки, про те її зауваження залишалися без уваги. В останнє в складі комісії вона відвідувала сім"ю відповідачів 22.03.2013 року .На той час діти були в будинку самі, без нагляду дорослих. На матір дітей їй довелося чекати хвилин 30 та вона повернулася додому в п"яному стані і пояснила, що святкувала у своєї куми день народження одного зі своїх дітей. Незважаючи на те, що вже була 12-та година дня , в будинку, де мешкають четверо малолітніх дітей було не натоплено, в одній із кімнат, де гралися діти у віконній рамі не має склина. Будь-яка їжа в будинку відсутня, діти були голодні, від чого найменша дитина плакала. ОСОБА_6 бавилася ножицями та пасатижами. В одній із кімнат доступною для дітей була розібрана електророзетка. Все що відбувалося в цей день відзнято на відеоплівку та передано представнику позивача.
Свідчення свідка ОСОБА_23 повністю стверджуються наданими суду представником позивача, як доказ фотоілюстраціями із зображенням виду кімнат будинку відповідачів та оглянутим судом за клопотанням представника позивача відеозаписом подій, які відбувалися 22.03.2013 року за місцем проживання відповідачів.
З актів обстеження житлово-побутових умов життя від 05.10.2012 року, 07.12.2012 року, 11.12.2012 року та 12.12.2012 року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконують батьківських обов»язків по вихованню та догляду своїх дітей, часто зловживають спиртними напоями. В будинку, де проживають четверо малолітніх дітей відповідачів - антисанітарія та холод. Ліжечка, де сплять діти без постільної білизни. В двох кімнатах будинку відсутнє електроосвітлення. Паливо для обігріву будинку, не заготовлено.(а.с.18, 25,73- 75, 76).
Згідно акту обстеження умов проживання і виховання дітей в сім"ї ОСОБА_3 від 14.12.2012 року та фотоілюстрації до цього акту , у будинку відповідачів антисанітарія, бруд, холод . Відсутні :паливо та продукти харчування , постільна білизна на ліжках, де відпочивають діти, зимовий одяг для дітей. (а.с. 159- 164).
Згідно довідки виданої Старомайданською сільською радою Червоноармійського району № 296 від 20.12.2012 року, питання належного виховання дітей ОСОБА_3 розглядалося на засіданні виконкому 30.11.2012 року, на яке повідомлена про це ОСОБА_3 , не з"явилася. (а.с.27).
Відповідно до повідомлення Червоноармійської ЦРЛ №1223 від 04.07.2012 року, батьки малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, категорично не виконують порад медпрацівників та соціальної служби, залишають немовля на тривалий час без догляду. Дитина не догодовується, через що різко втратила в вазі і на даний час має дефіцит маси тіла 21% та попрілості І-ІІ ступеня. Батьки від госпіталізації дитини категорично відмовляються. (а.с.19, 21).
За повідомленням Червоноармійської ЦРЛ №1358 від 27.07.2012 року, дитина відповідачів перебувала на лікуванні у вказаній медичній установі з діагнозом: ураження електричним струмом, опік електричним струмом правої кисті, вторинна кардіопатія (дитина після ураження струмом через доступний їй оголений провід втрачала свідомість.) (а.с. 20).
Згідно рапорта оперуповноваженого КМСД Червоноармійського РВ від 05.07. 2012 року(а.с.95) , в ході проведення загальнодержавних оперативно- профілактичних заходів "Літо-2012" та відвідування сім"ї ОСОБА_3 встановлено, що остання систематично вживає алкогольні напої, ухиляється від виконання батьківских обов"язків щодо виховання своїх малолітніх дітей та забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей.
04.07.20112 року відносно ОСОБА_3 складено протокол про адмінітративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП-ухилення від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей (а.с.94).
Постановою Червоноармійського райсуду суду від 03.08.2012 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення. (а.с.99).
В ході огляду судом домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що у відповідачів кількість палива для обігріву житлового будинку є незначною( з урахуванням зимового періоду часу палива достатньо на один-два дні ) . Із продуктів харчування є лише картопля. Будь-які інші продукти харчування та дитяче харування , іграшки для дітей , відсутні.Санітарні умови в приміщенні будинку задовільні та в певній мірі відповідають акту обстеження умов проживання і виховання дітей в сім"ї від 31.01.2013 року (а.с.133).
У своєму висновку Орган опіки та піклування Червоноармійської РДА вважає за доцільне в інтересах малолітніх дітей відібрати у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, 09.01.2008 року без позбавлення відповідачів батьківських прав. (а.с.185-186).
Про ухилення відповідачів від виконання батьківських обов»язків щодо виховання своїх дітей на протязі тривалого часу свідчать, також акти обстеження умов проживання і виховання дітей в сім"ї від 02.03.2010 року 23.09.2009 року (а.с.78-79) та довідка-характеристика Старомайданської сільської ради від 21.03.2009 року (а.с.80).
Пояснення відповідачів про упереджене ставлення до них з боку представників служби у справах дітей та предстаників інших соціальних служб, а також зокрема свідків : ОСОБА_15 та ОСОБА_14 спростовуються наступними доказами.
Так, згідно рішення Довбиської селищної ради Баранівського району Житомирської області №77 від 25.05.2011 року відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, попереджено про неналежне виконання ними своїх батьківських обов"язків по виховання дітей, зобов"язано батьків дотримуватися відповідного санітарного стану в будинку , створити належні умови для утримання та виховання дітей. Даним рішенням відповідачів застережено, що у разі невиконання ними вище згаданих вимог, вирішуватиметься питання про позбавлення їх батьківських прав щодо їх неповнолітніх дітей (а.с.101, 134) .
Відповідно до повідомлення служби у справах дітей Баранівської РДА за №10 від 11.01.2013 року, сім"я відповідачів проживала в смт. Довбиш Баранівського району з вересня 2010 року по вересень 2011 року, в найманому будинку. За час перебування на території району відповідачі зарекомендували себе з негативної сторони, зловживали алкогольними напоями, ніде не працювали, не приділяли належної уваги розвитку і вихованню дітей, часто залишали дітей без нагляду. Між батьками нерідко виникали конфліктні ситуації, бійки. На неодноразові виклики лікаря педіатра відповідачі не реагували, на прийом в дитячу консультацію не з"являлися. Санітарний стан житла не підтримувався. Батьки вели себе агресивно, постійно погрожували фізичною розправою патронажній медсестрі, соціальним працівникам. В серпні 2011 року працівниками Баранівського РВ УМВС було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за неналежне виконання батьківських обов"язків. 15 серпня 2011 року службою у справах дітей Баранівської райдержадміністрації направлено лист виконкому Довбиської селищної ради з проханням повторно розглянути питання про стан утримання та виховання дітей в даній сім"ї та при необхідності порушити питання про позбавлення їх батьківских прав. Однак, на початку вересня 2011 року сім"я ОСОБА_4 та ОСОБА_3 повернулася за місцем постійного проживання в Червоноармійський район. (а.с.102,136).
Статтею 150 Сімейного Кодексу України передбачено, що батьки зобов»язані піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя.
Відповідно до ст. 170 Сімейного Кодексу України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадку, коли вони ухиляються від виконання батьківських обов»язків (п.2 ч.1 ст.164 цього Кодексу ), а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров»я і морального виховання.
Згідно Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справа про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007 року передбачено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Частиною 2 статті 141 Сімейного Кодексу України передбачено, що проживання батьків окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов»язків щодо дитини.
Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 4 статті 170 Сімейного Кодексу України визначено, що при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.
Згідно ст. 191 Сімейного Кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред»явлення позову.
При значених обставинах, суд приходить до висновку про необхідність відібрання у відповідачки ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав її малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4 та відібрання у відповідача ОСОБА_4 без позбавлення батьківских прав його малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 та передати цих дітей під опіку органу опіки та піклування Червоноармійської РДА.
На вимогу органу опіки та піклування Червоноармійської РДА одночасно з відібранням малолітніх дітей у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав, суд вважає стягнути з останніх аліменти на користь дітей, а їх передати під опіку органу опіки та піклування Червоноармійської РДА.
При зверненні до суду позивач звільнений від сплати судового збору, тому, відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів судового збору по 160 грн. 95 коп. з кожного .
Керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України,ст.ст. 58- 60 ЦК України, ст.ст.141,150, 164,170,180,191 , 243 СК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справа про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007 року , суд -
Позов органу опіки і піклування Червоноармійської райдержадміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити.
Відібрати у ОСОБА_3 без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відібрати у ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав малолітніх дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Питання подальшого влаштування малолітніх дітей : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, покласти на орган опіки та піклування Червоноармійської райдержадміністрації Житомирської області.
Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки та жительки с. Старий Майдан, Червоноармійського району Житомирської області аліменти на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.12.2012 року, до досягнення дітьми повноліття, а розпорядником буде заклад (сім"я, особа) де будуть виховуватись діти і хто буде представляти їх інтереси.
Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_10, уродженця с. Степок Андрушівського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.12.2012 року, до досягнення дітьми повноліття, а розпорядником буде заклад (сім"я, особа) де будуть виховуватись діти і хто буде представляти їх інтереси.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду - 02896222, код класифікації доходів бюджету - 22030001, р/р - 31211206700583 отримувач УДКС України у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача - 37968385, банк отримувача -ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в розмірі по 53 грн. 65 коп. з кожного з позовних вимог про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та у розмірі 107 грн. 30 коп. з кожного з позовних вимог про стягнення аліментів, а всього по 160 грн. 95 коп. з кожного.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити негайному виконанню.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня його
проголошення.
Суддя О. В. Гуц