2/754/336/13
2603/11289/12
Іменем України
13.02.2013 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Галась І.А.,
при секретарі - Маковецькій О.,
розглянувши у відкритому судовому заяву представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Київської міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю,
В провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.
В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в якому просив витребувати з Деснянського РУГУ МВС України в місті Києві інформацію про те, чи здійснювались виїзди працівників міліції за викликом по лінії « 102» 20.06.2012 року і 23.06.2012 року за адресою: АДРЕСА_1? Ким було викликано міліцію по лінії « 102» у вказаних випадках? З якого номеру телефону викликалась міліція? Які конкретно працівники виїжджали за вказаними викликами?
Представники позивача проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність.
Представник Київської міської Ради залишив вирішення спору на розсуд суду.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 135 ЦПК України питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою….
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали поданих до суду позовних заяв суд вважає клопотання на даній стадії судового розгляду безпідставним з огляду на те, що матеріали справи містять копії матеріалів перевірки Деснянським РУГУ МВС України в місті Києві заяв ОСОБА_1 до Деснянського РУГУ МВС України в місті Києві від 20.06.2013 року та 23.06.2013 року.
Керуючись ст.ст. 134 - 135 ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя