73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
07.12.2006 Справа № 11/405-АП-06
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Датій Н.Г., за участі представників сторін:
від позивача - Ярошенко Ю.Б., спец.,,дор.б/н від 06.12.2006р., Сизова В.Ю., юрисконс. , дор.б/н від 06.12.2006р.
від відповідача - Грінь А.А., гол.держ.подат. ревіз-інсп., дор.№16/10/10-009 від 11.01.2006р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства ім.Кірова, с. Преображенка, Чаплинський район
до Державної податкової адміністрації у Херсонській області, м. Херсон
про визнання нечинним (протиправним) рішення та його скасування
Провадження у справі відкрито за позовом про визнання нечинним та скасування пунктів 1, 3 рішення відповідача №1 від 26.10.2006 р., яким скасовано попереднє рішення Чаплинського відділення Скадовської МДПІ № 20, 21 від 28.02.2005 р. про списання як безнадійного податкового боргу з фіксованого сільськогосподарського податку в сумі 25668,34 грн. та збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 4039,48 грн., податку на додану вартість в сумі 903,02 грн. Оспорюваною частиною рішення відповідача також поновлено вказаний податковий борг у картці особового рахунку позивача.
Позивач повідомив, що податковий борг, який спочатку списувався, а потім поновлявся, виник у 2004 р., протягом якого правова норма, що містила підстави списання податкових боргів була чинною, не зупиненою. Зупинення законодавцем на 2005й рік цієї норми не могло бути підставою для відмови у списанні податкового боргу, який виник до 2005 року.
Позивач також вважає, що чинне законодавство не передбачає повноважень податкових органів скасовувати вже здійснене списання боргів та поновлювати первісний стан особових рахунків платників податків на розміри списаних раніше сум податків і зборів.
Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення проти позовних вимог, посилаючись на таке.
Статтею 12 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено повноваження державних податкових адміністрацій в областях скасовувати рішення нижчестоящих державних податкових інспекцій у разі їх невідповідності актам законодавства.
Підставою для скасування рішень підпорядкованого податкового органу вищестоящим та поновлення в картці особового рахунку податкового боргу була законодавча заборона щодо списання податкових боргів у 2004-2005 р., порушена Чаплинським відділенням Скадовської МДПІ.
Зупинення законодавцем у 2005-2006 р. підпунктів "в", "г" п.п. 18.2.1 ст. 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (далі Закон № 2181) означає неможливість списання податкових боргів, що цілком узгоджується з законодавчою забороною списувати такі борги, встановлено у 2004 р. та є прогресивним уточненням закону.
Рішенням заступника начальника Скадовської МДПІ - начальником Чаплинського відділення Скадовської МДПІ № 20 від 28.02.2005 р. постановлено списати як безнадійний борг СЗАТ ім. Кірова з фіксованого сільськогосподарського податку в загальній сумі 25668,34 грн. В цьому рішенні вказано, що податковий борг існував станом на 28.02.2005 р., але не зазначено ні прямо, ні опосередковано: які саме обставини стали підставою для списання цього податкового боргу, не обґрунтовано наявності причинно-наслідкового зв'язку між цими обставинами (як причиною) та виникненням (як наслідком) податкового боргу.
Іншим рішенням цієї ж особи № 21 від 28.02.2005 р. постановлено списати як безнадійний податковий борг СЗАТ ім. Кірова з пені податку на додану вартість в 903,02 грн. та зі збору за забруднення навколишнього природного середовища загальній сумі 4039,45 грн. Це рішення також ні прямо, ні опосередковано не містить посилань на обставини (фактичні дані), які стали підставою для списання податкового боргу, обґрунтувань наявності причинно-наслідкового зв'язку між певними обставинами (як причиною) та виникненням (як наслідком) податкового боргу.
26.10.2006 р. Державною податковою адміністрацією у Херсонській області рішенням №1 в оспорюваних його пунктах № 1, 3 постановлено скасувати названі рішення Чаплинського відділення Скадовської МДПІ № 20, 21 від 28.02.2005 р. на підставі ст. 12 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та ст. 75 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік", а також поновити в картці особового рахунку СЗАТ ім. Кірова податковий борг з фіксованого сільськогосподарського податку, з податку на додану вартість, зі збору за забруднення навколишнього природного середовища.
Позов за заявленим предметом і підставами задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.
Статтею 74 Закону України "Про Державний бюджет України на 2004 рік" заборонено у 2004 р. проводити реструктуризацію або списання заборгованості суб'єктів господарювання за податками, зборами (обов'язковими платежами). При цьому у 2004 році законодавець формально не зупиняв дії п.п. 18.2.1 ст. 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Статтею 68 та пунктом 7 ст. 75 Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік" зупинено дію підпунктів "в" і "г", п.п. 18.2.1 ст. 18 Закону № 2181, заборонено у 2005 році проводити реструктуризацію та списання заборгованості суб'єктів господарювання за податків, зборів та обов'язкових платежів.
Відповідно до ст. 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України; за ст. 19 Основного Закону України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У 2005 р. підпункти "в" і "г", п.п. 18.2.1 ст. 18 Закону України не діяли, їх дія була зупинена. За цими підпунктами були наведені підстави для списання податкового боргу юридичних осіб, стосовно якого минув строк позовної давності, та податкового боргу, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).
Спірним у ситуації, що оцінюється судом є скасування рішень, якими списувався податковий борг як такий, що виник внаслідок обставин непереборної сили.
У 2005 р. орган державної податкової служби вчинити списання податкового боргу не міг у зв'язку з прямою забороною законом вчинювати таке списання та відсутністю чинної норми на рівні законів, яка б містила підстави для такого списання.
Списання податкового боргу у 2005 р. відбулось в порушення ст. 19 Конституції України.
Час виникнення податкового боргу - 2004 рік - не давав підстав контролюючому органу підстав для списання податкового боргу у 2005 р., оскільки і у 2004 р., і у 2005 р. на рівні закону була встановлена заборона такого списання, а на час вирішення питання про списання контролюючим органом не існувало чинної статті закону, яка б містила підстави для списання податкового боргу, який виник внаслідок обставин непереборної сили.
Суд приймає до уваги, що Державні податкові адміністрації в областях мають право скасувати рішення нижчестоящих державних податкових інспекцій у разі їх невідповідності актам законодавства; це повноваження передбачені ст.12 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".
Оспорюване рішення ДПА у Херсонській області прийняте в межах її повноважень, наслідком скасування незаконних рішень органу державної податкової служби про списання податкового боргу платників податків є поновлення такого податкового боргу за платником податків.
Відмовляючи у позові суд відносить на позивача витрати з судового збору у справі.
Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. У позові відмовити.
2. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя В.В. Чернявський
У повному обсязі постанову
складено 12.12.2006р.