СПРАВА №3-690/07 p.
16 березня 2007 року Суддя Підволочиського
районного суду Тернопільської області Довгунь І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Підволочиського ДПІ у Підволочиському районі в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1952 року народження, жительку с Кам'янки Підволочиського району, Тернопільської області, українка, громадянка України, -
за ст. 164 ч. 1 КпАП України
27 лютого 2007 року працівником ДПІ Підволочиського району в Тернопільській області було проведено перевірку бару «Троянда», який належить ПП ОСОБА_1., юридична адреса якого с Кам'янки Підволочиський район, та розташована за адресою смт. Підволочиськ, вул. АДРЕСА_1
Перевіркою виявлено порушення встановленого порядку провадження господарської діяльності, а саме:
- провадження господарської діяльності як суб'єкта господарської діяльності за
період з 02.01.2007 року по 06.01.2007 року, з 09.01.2007 року по 13.01.2007
року, з 15.01.2007 року по 27.01.2007 року, з 29.01.2007 року по 10.02.2007 року
та 12.02.2007 року без одержання торгового патенту.
Таким чином, порушено п.п. 1, 2, 3 ст. З ЗУ "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" № 98/96-ВР від 23.03.1996 р. зі змінами та доповненнями.
В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала частково, і пояснила наступне: всі платежі оплатила вчасно, проте патент був отриманий із запізненням у зв'язку з тим що сільська рада видала відповідне рішення із запізненням.
Вина гр. ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії KM № 792984 від 27.02.2007 p., актом перевірки від 27.02.2007 р.
Своїми діями гр. ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України, оскільки порушила встановлений законом порядок провадження господарської діяльності.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, те, що раніше до відповідальності не притягувалася, а також те, що вказане порушення допущено нею у звя'зку із обставинами, які від неї не залежали, суд приходить до висновку, що справу слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1. слід звільнити від адміністративної відповідальності, оголосити їй зауваження.
Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КпАП України, суддя, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України провадженням закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосити Бойко Марії Йосипівні усне зауваження.
Постанова оскарженню не підлягає.