Суддя 1 інстанції - Кододова О.В.
Суддя- доповідач - Ханова Р.Ф.
Україна
Постанова
Іменем України
27 січня 2009 року справа № 34/153а/5006
зал судового засідання № 2 у приміщенні суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Ханової Р.Ф.
суддів: Бадахової Т.П.
Василенко Л.А
при секретарі судового засідання
Кірсановій М.В.
за участю представників:
від позивача:Шикалов Ю.І. - за дов від 02.10 2008року
від відповідача:
прокурор:Чирикіна Н.В. - за дов. від 10.01.2009року
Макаров В.М. - за дов. від 01.12.2008року
Короть В.Г. - за дов. від 26.01.2009 року
Ноздрьов С.В. - посвідч. 2915
ві
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуДержавної податкової інспекції у м. Краматорську
на постанову господарського суду Донецької області
від 6 листопада 2008 року (у повному обсязі складена 11 листопада 2008 року)
по адміністративній справі№ 34/153а /5006 (суддя Кододова О.В.)
за позовомЗакритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Союз»
до
Державної податкової інспекції у м. Краматорську
про
визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 5 березня 2007 року №0000032200/0/10/8776
Постановою господарського суду Донецької області від 6 листопада 2008 року у справі № 34/153а/5006 (арк. справи 87- 91) позов закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Союз» задоволений внаслідок чого визнане повністю недійсним податкове повідомлення - рішення від 5 березня 2007 року №0000032200/0/10/8776 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 1173900 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 117390 грн., з огляду на безпідставність його прийняття.
В апеляційній скарзі Державна податкова інспекція у м. Краматорську Донецької області посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити.
Представник позивача та під час апеляційного розгляду справи доводи, викладені в апеляційній скарзі, відхиляє, вважає, що постанова прийнята судом з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.
Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
Закрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Союз» (надалі товариство) є юридичною особою включене до ЕДРПОУ за номером 24811619, перебуває на податковому обліку ДПІ у м. Краматорську з 30 червня 1998 року, відповідно до пункту 3.3 статуту здійснює виключну діяльність страхування, перестрахування та фінансову діяльність в межах, обумовлених Законом України «Про страхування» (том 1 арк. справи 9).
За результатами позапланової перевірки позивача з питань відповідності податковому законодавству фінансово-господарських взаємовідносин з ВАТ «ХК» Луганськтепловоз» за період з 1 липня 2004 року по 30 вересня 2005 року, наслідки якої викладені в акті перевірки від 20 лютого 2007 року за № 164/22-24811619 (том 1 арк. справи 14-19), керівником податкового органу 5 березня 2007 року прийняте спірне податкове повідомлення - рішення (том 1 арк. справи 53), яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 2347800 грн., за основним платежем 1173900 грн., та застосовані штрафні (фінансові) санкції у сумі 1173900 грн. Під час апеляційного перегляду встановлено, що вірним номером спірного податкового повідомлення-рішення є номер 0000032200/0/10/8776 (арк. справи 53).
Зазначене податкове повідомлення-рішення прийняте згідно підпункту "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 20 грудня 2000 року №2181 (надалі Закон України 2181).
Правовою підставою визначення податку наведені норми підпункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 22 травня 1997 року №283/97-ВР зі змінами та доповненнями.
Штрафні (фінансові) санкції застосовані згідно підпунктів 17.1.3,17.1.6 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".
Перевірка здійснена відповідно до наказу начальника державної податкової інспекції у м. Краматорську від 30 січня 2007 року №83 (том 1 арк. справи 59) «Про проведення позапланової виїзної перевірки».Зазначений наказ не скасований, не визнаний протиправним у судовому порядку, прийнятий керівником податкового органу відповідно до частини 13 статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» внаслідок чого висновки суду першої інстанції щодо незаконності перевірки колегія суддів вважає безпідставними.
Позивач звітував до податкового органу декларацією з податку на доходи (прибуток) страховика за звітний 2004 рік (том 2 арк. справи 83-83а), за формою та відповідно до Порядку складання декларації з податку на доходи (прибуток) страховика, який затверджено наказом Державної податкової адміністрації України №146 від 31 березня 2003 року (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10 квітня 2003 року за №280/7601), зі змінами внесеними наказом ДПА України від 7 квітня 2004 року №205), (надалі Порядок).
Рядком 02 декларації визначена сума валових внесків сплачена(нарахована) платником за договорами перестрахування з резидентами 27301,0 тис. грн. Згідно зазначеного Порядку оподаткований дохід (рядок 03 декларації) від страхової діяльності визначається шляхом зменшення суми валових внесків, одержаних платником або нарахованих на його користь за договорами страхування і перестрахування, у тому числі комісійних винагород цедента, отриманих від перестраховика (рядок 01 декларації) на суму валових внесків, сплачених (нарахованих) платником за договорами перестрахування з резидентами.
Як вбачається з декларації позивачем зменшено валові внески на суму 27301,0 тис. грн. страхових премій визначених в перестраховочних ковер-нотах від 5 липня 2004 року,2 серпня 2004 року,1 жовтня 2004 року,1 листопада 2004 року (арк. справи 95-98) за генеральним договором про умови факультативного перестрахування і ретроцессії №б/н від 5 липня 2004 року. Перестраховиком визначений резидент відкрити довірче товариство «Страхова компанія «СПІЧ і К».
Колегія суддів зазначає, що договору в межах якого складені зазначені ковер-ноти під час здійснення перевірки, розгляду справи судом першої інстанції, проведення судової експертизи в межах даної справи та здійснення апеляційного провадження суду не надано.
Колегія суддів зазначає, що страхова премія перестрахувальнику визначена у розділі умови передаючі ризику. За умовами зазначених ковер-нотів перестраховик зобов'язується виплатити страховику або за його дорученням Страховику, страхове відшкодування, яке відповідає долі його відповідальності. Відповідальність перестрахувальника пропорційна платежам, які надійшли на його розрахунковий рахунок.
Пунктом 7.2 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» передбачене оподаткування страхової діяльності. Починаючи з 30 липня 2004 року за ставкою 3 відсотки оподатковується доход отриманий внаслідок виконання договорів з інших видів страхування. Виходячи із загально правового принципу дії норми права у часі до спірних відносин застосовується підпункт в редакції Закону України №1957-4 від 1 липня 2004 року.
Абзацом четвертим вищезазначеного підпункту передбачено, що для цілей оподаткування страхової діяльності під оподатковуваним доходом слід розуміти суму страхових платежів, страхових внесків, страхових премій (далі - сума валових внесків), одержаних (нарахованих) страховиками-резидентами протягом звітного періоду за договорами страхування і перестрахування ризиків на території України або за її межами, зменшених на суму страхових платежів (страхових внесків, страхових премій), сплачених (нарахованих) страховиком за договорами перестрахування з резидентом.
Проблемою даного спору є те, що позивач та відповідач вважають можливим по-різному застосування вищенаведеної норми щодо зменшення страхових внесків на суму нарахованих страхових премій.
На думку позивача факт нарахування страхових премій посвідчується самими ковер - нотами.
На думку відповідача страхові премії перестрахування, які визначені в ковер - нотах, не можуть вважатися нарахованими, до їх фактичної сплати в період дії перестрахування.
Колегія суддів приймає правову позицію сторін щодо можливості за результатами 2004 року формувати дані рядку 02 декларації з податку на доходи (прибуток) страховика по факту нарахованих платником за договорами перестрахування з резидентами страхових премій.
Відповідно до абзацу другого пункту 1.6 Порядку дані, наведені в декларації, повинні підтверджуватись первинними документами обліку та відповідати правилам складання податкового обліку (звітності).
Первинний документ в розумінні статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-14 це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Вимоги до первинних документів визначені статтею 9 зазначеного Закону.
Колегія суддів зазначає, що жодного первинного документа який відповідає встановленим вимогам позивач під час розгляду справи судом першої інстанції (розгляд тривав з 7 травня 2007 року по 6 листопада 2009 року), та апеляційного провадження не надав. Первині документи також не були предметом експертних досліджень. З огляду на зазначене колегія суддів не передбачає можливим погодити формування позивачем даних декларації по акту нарахування страхових премій, так як первині документи, які підтверджують таке нарахування відсутні.
Погодити доводи позивача, що первинними документами є ковер-ноти не передбачається можливим з огляду на те, що суду не наданий договір в межах якого кладені зазначені ковер-ноти. З огляду на принципи належності та допустимості доказів визначені статтею 70, та вимоги встановлені до письмових доказів які визначені статтею 79 оригінали, або засвідчені судом копії у матеріалах справи відсутні.
Колегія суддів зазначає, що за своїм правовим навантаженням ковер-ноти в межах відносин страхування підтверджують факт перестрахування, і при певних, визначених в них умовах є підставою для нарахування у тому числі страхових премій, но не посвідчують факт такого нарахування.
Колегія суддів вважає правомірними висновки податкового органу щодо порушень встановлених позивачем при формуванні даних декларації за 2004 рік, внаслідок чого погоджує висновки податкового органу щодо визначення податку спірним податковим повідомленням-рішенням.
Правомірність визначення податку доводить правомірність застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій у сумі 586950 грн. відповідно до підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України 2181.
Застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 586950 грн. відповідно до приписів підпункту 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 Закону України 2181 є безпідставним, з огляду на відсутність підстав такого застосування. Відповідним Порядком не визначаються переоцінені або недооцінені об'єкти оподаткування.
Колегія суду вважає, що судом першої інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Керуючись статтями 24, 94, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Донецької області на постанову господарського суду Донецької області від 6 листопада 2008 року у справі № 34/153 а/5006 - задовольнити частково.
Постанову господарського суду Донецької області від 6 листопада 2007 року у справі № 34/153а/5006 - скасувати.
Прийняти нову постанову.
Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Союз» - задовольнити частково.
Визнати частково недійсним податкове повідомлення-рішення від 5 березня 2007 року №0000032200/0/10/8776 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 586950 грн.
У іншій частині позовних вимог- відмовити.
Присудити з Державного бюджету України на користь Закритого акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Союз» 85 коп.
Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27 січня 2009 року. Постанова у повному обсязі складена 27 січня 2009 року.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.
Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Головуючий: Р.Ф. Ханова
Судді: Т.П. Бадахова
Л.В.Василенко
З оригіналом згідно:
Суддя Р.Ф. Ханова