Справа №22а-5119/08 Головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку- 66 інстанції-Кожан М.П.
№А36/92-08
03 грудня 2008 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого суді - Проценко О.А.,
суддів - Коршун А.О., Туркіної Л.П.,
при секретарі - Гулій О.Г.,
за участі представників:
прокурора - Кріпак Н.В. (посвідчення №180),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про поновлення строку апеляційного оскарження
ухвалигосподарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2008 року у справі №А36/92-08
за позовом:Прокурора Центрально-Міського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі
до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай»
простягнення 3160,00грн.,
У січні 2008 року Прокурор Центрально-Міського району м.Кривого Рогу звернувся до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Розмай» суми заборгованості розмірі 3160грн.
Ухвалою від 26.02.2008 року господарський суд Дніпропетровської області залишив позовну заяву прокурора без розгляду.
Не погодившись з висновком першої інстанції, позивач - Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м.Кривому Розі,оскаржила ухвалу від 26.02.208 року в апеляційному порядку, заявивши клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження позивач приводить обставини, які на його думку є об'єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення даної особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій, а саме: без отримання повного тексту ухвали було неможливим її оскаржити.
Розглянувши дане клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Відповідно до ч.4 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
За правилами ч.5 ст. 186 КАС України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Як свідчать матеріали справи, ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду винесено 26.02.2008 року. З протоколу судового засідання вбачається, що представник позивача був присутнім в засіданні 26.02.2008 року. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду подана позивачем 19.03.2008 року, а апеляційна скарга - 20.03.2008 року, тобто з пропуском встановленого строку.
Норми КАС України не передбачають направлення копії рішення суду на адресу особи, яка бере участь у справі і була присутня в судовому засіданні. У відповідності ст.49 КАС України сторони у справі мають право знайомитись з матеріалами справи. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до суду з клопотаннями про отримання копії ухвали суду від 26.02.2008 року. Отже, апелянт не скористався даним правом з метою виконання вимог ст.186 КАС України.
З огляду на викладене, колегія суддів не вважає причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення поважними, в зв'язку з чим в задоволенні клопотанняПівденної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розі про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2008 року слід відмовити.
Згідно з ч.6 ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Враховуючи, що сплив строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційну скаргу відповідача слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 102, 186, 187-190 КАС України, колегія суддів
ВідмовитиПівденній міжрайонній державній податковій інспекції у м.Кривому Розів задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2008 року у справі №А36/92-08.
Залишити без розгляду апеляційну скаргу Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м.Кривому Розіна ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.02.2008 року у справі №А36/92-08.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України згідно зі ст.212. КАС України.
Головуючий: О.А.Проценко
Судді: А.О. Коршун
Л.П. Туркіна