Справа №9/242/07-АП-11/354/08-АП головуючий суддя у 1-й
категорія статобліку - 6.6.2 інстанції - Гончаренко С.А.
28 січня 2009 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Коршуна А.О. (доповідач)
суддів
при секретарі:
за участю:
представника позивача -
представників відповідача -Юхименко О.В., Добродняк І.Ю.
Гулая О.Г.
Стоянова Ю.О., довіреність №24529/10-014 від 30.05.2008р.
Шолудько В.І., довіреність №2 від 26.01.2009р.
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
на постанову Господарського суду Запорізької області
від 29.05.2008 року у справі № 9/242/07-АП-11/354/08-АП
за позовом:
Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя
до:
про:Громадського об'єднання човновласників «Ветеран війни і праці», м. Запоріжжя
припинення юридичної особи
16.04.2007р. Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя) звернулась до Господарського суду Запорізької області з позовом до Громадського об'єднання човновласників «Ветеран війни і праці» про припинення юридичної особи / а.с. 2/.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 16.04.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі №9/242/07-Ап за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду / а.с. 1/.
Посилаючись у позовній заяві на те, що відповідач у справі у порушення вимог чинного законодавства з 4 кварталу 1993р. не подає до податкового органу податкову звітність, яка б свідчила про здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності, оскільки неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій є, відповідно до вимог чинного законодавства, підставою для припинення юридичної особи за рішення суду, просить припинити юридичну особу - Громадське об'єднання човновласників «Ветеран війни і праці».
Постановою Господарського суду Запорізької області від 04.06.2007р. у справі №9/242/07-АП позов задоволено, припинено юридичну особу Громадське об'єднання човновласників «Ветеран війни і праці» /а.с. 18-19/.
15.05.2008р. до Господарського суду Запорізької області надійшла заява Громадського об'єднання човновласників «Ветеран війни і праці» про перегляд постанови Господарського суду Запорізької області від 04.06.2007р. у справі №9/242/07-АП за нововиявленими обставинами / а.с. 22-23/.
Відповідач, у вищезазначеній заяві, посилаючись на те, що йому 14.05.2008р. стало відомо, що податковий орган - ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя не повністю здійснював облік податкової звітності підприємства відповідача, оскільки податковий орган повідомив відповідача про те, що в нього наявна податкова звітність відповідача за 2,3,4 квартал 2003р., а відповідачем при зміні бухгалтера підприємства було виявлено податкову звітність підприємства за 1 квартал 2003р. з відміткою податкового органу про її прийняття, крім цього у позивача підприємство перебуває на обліку як платник податків з 15.08.2000р., тому позивач мав можливість надати суду відомості щодо подання відповідачем податкової звітності саме з цього часу, а не з 1993р., як це зазначено у позовній заяві, просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 04.06.2007р. у справі №9/242/07-АП та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволені позовних вимог .
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 15.05.2008р. адміністративній справі №9/242/07-АП присвоєно номер 9/242/07-АП-11/354/08-АП / а.с. 21/.
Постановою Господарського суду Запорізької області від 29.05.2008р. у справі №9/242/07-АП-11/354/08-АП заяву Громадського об'єднання човновласників «Ветеран війни і праці» про перегляд постанови Господарського суду Запорізької області від 04.06.2007р. у справі №9/242/07-АП за нововиявленими обставинами задоволено, постанову Господарського суду Запорізької області від 04.06.2007р. у справі №9/242/07-АП скасовано, прийнято нову постанову, якою ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя відмовлено в задоволені адміністративного позову до Громадського об'єднання човновласників «Ветеран війни і праці» про припинення юридичної особи / а.с. 55-56/.
Позивач - ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Дніпропетровська, не погодившись з постановою суду першої інстанції від 29.05.2008р. у даній адміністративній справі, подав апеляційну скаргу / а.с. 82-83/.
Посилаючись у апеляційній скарзі на те, що зазначені відповідачем обставини, не є нововиявленими обставинами, які могли вплинути на наслідки розгляду справи у разі якщо б вони були відомі суду на момент розгляду справи, судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи зроблено висновки, які суперечать фактичним обставинам справи, що призвело до ухвалення судом першої інстанції рішення у справі з порушенням норм чинного матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції від 29.05.2008р. у даній адміністративній справі та залишити в силі постанову Господарського суду Запорізької області від 04.06.2007р. у даній адміністративній справі.
Відповідач - Громадське об'єднання човновласників «Ветеран війни і праці», у письмових запереченнях на апеляційну скаргу / а.с. 102-103/, посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду даної справи було об'єктивно та повно з'ясовано усі обставини, які мали суттєве значення для вирішення справи та ухвалено законне та обґрунтоване рішення у справі без порушень норм чинного законодавства, просить апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 29.05.2008р. у даній адміністративній справі залишити без змін.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав доводи викладені у апеляційній скарзі та просив апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції від 29.05.2008р. у даній адміністративній справі скасувати та залишити в силі постанову Господарського суду Запорізької області від 04.06.2007р. у даній адміністративній справі.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти доводів викладених у апеляційній скарзі позивача, підтримав доводи викладені у письмових запереченнях відповідача на апеляційну скаргу та просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 29.05.2008р. у даній адміністративній справі залишити без змін.
Заслухавши у судовому засіданні представників позивача, відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статут Громадського об'єднання човновласників «Ветеран війни і праці» зареєстровано 21.10.1993р. Орджонікідзевською районною адміністрацією Запорізької міської ради / а.с. 7/.
Як вбачається з листа ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 02.03.2007р. за вих. № 10130/19-213 / а.с. 4/ згідно інформаційної бази ДПІ відповідач у справі податкову звітність до державної податкової інспекції не подавав, заборгованість перед бюджетом відсутня.
З позовної заяви вбачається, що саме на вищезазначений лист позивач посилався в обґрунтування заявлених ним вимог про припинення юридичної особи - Громадського об'єднання човновласників «Ветеран війни і праці», у зв'язку з тим, що відповідач всупереч вимог чинного законодавства більше року не надавав податковому органу податкову звітність, що є підставою для припинення юридичної особи / а.с. 2-3/ і саме ці обставини суд першої інстанції визнав доведеними та 04.06.2007р. задовольнив заявлені позивачем позовні вимоги / а.с. 18-19/.
Але вищенаведені обставини, які суд першої інстанції під час ухвалення 04.06.2007р. рішення у даній справі визнав доведеними, суперечать фактичним обставинам справи, та спростовуються належними письмовими доказами, які були надані суду відповідачем у справі разом з заявою про перегляд постанови Господарського суду Запорізької області від 04.06.2007р. у справі №9/242/07-АП за нововиявленими обставинами / а.с. 22-32/.
А саме, з листа ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя №20156/19-117 від 14.05.2008р. вбачається, що відповідач у справі надавав податковому органу звіти за формою 8ДР за 2,3,4 квартали 2003р. / а.с. 26/, згідно довідки про взяття на облік платника податків №420 від 17.10.2000р., яка видана позивачем у справі, відповідача (код ЕДРПОУ 20510527), як платника податків, взято на облік у ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя 15.08.2000р., і відповідач є неприбутковою організацією / а.с. 27/, також відповідачем було надано суду ксерокопію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку Громадського об'єднання човновласників «Ветеран війни і праці» за 1,2 квартали 2004р. (форма 1 ДФ) / а.с. 28,32/, ксерокопії довідок про суми виплачених доходів і утриманих з них податків фізичних осіб Громадського об'єднання човновласників «Ветеран війни і праці» (форма № 8ДР) за 2,3,4 квартали 2003р. / а.с. 29,30,31/, на яких наявні відмітки відповідача про подання цієї податкової звітності відповідачем у справі до податкового органу (позивача) у якому підприємство перебувало на обліку, як платник податків.
При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що позивачем у справі під час розгляду даної адміністративної справи, в супереч вимог ст. 71 КАС України, не було надано суду належних письмових доказів в підтвердження заявлених ним позовних вимог та доказів, які б спростовували надані відповідачем письмові докази щодо дати взяття відповідача на облік податковим органом та строків подання відповідачем податкової звітності до податкового органу.
Вищенаведені обставини не були відомі суду першої інстанції на час розгляду справи та ухвалення судом 04.06.2007р. рішення у справі, а відповідач був позбавлений можливості своєчасно повідомити суд про наявність цих обставин, оскільки не був повідомлений про день та годину розгляду даної адміністративної справи, що підтверджується відсутністю у матеріалах справи будь-яких доказів доказів належного повідомлення відповідача про день, годину та місце розгляду даної справи судом першої інстанції, тому обставини, які зазначені відповідачем у заяві про перегляд постанови Господарського суду Запорізької області від 04.06.2007р. у справі №9/242/07-АП за нововиявленими обставинами, мають істотне значення для правильного вирішення даної адміністративної справи і існували на час постановлення рішення суду від 04.06.2007р., але про них не знав суд і тому ці обставини у розумінні ч. 2 ст. 245 КАС України є нововиявленими обставинами.
Оскільки встановлення передбачених у п.1,2,4 ч. 2 ст. 245 КАС України обставин може бути підставою для скасування рішень суду першої інстанції у тому разі, якщо від їх наявності чи відсутності залежали наслідки розгляду справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок стосовно того, що від зазначених відповідачем обставин залежали наслідки розгляду даної адміністративної справи і обґрунтовано задовольнив заяву Громадського об'єднання човновласників «Ветеран війни і праці» про перегляд постанови Господарського суду Запорізької області від 04.06.2007р. у справі №9/242/07-АП за нововиявленими обставинами та скасував постанову Господарського суду Запорізької області від 04.06.2007р. у справі №9/242/07-АП.
Під час розгляду даної адміністративної справи встановлено, що відповідач у справі за організаційно-правовою формою є громадською організацією / а.с. 7-8/ і діяльність відповідача регулюється зокрема нормами Закону України « Про об'єднання громадян».
Так, відповідно до ст. 19 Закону України «Про об'єднання громадян» припинення діяльності об'єднання громадян може бути проведено шляхом його реорганізації або ліквідації (саморозпуску, примусового розпуску) (частина 1 статті). Реорганізація об'єднання громадян здійснюється відповідно до його статуту. Реєстрація новоствореного об'єднання здійснюється у порядку, встановленому цим Законом (частина 2 статті). Ліквідація об'єднання громадян здійснюється на підставі статуту або рішення суду (частина 3 статті).
Зокрема нормами ст. 32 Закону України «Про об'єднання громадян», якою встановлено порядок та підстави примусового розпуску (ліквідації) громадської організації, передбачено, що за поданням легалізуючого органу ( відповідно ч. 4 до ст. 14 цього ж закону легалізація громадської організації здійснюється відповідно Міністерством юстиції України, місцевими органами державної виконавчої влади, виконавчими комітетами сільських, селищних, міських Рад народних депутатів) або прокурора рішенням суду об'єднання громадян примусово розпускається (ліквідується) у випадках:
1) вчинення дій, передбачених статтею 4 цього Закону ( ст. 4 цього ж закону передбачено, що не підлягають легалізації, а діяльність легалізованих об'єднань громадян забороняється у судовому порядку, коли їх метою є: зміна шляхом насильства конституційного ладу і в будь-якій протизаконній формі територіальної цілісності держави; підрив безпеки держави у формі ведення діяльності на користь іноземних держав; пропаганда війни, насильства чи жорстокості, фашизму та неофашизму; розпалювання національної та релігійної ворожнечі; створення незаконних воєнізованих формувань; обмеження загальновизнаних прав людини. Забороняється створення і діяльність політичних партій, керівні органи чи структурні осередки яких знаходяться за межами України, а також будь-яких структурних осередків політичних партій в органах виконавчої та судової влади, у Збройних Силах та Державній прикордонній службі України, Державній спеціальній службі транспорту, на державних підприємствах, в установах і організаціях, державних навчальних закладах) ;
2) систематичного або грубого порушення вимог статті 22 цього Закону;
3) продовження протиправної діяльності після накладення стягнень, передбачених цим Законом;
4) зменшення кількості членів політичної партії до числа, коли вона не визнається як така.
Суд одночасно вирішує питання про припинення випуску друкованого засобу масової інформації об'єднання громадян, яке примусово розпускається. Про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян реєструючий орган протягом п'ятнадцяти днів після набрання рішенням суду законної сили повідомляє у засобах масової інформації. Рішення про примусовий розпуск всеукраїнських та міжнародних громадських організацій на території України приймається судом.
При цьому колегія суддів вважає необхідним зазначити, що передбачений ч. 1 ст. 32 Закону України «Про об'єднання громадян» перелік підстав для примусового розпуску (ліквідації) громадської організації є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає, і у цьому переліку відсутня така підстава для примусового розпуску (ліквідації) громадської організації як ненадання громадською організацією податкової звітності до податкового органу більше одного року, також цією нормою чинного законодавства встановлено вичерпний перелік осіб які мають право на звернення до суду з поданням про примусовий розпуск (ліквідацію) громадської організації і органи державної податкової служби у цьому переліку відсутні.
Як передбачено ч. 1 п. 4 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднанні державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.
Права органів державної податкової інспекції закріплені ст. 11 вищезазначеного Закону, зокрема, п. 17 ч. 1 встановлює право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.
За вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідний обов'язок закріплює і ч. 1 ст. 13 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», відповідно до якої посадові особи органів державної податкової служби зобов'язані дотримувати Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.
Аналізуючи зміст вищенаведених норм чинного законодавства, які регулюють правовідносини з приводу примусового розпуску (ліквідації) громадської організації, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскільки чинним законодавством передбачено певний порядок ліквідації громадських організацій, то у позивача - ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя відсутні правові підстави звертатись до суду з позовом про припинення юридичної особи Громадського об'єднання човновласників «Ветеран війни і праці»і суд першої інстанції обґрунтовано, саме за цих підстав, відмовив позивачу у задоволені заявлених ним позовних вимог у даній адміністративній справі.
Враховуючи вищезазначені обставини та норми чинного законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції під час розгляду даної справи об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку, застосував до правовідносин, які виникли між сторонами у справі норми права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалив законне та обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, тому постанову суду від 29.05.2008р. у даній справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196,198,200,205,206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення.
Постанову Господарського суду Запорізької області від 29.05.2008р. у справі № 9/242/07-АП-11/354/08-АП - залишити без змін.
Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.
Повний текст виготовлено - 29.01.2009р.
Головуючий: А.О. Коршун
Судді: О.В. Юхименко
І.Ю. Добродняк