Справа №А8/467-07 головуючий суддя у 1-ій
категорія статобліку-6.14 інстанції - Дубінін І.Ю.
21 січня 2009 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Коршуна А.О. (доповідач)
суддів
при секретарі:
за участю представників:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Велтекс»
третьої особи 1
Юхименко О.В., Добродняк І.Ю.
Гулая О.Г.
Журавльов О.С. дов. від 28.11.2008р.
Куцевол Д.В. дов. №552/10/10-510 від 12.01.2009р.
розглянула у відкритому судовому
засіданні заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Велтекс» м.Дніпропетровськ
про поновлення строку апеляційного оскарження
постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007 р.
по справі №А8/467-07
за позовом:Прокурора Самарського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради
до:
третя особа 1
третя особа 2
про:
Відкритого акціонерного товариства «Спеценергомонтаж», м.Дніпропетровськ
Державна податкова адміністрація у Дніпропетровській області
Дніпропетровське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
визнання установчих документів, -
Постановою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007р. у справі №А8/467-07 позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі /а. с. 101-103 т. 2/.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Велтекс» (далі - ТОВ «Велтекс»), яке не брало участь у розгляді даної справи судом першої інстанції, але вважає що вищезазначене рішення суду стосується його прав та інтересів, не погодившись з вищезазначеною постановою суду у даній справі 28.11.2008р. подало до суду першої інстанції апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції від 17.10.2007р. у даній справі та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду у даній справі.
Заява про поновлення строку апеляційного оскарження постанови суду від 17.10.2007р. мотивовано тим, що ТОВ «Велтекс» 25.11.2008р. ознайомилось з оскарженою постановою суду, оскільки представник ТОВ «Велтекс» не приймав участі у розгляді даної справи, а тому вважає поважними причини пропуску строку апеляційне оскарження постанови суду від 17.10.2007р. та просить поновити цей строк.
Представник ТОВ «Велтекс» у судовому засіданні підтримав доводи викладені у заяві та просив суд заяву задовольнити.
Представник третьої особи - 1 заперечував проти доводів, викладених у заяві, просив суд відмовити у задоволенні заяви.
Прокурор, представник позивача, відповідача та третьої особи - 2 у судове засідання не з'явились. Прокурор, позивач та третя особа-2 про день, годину та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином /а. с. 189,190,191 т. 2/. Про поважність причин неявки своїх представників у судове засідання, суд у встановленому законом порядку не повідомили. Відповідачбув повідомлений про день, годину та місце розгляду заяви за останньою відомою суду адресою: м. Дніпропетровськ вул. Орловська, 21, яка зазначена у позовній заяві та статутних документах /а. с. 2-7, 27/. Але повідомити відповідача за цією адресою виявилось не можливим /а.с.192 т. 2/. За таких обставин колегія суддів вважає можливим розглянути заяву у відсутність прокурора, представників позивача, відповідача та третьої особи-2.
Заслухавши у судовому засіданні представника ТОВ «Велтекс» та третьої особи -1 перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.196 КАС України апеляційний розгляд здійснюється колегією суддів у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цією главою.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі; питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Частиною 5 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Велтекс» є акціонером Відкритого акціонерного товариства «Спеценергомонтаж», що підтверджується договором купівлі-продажу пайових цінних паперів №Б-31 від 12.04.2007р. та випискою про обіг на рахунку в цінних паперах №005211 за період з 22.05.2007р. по 22.05.2007р. /а.с. 97,98 т. 2/.
Відповідно до ч.1 ст. 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.
З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Велтекс», яке не приймало участі у розгляді даної адміністративної справи, ознайомилось зі змістом постанови суду від 17.10.2007р. у єдиному державному реєстрі судових рішень лише 25.11.2008р. дізнавшись про наявність постанови з акту планової виїзної перевірки /а.с.105,107 т.2/ і вже 28.11.2008р. підприємство подало до суду апеляційну скаргу на постанову суду по даній справі.
За таких обставин колегія суддів вважає, що причини пропуску ТОВ «Велтекс» строку апеляційного оскарження постановисуду є поважними, а тому ТОВ «Велтекс» необхіднопоновити строк апеляційного оскарження постановиГосподарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007р. у справі №А8/467-07.
Приймаючи до уваги, що апеляційна Товариства з обмеженою відповідальністю «Велтекс» на постанову суду від 17.10.2007р. у даній справі відповідає вимогам ст. 187 КАС України, і у справі проведені усі необхідні підготовчі дії, колегія суддів вважає можливим відкрити апеляційне провадження у справі №А8/467-07.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. ст. 102,186,189,190 КАС України, колегія суддів, -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Велтекс» строк апеляційного оскарження постанови Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007р. по справі №А8/467-07.
Відкрити апеляційне провадження у справі № А8/467-07 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Велтекс» на постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2007р. по справі №А8/467-07 та направити сторонам у справі копію апеляційної скарги.
Призначити справу№ А8/467-07 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 21.10.2009 року та викликати у судове засідання представників осіб, які беруть участь у розгляді даної справи.
Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Газети “Правди”, 29, кім.504 .
Зобов'язати:
- прокурора, позивача, відповідача та третіх осіб- забезпечити явку у судове засідання уповноважених представників (представникам надати суду у судове засідання оригінали довіреностей для огляду, та їх належним чином завірені копії для долучення до матеріалів справи).
Зобов'язати прокурора, позивача, відповідача та третіх осіб надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу та докази на обґрунтування заперечень на апеляційну скаргу.
Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.О. Коршун
судді: О.В. Юхименко
І. Ю. Добродняк