Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"04" грудня 2006 р. 13:05 Справа № АС-42/447-06
вх. № 10773/1-42
Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.
за участю секретаря судового засідання Булавінова Ю.В.
представників сторін
позивача - Мазепа Г.Б. (дов.)
відповідача - Чорноткач Н.З. (дов.)
прокурора - не з»явився
по справі за позовом ТОВ "Теплі моря", м. Харків
до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова
за участю прокурора Жовтневого району м.Харкова
про визнання нечинним податкового повідомлення
Позивач, ТОВ «Теплі моря», просить визнати нечинним податкове повідомлення рішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова № 0000762301/2 від 26.07.2006р. про застосування штрафної санкції в сумі 1548,50 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем згідно спірного повідомлення-рішення застосовані штрафні санкції по податку на додану вартість у сумі 1548,50 грн. на підставі п.п. 17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платниками податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Позивач зазначає, що штрафні санкції на підставі даної норми застосовуються в тому разі, коли контролюючий самостійно донараховує суму податкового зобов'язання. Однак за результатами перевірки згідно спірного повідомлення-рішення донарахування не були зроблені, а штрафні санкції застосовані.
Відповідач проти позову заперечує повністю.
В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач посилається на те, що факти порушень відповідачем законодавства встановлені при проведенні перевірки позивача, тому до нього були застосовані штрафні санкції.
У розгляд справи вступив прокурор.
У судове засідання 04.12.2006р. прокурор не з"явився.
Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що працівниками відповідача була проведена перевірка позивача щодо дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 02.03.2005р. по 31.12.2005р., про що складений акт перевірки № 149/23-104/33411383 від 18.04.2006р.
Як зазначено в акті перевірки перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ за перевіряємий період встановлені порушення п.п. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до завищення податкового кредиту та заниження ПДВ за листопад 2005р. на суму 583,33 грн. Також при перевірці було встановлено, що позивач здійснювало коригування податкового зобов»язання в червні, липні, серпні, жовтні 2005р., які несвоєчасно віднесені до реєстрів продажу. В результаті порушено п.4.5 (а) ст..4 Закону України «Про податок на додану вартість». Таким чином донараховано фінансових санкцій на суму 1841,00 грн.
На підставі висновків акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000762301/0 від 27.04.2006р. про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2424,00 грн. (основний платіж - 583,0 грн., штрафна (фінансова) санкція - 1841,0 грн).
ТОВ "Теплі моря" не погодилося з вказаними повідомленнями-рішеннями та подало скаргу до ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова. За результатами розгляду скарги ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова скасувала податкове повідомлення - рішення від 27.04.2006 року № 0000762301/0 в частині застосування штрафної санкції в сумі 1,00 грн.
ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000762301/1 від 25.05.2006 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 2423,00 грн. (основний платіж - 583,0 грн., штрафна (фінансова) санкція - 1840,0 грн).
Не погодившись з висновками рішення ДПІ у Жовтневому районі про результати розгляду первинної скарги, ТОВ "Теплі моря" подало скаргу до ДПА у Харківській області.
За результатом розгляду повторної скарги директора ТОВ "Теплі Моря" Ткача Є.В, ДПА у Харківській області рішенням за результатами розгляду повторної скарги №7290/7/25-010 від 19.07.2006 р. скасовує податкове повідомлення-рішення ДПІ Жовтневого району м. Харкова від 27.04.06р № 0000762301/0 в частині визначення податкового зобов'язання у розмірі 874,50 грн (основний платіж 583,00 грн., фінансова санкція в сумі 291,50 грн.), та в цій частині рішення від 19.05.06р № 4349/10-25-016, прийняте за результатами розгляду первинної скарги, в іншій частині вказані рішення залишаються без змін, а повторну скаргу директора ТОВ "Теплі Моря" Ткача Є.В. - без задоволення.
ДПІ у Жовтневому районі було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000762301/2 від 26.07.2006 року про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1548,50 грн. (основний платіж - 0,0 грн., штрафна (фінансова) санкція - 1548,50 грн.).
ТОВ "Теплі Моря" подало скаргу до ДПА України. Рішенням ДПА України від 16.08.2006 року № 9013/6/25-0115, прийнятим за результатами розгляду скарги, рішення ДПА у Харківській області від 19.07.2006 року № 2759/10/25-010 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.
Судом встановлено, що відповідачем застосовані штрафні санкції за те, що ТОВ "Теплі Моря" здійснювало коригування податкового зобов'язання (були виписані розрахунки коригування) в червні, липні, жовтні 2005 року, які несвоєчасно віднесені до реєстрів продажу. Однак вказані коригування в декларації були проведені пізніше.
Ст.4.5 Закону України передбачено, що якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню а п.п. 4.5.1 дано норми передбачає, що якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то:
а)постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за наслідками податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок відкоригованого значення податку;
б)отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за наслідками такогоподаткового періоду у разі, якщо він є зареєстрованим як платник податку на датупроведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів (послуг).
Судом встановлено, що позивачем коригування зобов"язань з ПДВ за червень, липень 2005р. було проведено в листопаді 2005р., а за жовтень 2005р. - в грудні 2005р.
При цьому таке коригування було проведено на підставі розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних за червень, липень, жовтень 2005 року. Вказані розрахунки були виписані в листопаді та грудні 2005р., тому таке коригування позивачем і було проведено у вказані місяці шляхом зменшення своїх зобов"язань.
Судом встановлено, що за червень, липень, жовтень 2005 року позивачем сплачувались податкові зобов'язання з ПДВ у повному обсязі. Таким чином подальше коригування зобов"язань з ПДВ шляхом їх зменшення не потягло заниження позивачем зобов"язань з ПДВ за перевірений період.
Крім того п.5.1 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" передбачено, що якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності,визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок. Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені.
У судовому засіданні представник відповідача пояснив, що за результатами перевірки не встановлено заниження позивачем зобов"язань з ПДВ за перевірений період. У зв"язку з чим застосовані штрафні санкції на підставі п.п.17.1.3 п.17.1. ст.17 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" пояснити не зміг.
Згідно з п.п. "б" п.п. 4.2.2 п.4.2 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.
Згідно п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 вказаного Закону у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.
Враховуючи, що контролюючим органом самостійно податкове зобов'язання з ПДВ донараховано не було, у відповідача не було права застосовувати до позивача штрафні санкції, передбачені п.п.17.1.3 п.17.1. ст.17 Закону, оскільки штрафні санкції згідно наведеної норми можуть бути застосовані до платника податків виключно у разі, коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків( п.2.2. Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/155 від 13.02.2002 р. "Про деякі питання окремих норм чинного законодавства у вирішенні спорів та внесення змін і доповнень до деяких інформаційних листів").
Керуючись статтями 4, 8, 17, 86, 94, 160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати нечинним податкове повідомленнярішення ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова № 0000762301/2 від 26.07.2006р.
Стягнути з державного бюджету на користь ТОВ «Теплі моря», код 33411383, державне мито в сумі 3, 40 грн.
На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.
Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.
Постанова в повному обсязі виготовлена 11.12.2006р.
Суддя Яризько В.О.