25 листопада 2008 року м. Львів Справа № 22а-13577/08
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:
доповідача у справі судді Любашевського В.П.
суддів Довгополова О.М.
Попко Я.С.
секретаря судового засідання Каблак Т.П.
осіб, які взяли участь у справі:
від позивача- Смусь В.Л., довіреність № 19/26-206 від 16.01.2008р., Боровський В.В. довіреність № 19/26-2953 від 21.07.2008 р.;
від відповідача - Мельничук М.В. - представник, довіреність № 107 від 17.09.2008 р., Сахарчук А.А. - представник, довіреність № 60 від 12.07.2007 р.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за апеляційною скаргою - Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго»
напостанову господарського суду Волинської області від 22.08.2008 р. по справі № 2/86-2А
за позовомВідкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго»
доДержавної податкової інспекції у м. Луцьку
провизнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 17 травня 2004 року № 0001852301/0, № 0001842301/0
o:p> /o:p>
b style='mso-bidi-font-weight:normal'>В С Т А Н О В И Л А:o:p>/o:p>
Постановою господарського суду Волинської області від 22.08.2008 р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» до Державної податкової інспекції у м. Луцьку про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 17 травня 2004 року № 0001852301/0, № 0001842301/0.
Не погодившисьіз постановою суду першої інстанції позивач оскаржив її в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу в якій просить постанову суду скасувати, позов задовольнити. Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт зазначає, що Акт перевірки, складений податковим органом не міг бути взятий до уваги судом першої інстанції, оскільки Акт є таким, що не відповідає встановленому Порядку оформлення результатів документальної перевірки, а також визначає порушення Позивачем законодавства з посиланням на норми, які не містяться у зазначених податковим органом законах та які, відповідно, не несуть в собі юридичного навантаження.
Апелянт також вказує на те, щоЗакон України «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 24.12.2002 p. № 349-IV, відповідно до якого
Головуючий у 1-й інст. суддя Черняк Л.О. 22-а-13577-08.doc р.ст. зв. № 35
господарський суд Волинської області справа № 2/86-2А
доповідач у 2-й інст. суддя Любашевський В.П. реєстр 25.11.2008 р.
змінено порядок відображення у податковому обліку продавця сумнівної та безнадійної заборгованості, а також встановлено порядок відображення такої заборгованості у податковому обліку покупця був прийнятий 24.12.2002 р. та в цілому набрав чинності з 1 січня 2003 р. Відповідно, на ВАТ «Волиньобленерго» не було покладено обов'язок щодо відображення у IІІ кв. 2003 р. сум валового доходу стосовно заборгованості, яка виникла до набрання чинності цим законом, про що і зазначено у перехідних та кінцевих положеннях цього Закону.
До того ж, для розрахунку додаткових сум податку на прибуток та податку на додану вартість відповідачем було покладено суму 57 117 689,91 грн. заборгованості ВАТ «Волиньобленерго» перед ДП «Енергоринок» за куплену електричну енергію, яка була зафіксована рішеннямгосподарського суду Волинської області по справі № 04/95-27.1 від 12.08.2003 p. Однак вказане судове рішення на сьогоднішній день скасоване, а заборгованість не має статусу сумнівної чи безнадійної, до якої можна було б застосувати механізми врегулювання, визначені ст. 12 згаданого Закону.
З'ясувавши обставини справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши представників сторін колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:o:p>/o:p>
14 травня 2004 р. за результатами комплексної позапланової документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства ВАТ «Волиньобленерго» за період з 01.04.2003 р. по 31.12.2003 р. відповідачем було складено Акт від № 13221.
Із змістуакту перевірки, вбачається, що податковий орган визначив у ВАТ «Волиньобленерго» порушення пп. 12.1.5. п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та заниження скоригованого валового доходу за 9 місяців 2003 р. на суму 45 061 900 грн. внаслідок невключення в декларацію з податку на прибуток за зазначений період визначеної суми, яка єнепогашеною заборгованістю перед ДП «Енергоринок», що виникла до лютого 2003 р. згідно рішення господарського суду у Волинській області від 12.08.2003 р. по справі № 04/95-27.1.
На думку контролюючого органу, ВАТ «Волиньобленерго», як покупець, на підставі п.п. 12.1.5. п. 12.1 ст. 12 зазначеного Закону зобов'язане збільшити валові доходи на суму непогашеної заборгованості (її частини), у податковому періоді, на який припадає наступна подія, а саме - пункт а) 90-й календарний день від дня граничного строку погашення такої заборгованості (її частини) передбаченого договором або визнаною претензією.
Із врахуванням того, що ВАТ «Волиньобленерго» не включило суму заборгованості в розмірі 45 061 900 грн. у III кв. 2003 р. до валового доходу, ДПІ у місті Луцьку донараховано додаткові зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість.
На підставі зазначеного Акту, відповідачем на адресу позивача надіслано податкові повідомлення - рішення від 17 травня 2004 року № 0001852301/0 - про визначення суми податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток у сумі 24 394 280 грн. (з урахуванням сум основного платежу - 13 332 600 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 11 061 680 грн.) та № 0001842301/0 - про визначення суми податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 17 685 842 грн. (з урахуванням сум основного платежу - 8 673 467 грн. та штрафних (фінансових) санкцій - 9 012 375 грн.).
З таким висновком відповідача апеляційний суд не погоджується із наступних підстав:
З матеріалів справи колегією суддіввстановлено, щозаборгованість позивача перед ДП «Енергоринок» виникла за період з жовтня 2000 р. по лютий 2003 р.
Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 24.12.2002 p. № 349-IV, відповідно до якого було змінено порядок відображення у податковому обліку продавця сумнівної та безнадійної заборгованості, а також встановлено порядок відображення такої заборгованості у податковому обліку покупця, прийнятий 24.12.2002 р. та опублікований в газеті «Голос України» від 21.01.2003 р. № 11.
Пунктом 1 Прикінцевих положень зазначеного закону визначено, що цей Закон набирає чинності в цілому з 1 січня 2003 року.
Пунктами 5 і 7 Перехідних положень Закону визначено, що порядок урегулювання безнадійної заборгованості, визначений статтею 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (у редакції цього Закону), застосовується для цілей оподаткування щодо заборгованості, віднесеної до складу валових витрат продавця або до страхового резерву кредитора, після набрання чинності цим Законом.
Податки, збори (обов'язкові платежі), нараховані до набрання чинності цим Законом, відносяться до складу валових витрат їх платника за правилами, що діяли до такого набрання чинності.
В розумінні зазначених норм Закону платниками податків, наведені норми п.п. 12.1 ст. 12 Закону не застосовуються до правовідносин, які виникли до набрання чинності вказаного Закону, таким чином у покупця (ВАТ «Волиньобленерго») був відсутній обов'язок щодо відображення уIII кв. 2003 p. сум валового доходу стосовно заборгованості, яка виникла до набрання чинності Закону № 349-IVвід 24.12.2002 p. а саме - до 1 січня 2003 року.
У зв'язку з цимапеляційний суд вважає, що у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для застосування пп.12.1.5. п. 12.1 ст. 12 Закону №349-IVвід 24.12.2002 р. до правовідносин, що виникли між позивачем та ДП «Енергоринок» до набрання чинності цим Законом,
У зв'язку з цим дії позивача щодо відображення сум валового доходу лише стосовно заборгованості в сумі 3043,4 тис. грн., яка виникла після 01.01.2003 року апеляційний суд вважає правомірними.
Як вбачається судом з матеріалів справи, висновок податкового органу про порушення ВАТ «Волиньобленерго» норм п.п. 12.1.2. п. 12.1, ст.12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ґрунтувався на рішенні господарського суду Волинської області від 12.08.2003 p. по справі № 04/95-27.1.
Із висновків акту перевірки випливає, що для розрахунку додаткових сум податку на прибуток та податку на додану вартість ВАТ «Волиньобленерго» відповідачем було покладено суму 57 117 689,91 грн. заборгованості позивача перед ДП «Енергоринок» за куплену електричну енергію, яка була зафіксована згаданим судовим рішенням.
Однак, як встановлено апеляційним судом, постановою Вищого господарського Суду України від 21.10.2004 року вказане рішення господарського суду Волинської області від 12.08.2003 року по справі № 04/95-27.1 скасовано, а справу відправлено до суду на новий судовий розгляд.
В ході повторного розгляду даного спору, рішенням господарського суду Волинської області від 23.01.2006 року по справі № 7/125-38.1 в позові ДП «Енергоринок» до ВАТ «Волиньобленерго» про стягнення заборгованості за куплену електроенергію було відмовлено. Вказане рішення суду залишено без змін Львівським апеляційним господарським судом та Вищим господарським судом України, про що суду надано відповідні докази, а отже набрало законної сили.
У зв'язку з цим, апеляційний суд вважає невірним висновок суду першої інстанції про задоволення позову з посиланням на скасоване судове рішення.
До того ж, судом першої інстанції помилково встановлено статус заборгованості позивача перед ДП «Енергоринок», що призвело до неправильного вирішення спору.
Як встановлено апеляційним судом, на день розгляду даного спору заборгованість позивача перед ДП «Енергоринок» не має статусу сумнівної чи безнадійної, а тому застосування до неї механізмів врегулювання, визначених ст. 12 згаданого Закону є безпідставним. Із матеріалів справи, зокрема із тексту договору реструктуризації заборгованості від 30.10.07 № 4285/02У, укладеного між ВАТ «Волиньобленерго» та ДП «Енергоринок» вбачається, що у позивача наявна поточна заборгованість за електроенергію, яка повністю врегульована відповідно до вимог Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» від 23.06.2005 № 2711-IV, а тому суд першої інстанції прийшов до неправильного висновку про необхідність застосування до вказаної заборгованості норм ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».
Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межа х повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
З огляду на це, господарський суд Волинської області також зробив безпідставний висновок про те, що внаслідок заниження сум валового доходу на протязі періоду, що перевірявся, позивачемзанижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість у вересні 2003 р. на 9 012 375 грн. та занижено податковий кредит: за жовтень 2003 р. на суму 23554 грн., за листопад 2003р. на 2804грн., за грудень 2003р. на суму 312550грн. чим порушено абзац 3 п.4.5 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість».
Враховуючи вище викладене, дослідивши всі докази у справі в їх сукупності колегія суддів прийшла до висновку, що постанова господарського суду Волинської області від 22.08.2008 р. по справі № 2/86-2А прийнята при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи та з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, яке в силу ст. 202 КАС України є підставою для скасування даної постанови та ухвалення нового рішення за яким позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати по сплаті державного мита у сумі 42 грн. 50 коп. підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 160, 198, 202, 207 КАС України, колегія суддів, -
1. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» на постанову господарського суду Волинської області по справі № 2/86-2А від 22.08.2008 р. задовольнити, постанову господарського суду - скасувати.
2. Ухвалити нову постанову, якою позов Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» до Державної податкової інспекції у м. Луцьку про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень від 17 травня 2004 року № 0001852301/0, № 0001842301/0 задовольнити.
3. Податкові повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції від 17 травня 2004 року № 0001852301/0, № 0001842301/0визнати недійсними.
4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» (м. Луцьк, вул. Єршова, 4, р/р 260033045755 у КБ «Західінкомбанк» м. Луцька, МФО 303484, код ЄРДПОУ 00131512) судові витрати по сплаті державного мита у сумі 42 грн. 50 коп.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом одного місяця після набрання нею законної сили.
Судді В.П.Любашевський
О.М.Довгополов
Я.С. Попко
Повний текс постанови
виготовлений та підписаний
28.11.2008р.