Справа № 686/4169/13-ц
9 квітня 2013 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Бондарчука В.В.
секретаря Матущак Р.М.,
з участю
представника відповідача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим,
встановив:
28 лютого 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання договору поруки припиненим, посилаючись на те, що 14 квітня 2008 року між позивачем та ВАТ КБ «Надра» було укладено договір поруки, за яким він взяв на себе зобов'язання відповідати перед кредитором за належне виконання взятих на себе зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним договором №16/04/2008/840-К/1408 від 14 квітня 2008 року. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що позичальник почала порушувати умови кредитного договору з червня 2009 року, тому кредитор мав право пред'явити вимоги до поручителя протягом наступних 6 місяців, а вимога про стягнення коштів з позивача банком була пред'явлена 13 січня 2010 року. З огляду на викладене, позивач просить його позов задовольнити.
Позивач, в судові засідання, що були призначені на 25 березня 2013 року та 9 квітня 2013 року не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, заяви про розгляд справи без його участі не надсилав.
Представник відповідача в судовому засіданні у зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання просив позов залишити без розгляду.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи без його участі.
Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач в судові засідання, що відбулися 25 березня 2013 року та 9 квітня 2013 року не з'явився та заяви про розгляд справи без його участі не подавав, суд вважає за необхідне залишити його позов без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15 ЦПК України, суд
ухвалив:
Залишити без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання договору поруки припиненим.
На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: