"28" березня 2013 р. справа № 2а-12827/2011
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Мартиненка О.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2011 року у справі № 2а-12827/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії, -
19 травня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області та просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати за період з 01 грудня 2010 року по 30 травня 2011 року та в подальшому .
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2011 року позовні вимоги задоволені: зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення пенсії позивачу відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 01 грудня 2010 р. і в подальшому.
Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни"має статус дитини війни.
Згідно статті 6 Закону №2195-ІV дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Редакція цієї статті набрала чинності з 1 січня 2006 року.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»мінімальний розмір пенсії за віком має бути встановлений у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, у розмірі встановленому законами України про Державний бюджет на відповідний рік.
З урахуванням норм ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подано з пропуском строку звернення до суду, тому задоволенню підлягає частина вимог щодо нарахування підвищення пенсії в межах шестимісячного строку звернення до суду.
Відповідно до ст. 52 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»від 15 травня 2010 року N 2154-VI встановлено у 2010 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 695 гривень, з 1 квітня - 706 гривень, з 1 липня - 709 гривень, з 1 жовтня - 723 гривень, з 1 грудня - 734 гривень.
Таким чином, відповідач повинен був провести підвищення пенсії у збільшеному розмірі відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року, включно.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»від 23 грудня 2010 року N 2857-VI встановлено у 2011 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 750 гривень, з 1 квітня - 764 гривні, з 1 жовтня - 784 гривні, з 1 грудня - 800 гривень.
Таким чином, відповідач повинен був провести підвищення пенсії у збільшеному розмірі відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»з 01 січня 2011 року по 14 червня 2011 року, включно - дату винесення оскаржуваної постанови.
При цьому, судом першої інстанції помилкового зазначено, що нарахування та виплата підвищення пенсії має бути проведена відповідачем в подальшому. Виходячи з вимог ст. 6 КАС України, захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому і щодо якого невідомо, буде воно порушено чи ні. Необхідною умовою для звернення особи до суду з адміністративним позовом є обов'язкова наявність порушення прав, свобод чи інтересів цієї особи у сфері публічно-правових відносин.
Також, суд першої інстанції помилково не зазначив, що відповідач має здійснити нарахування та виплату підвищення пенсії з урахуванням різниці, яка вже була виплачена.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне змінити постанову суду першої інстанції, виклавши в новій редакції.
Керуючись ст. 195, ст. 197, п. 2 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 201, ст. 207 КАС України суд,-
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області задовольнити частково.
Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 14 червня 2011 року у справі № 2а-12827/2011 змінити, виклавши в новій редакції.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо нездійснення перерахунку та виплати на користь ОСОБА_1 підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року, включно, та з 01 січня 2011 року по 14 червня 2011 року, включно, в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком - протиправною.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 01 грудня 2010 року по 31 грудня 2010 року, включно, та з 01 січня 2011 року по 14 червня 2011 року, включно, в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.В. Мартиненко
Суддя: В.Ю. Поплавський
Суддя: Д.В. Чепурнов