"28" березня 2013 р. справа № 0807/390/12 Провадження №8-а/0807/58/2012
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 березня 2012 року у справі № 0807/390/12 (провадження №8-а/0807/58/2012) за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 лютого 2011 року у справі № 2а-1043/11 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області задоволено частково.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 надбавку до пенсії згідно ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 08.08.2010 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
30.01.2012р. Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області звернулося до суду першої інстанції із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій посилалося на те, що з прийнятим 26.12.2011 року рішенням Конституційного Суду України № 20-рп2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», підстави для застосування судами ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" при вирішенні справ за даними адміністративними позовами відповідно до наведених норм зазначених Законів відсутні.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 березня 2012 року заява Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами залишена без задоволення.
Не погодившись з ухвалою суду, Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних відмовити у повному обязі.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладено в ч.2 ст.245 КАС України:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 49 народних депутатів України, 53 народних депутатів України і 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року N 2857-VI з наступними змінами.
Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», який набрав чинності 19.06.2011р., визначено, що у 2011 році положення Законів України, якими визначаються соціальні допомоги та виплати, застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011рік.
На виконання вимог вищезазначеного Закону, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 06.07.2011 №745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011року.
Як вбачається з постанови Енергодарського міського суду Запорізької області від 21 лютого 2011 року у справі № 2а-1043/11 її прийнято до внесення змін у чинне законодавство, тобто судом вирішено спірні правовідносини між сторонами за період, який мав місце до прийняття вказаних нормативно-правових актів та Рішення Конституційного Суду України.
Отже, вказані у заяві обставини неможливо визнати нововиявленими і такими, що впливають на обґрунтованість висновків суду.
З огляду на встановлені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, ст.205, ст.206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області залишити без задоволення.
Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 березня 2012 року у справі № 0807/390/12 (провадження №8-а/0807/58/2012) - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: О.В. Мартиненко
Суддя: В.Ю. Поплавський
Суддя: Д.В. Чепурнов