"14" березня 2013 р. справа № 2а/0470/9892/12
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Нагорної Л.М.
суддів: Мельника В.В. Юхименка О.В.
за участю секретаря судового засідання: Рязанова А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року у справі № 2а/0470/9892/12 за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія Дніпроінмед» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення , -
встановив:
Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Дніпроінмед» подано позов до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001682200.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд (суддя Врона О.В.) своєю постановою від 19 жовтня 2012 року позов задовольнив.
Постанова суду мотивована тим, що ПрАТ «СК «Дніпроінмед» у відповідності до вимог чинного законодавства у 1 кварталі 2011 року оподатковувало операції особливого виду, до яких відносяться операції з цінними паперами.
Крім того, помилковими є висновки в акті перевірки щодо не здійснення коригування окремого податкового обліку операцій з цінними паперами по фактам порушень, встановлених актом попередньої перевірки.
Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ДПІ у Жовтневому районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що приписи пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI застосовуються виключно професійними учасниками ринку цінних паперів. Для ПрАТ «СК «Дніпроінмед» операції з купівлі-продажу цінних паперів є фінансовими інвестиціями. Доход від проведення операцій з цінними паперами має відображатись тільки в частині його перевищення над сплаченою сумою на придбання такого цінного паперу.
За результатами перевірки встановлено порушення ПрАТ СК «Дніпроінмед» пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, що призвело до заниження доходу від операцій з цінними паперами на загальну суму 26.447.366,00 грн.
Крім того, ПрАТ СК «Дніпроінмед» не зроблено коригування окремого податкового обліку операцій з цінними паперами по акту попередньої перевірки від 18.04.2011р. - не здійснено коригування по зменшенню збитків в окремому податковому обліку по списаним з балансу векселям.
Просить постанову окружного адміністративного господарського скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні заявлених вимог.
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Дніпроінмед», Позивач, скаргу оспорив. В запереченнях на апеляційну скаргу вказує на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У судовому засіданні апеляційної інстанції представники Відповідача -ДПІ у Жовтневому районі міста Дніпропетровська, вимоги апеляційної скарги підтримали та просили її задовольнити із підстав у ній зазначених.
Представники Позивача - ПрАТ СК «Дніпроінмед», проти задоволення апеляційної скарги заперечували, просили врахувати їх висновки щодо необґрунтованості апеляційної скарги, викладені у наданих до суду запереченнях.
Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що уповноваженими фахівцями держподаткінспекції здійснено виїзну планову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дніпроінмед», код за ЄДРПОУ 21870998, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.12.2011р.
За результатами перевірки складений Акт № 1977/223/21870998 від 25.07.2012р.
В Акті перевірки вчинено записи про порушення пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Дніпроінмед» занижено у 2011 році задекларовані показники по операціям з цінними паперами на загальну суму 26.447.366,00 грн.;
пункту 1.32 статті 1, підпунктів 7.6.1, 7.6.3, 7.6.4 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. (334/94-ВР) - Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Дніпроінмед» завищено суму збитку від операцій з цінними паперами за результатами першого кварталу 2011 року, завищено суму збитків окремого податкового обліку операцій з цінними паперами - векселями станом на 31.12.2011р. на загальну суму 30.540.173,00 грн.
На підставі Акта перевірки керівником Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Дніпропетровська 10 серпня 2012 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0001682200.
Згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI, відповідно до пункту 1.32 статті 1, підпунктів 7.6.1, 7.6.3, 7.6.4 пункту 7.6 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (334/94-ВР), статті 137, пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України (2755-VI), Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Дніпроінмед» визначено суму податкового зобов'язання за платежем 3011020700, податок на прибуток, у розмірі 7.989.454,00 грн. за основним платежем та 1,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Колегія суддів, заслухавши представників Сторін, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.
За позицією заявника апеляційної скарги, про що зазначено вище, приписи пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI застосовуються виключно професійними учасниками ринку цінних паперів; для ПрАТ «СК «Дніпроінмед» операції з купівлі-продажу цінних паперів є фінансовими інвестиціями; отже, доход від проведення операцій з цінними паперами має відображатись тільки в частині його перевищення над сплаченою сумою на придбання такого цінного паперу.
В акті (а. с. 27) вчинено запис про те, що порушення пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року N 2755-VI призвело до заниження у 2011 році доходу від операцій з купівлі-продажу цінних паперів на загальну суму 26.447.366,00 грн., у тому числі І квартал 2011 року - 21.676.873,00 грн.
Проте, Розділ 3 Податкового кодексу та, відповідно, пункт 153.8 статті 153 ПК України почав діяти з 01.04.2011р., тобто, висновок про порушення ПрАТ «СК «Дніпроінмед» у першому кварталі 2011 року наведеної норми є помилковим.
Крім того, стаття 153 Податкового кодексу України застосовує як поняття «операції з торгівлі цінними паперами» так і «операції з цінними паперами», визначаючи порядок оподаткування операцій особливого виду. Та, відповідно, підтверджує наявність витрат для платника податку-клієнта торговця цінними паперами.
Стаття 153 Податкового кодексу встановлює порядок оподаткування операцій особливого виду, до яких відносяться операції з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.
Виходячи з приписів наведеної норми, суд не вбачає обмежень щодо можливості застосування даної норми тільки професійними учасниками ринку та установами, для яких законом встановлено обов'язковість придбання цінних паперів та деривативів.
Відповідач же враховує тільки доходи, які отримані від операцій з цінними паперами, що підтверджується додатками до акту перевірки від 25.07.2012р. При цьому, вищезазначені доходи відображаються в декларації тільки у разі позитивного значення операції купівлі-продажу.
До 01.04.2011р. порядок оподаткування операцій особливого виду був передбачений статтею 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (334/94-ВР).
У відповідності з підпунктом 7.6.1 цього Закону облік операцій з акціями вівся разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.
Від'ємний фінансовий результат переносився на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або деривативами такого ж виду майбутніх звітних періодів у порядку, визначеному статтею 6 цього Закону. Відповідно, доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих періодів, прибуток включався до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.
Усі інші витрати та доходи такого платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами, визначеними цим підпунктом, брали участь у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Законом.
Згідно до підпункту 7.6.2 Закону норми цього пункту поширювались на платників податку - торгівців цінними паперами та деривативами, а також на будь-яких інших платників податку, які здійснюють операції з торгівлі цінними паперами чи деривативами. Те саме стосується обліку операцій таких платників податку з придбання або продажу корпоративних прав, відмінних від акцій. За таких обставин, платник податку на прибуток підприємств веде окремий податковий облік фінансових результатів з цінними паперами (корпоративними правами) та деривативами. На об'єкт оподаткування впливає тільки сума позитивного фінансового результату від операцій з цінними паперами (корпоративними правами), який включається до складу валового доходу. Від'ємний фінансовий результат від операцій з цінними паперами участі у формуванні валових витрат не приймає.
Листом Державної податкової адміністрації України від 25.04.2001р. № 2032/6/15-1116 роз'яснена принципова відмінність термінів «доход» та «витрати», наведених в підпунктах 7.6.3, 7.6.4 Закону, від термінів «валовий дохід», «валові витрати», наведених в пунктах 4.1 та 5.1 Закону, та неможливість застосування платником податку загальних підходів обчислення валових доходів і валових витрат за звичайними операціями до операцій особливого виду, якими вважаються операції з цінними паперами.
Стосовно порушень щодо не здійснення коригування окремого податкового обліку операцій з цінними паперами по акту від 18.04.2011р. № 1222/220/21870998.
Суми податків, зборів і обов'язкових платежів, донарахованих контролюючим органом за результатами перевірки, а також штрафи і пеня є податковим зобов'язанням згідно з пунктом 1.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14).
Відображенню в обліку підлягає лише сума узгодженого податкового зобов'язання.
Податкове зобов'язання вважається узгодженим у день одержання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків апеляційного узгодження податкового зобов'язання (пункт 5.2 Закону).
Якщо ж платник податку не згоден з висновками податківців та оскаржує повідомлення-рішення в апеляційному порядку, то й відображати в обліку такі суми йому не потрібно - таке відображення треба буде зробити лише внаслідок вирішення спору не на користь платника податку (тобто визнання податкового повідомлення-рішення обґрунтованим та законним).
Крім того, і на особові рахунки платника в контролюючому органі суми повинні потрапити лише після узгодження.
У формах звітності, на підставі яких відбувається нарахування і сплата податків, зборів (обов'язкових платежів), результати перевірок не відображаються, тому що в такому випадку зазначені в декларації (розрахунку) донарахування та штрафи сплачувалися б двічі. Адже, і декларація, й повідомлення-рішення, є документами узгодження податкового зобов'язання.
Таким чином, виявлені помилки, наприклад, з податку на прибуток, а також нараховані контролюючим органом суми штрафів і пені за цими податками, не відображаються ні в податковій звітності, ні в податковому обліку платника податків.
Однак існують форми звітності, що носять довідковий характер.
На їх підставі не відбувається узгодження сум - контролюючий орган проводить лише контроль правильності нарахування відповідного податку або збору (Фонд соціального страхування та ін.) У таких розрахунках зазвичай відображають і суми, донараховані за актами перевірок.
В межах апеляційної скарги ДПІ підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -
ухвалив:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 19 жовтня 2012 року у справі № 2а/0470/9892/12 - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
В повному обсязі ухвала складена 02 квітня 2013 року.
Головуючий: Л.М. Нагорна
Суддя: В.В. Мельник
Суддя: О.В. Юхименко